Ditemukan 5487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terang tenang tebing tetang tentang tabang tembang
Penelusuran terkait : Tebang pohon Tebang hutan Tebang kayu
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Pbr
Tanggal 12 Nopember 2015 — SUSILO, S.E., M.M Alias SOESILO.
90 — 18
  • Pbr232Bahwa pada tahun 2007 dimulai pekerjaan tebang tebas dengan luas kurang lebih210 Ha, pembukaan jalan menuju lokasi berbentuk melingkar sekitar 3 Km,kemudian tahun 2008 melaksanakan Stacking, memasukkan bibit Gumlahnya saksitidak tahu), penanaman yang direncanakan seluas 210 ha namun yang ditanamhanya kurang lebih 160 Ha dan dari 160 Ha tersebut yang menghasilkan hanya 10Ha, sisanya mati diserang hama seperti landak, babi dan juga ada yg terbakar, dansetelah tahun 2009 tersebut tidak ada lagi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. MULYAWARMAN MUIS, MM
110 — 33
  • BRJ saat itulah lahan milik Asun itudikuasai oleh PT.BRJ; Halaman 165 dari 305 halamanBahwa pada tahun 1997 setelah terbitnya SKT kondisilahan itu sudah ditebas tebang; Bahwa tanah seluas 1004 Ha yang dijaminkan PT.Barito Riau Jaya di PT. BNI itu berlokasi di DesaSakomargasari dengan suratnya SKT sebanyak 502persil. Namun faktanya dilapangan kebun seluas 1004Ha itu. tidak ada.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
AMUS YANTO IJIE, S.T.
165 — 103
  • ,M.H. ), mengemukakan pendapat berbeda(dissenting opinion) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (3) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, yangmenyatakan sebagai berikut: Dalam hal sidang permusyawaratan tidak dapatdicapai mufakat bulat, pendapat hakim yang berbeda wajib dimuat dalamputusan;Menimbang bahwa, Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini nampakmelakukan praktik tebang pilih, in casu perkara yang dilakukan secarabersamasama tetapi yang diajukan sebagai Terdakwa hanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2061 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — IDRIS ROLOBESSY, S.E;
227 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disinilahmemperlihatkan bahwa Majelis Hakim Judex Factimenempatkan Penuntut Umum sebagai pihak yangdiistimewakan, karena Penuntut Umum tidak menjadikanFredy Donald Sanaky sebagai Terdakwa dan kenyataanyatindakan tebang pilih ini juga diakui oleh Majelis HakimJudex Facti dalam pertimbangan hukumnya. Padahaltanopa Memorandum Nomor UMH/01/1276/XI/2014 tanggal14 November 2014 yang dikeluarkan oleh saksi FredyDonald Sanaky, klien kami Terdakwa IDRIS ROLOBESSY,S.E., tidak melakukan final approve;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PN.PBR.
Tanggal 23 Maret 2015 — Drs. AHMAD FAUZI, MBA
131 — 57
  • BRJ saat itulah lahan milik Asun itudikuasai oleh PT.BRJ; Bahwa pada tahun 1997 setelah terbitnya SKT kondisilahan itu sudah ditebas tebang; Bahwa tanah seluas 1004 Ha yang dijaminkan PT.Barito Riau Jaya di PT. BNI itu berlokasi di DesaSakomargasari dengan suratnya SKT sebanyak 502Putusan Nomor 58/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBRpersil. Namun faktanya dilapangan kebun seluas 1004Ha itu. tidak ada.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 28 Mei 2019 — M. HABIB SHALEH
700 — 473
  • Dengan adanya kejadian ini maka mekanisme penyetoran maupunpenarikan tabungan ataupun mekanisme penempatan, pencairan,maupun pembayaran bunga deposito tidak berjalan sesuai denganSOP.Bahwa saksi menambahkan ada kesan tebang pilih dalam pemberiansanksi knususnya terhadap karyawan yang masih berstatus keluargaterdakwa.Bahwa rekruitmen pegawai yang tidak transparan setelah tahun 2010dan ada juga yang sifatnya titipan dari pihak yang berpengaruh di KotaSalatiga.Bahwa saksi pernah menggunakan dana tabungan
    Tidak ada pandang bulu, pilih kasih,atau tebang pilih dalam penanganan suatu perkara tindak pidana korupsi,yang dapat menciderai rasa keadilan Terdakwa yang sudah diadili maupunmasyarakat, lebih jauh lagi untuk membuat upaya penuntasan ataupemberantasan tindak pidana korupsi menjadi tidak terhambat;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum sebagai dasar mendudukkan Terdakwa di persidangan dalamperkara ini, telah diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap mengenairangkaian
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-04-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 29/PID.SUS/TPK/2014/PN.PBR
Tanggal 12 September 2014 — - Ir. ATOK YUDIANTO - ALBERT BENNY CARUSO MANURUNG - DEDI SYAPUTRA, S.Sos, M.Si
191 — 50
  • BRJ saat itulah lahan milik Asunitu dikuasai oleh PT.BRuJ; Bahwa pada tahun 1997 setelah terbitnya SKT kondisi lahan itu sudah ditebas tebang; Bahwa tanah seluas 1004 Ha yang dijaminkan PT. Barito Riau Jaya diPT. BNI itu berlokasi di Desa Sakomargasari dengan suratnya SKTsebanyak 502 persil. Namun faktanya dilapangan kebun seluas 1004Ha itu tidak ada.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — Prof. DR. OTTO CORNELIS KALIGIS, S.H, M.H;
540 — 435 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KPK lebih baik membelatersangka koruptor BibitChandra Hamzah, Denny Indrayana, daripada membela Pemohon Peninjauan Kembali yang banyakmengeritik KPK yang tebang pilih, koruptor, termasuk KPK membelaAbraham Samad, Bambang Widjayanto, Novel Baswedan, daripadamemberi kebenaran dalam perkara Pemohon Peninjauan Kembali.Perkara EKTP berlarutlarut karena Johan Budi pernah menguruskasus EKTP;Bahwa melalui permohonan Peninjauan Kembali ini, sebagaimanadipertimbangkan dalam Putusan Nomor 2368 K/Pid.Sus/2015
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-12-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 298/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 3 Desember 2012 — Ahmad Ramadhan Bin H. Abdullah Nur
99 — 16
  • ARIFIN, dimana Kelompok TaniJaya memiliki anggota sekitar 50 (lima puluh) orang danmemiliki lahan yang terletak di Kelurahan GuntungKecamatan Medang Kampai Dumai;Bahwa Saksi ada memiliki sebidang tanah yang terletak diKelurahan Guntung Kecamatan Medang Kampai Dumai yangSaksi peroleh dengan cara tebas tebang hutan pada tahun2002 dari lahan Kelompok Tani Maju Jaya dengan ukuransekitar 2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/PID.SUS/TPK/2014/PN PBR
Tanggal 23 Maret 2015 — ARMAINI SEVANTI
377 — 113
  • BRJ saat itulah lahan milik Asunitu dikuasai oleh PT.BRu; Bahwa pada tahun 1997 setelah terbitnya SKT kondisilahan itu sudah ditebas tebang;Bahwatanah seluas 1004 Ha yang dijaminkan PT. Barito Riau Jaya diPT. BNI itu berlokasi di Desa Sakomargasari dengan suratnya SKTsebanyak 502 persil. Namun faktanya dilapangan kebun seluas 1004Ha itu tidak ada.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-12-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 297/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 3 Desember 2012 — 1. Jaafar, S.Sos Als Jaafar Bin M. Haji Yahya; 2. Ismail Bin Kartubi.
96 — 15
  • ARIFIN, dimana Kelompok TaniJaya memiliki anggota sekitar 50 (lima puluh) orang danmemiliki lahan yang terletak di Kelurahan GuntungKecamatan Medang Kampai Dumai;Bahwa Saksi ada memiliki sebidang tanah yang terletak diKelurahan Guntung Kecamatan Medang Kampai Dumai yangSaksi peroleh dengan cara tebas tebang hutan pada tahun2002 dari lahan Kelompok Tani Maju Jaya dengan ukuransekitar 2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 2/Pdt.Sus/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat:
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
225 — 135
  • Andi Fahmi Lubis (dibawahSumpah) memberikan keterangan membaca Laporan DugaanPelanggaran banyak hal yang tidak jelas, juga tidak jelas kenapadikelompok kelompokan seperti itu.Cacat hukum kurang pihak (Termohon Keberatan tebang pilih)Bahwa sejak dalam Nota Tanggapan tertanggal 19 Agustus 2013,Pemohon (Terlapor IV) telah menyampaikan pada point 42 LaporanDugaan Pelanggaran diawali dengan kalimat Bahwa dugaan pengaturanpasokan Bawang Putih kedalam Negeri yang dilakukan oleh Pelaku Usahamelalui afiliasinya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 19-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD FAUZAN, SH
Terdakwa:
RIDWAN Bin JIDIN
168 — 52
  • Tanjung JabungTimuryang dipergunakan untuk lokasi pembangunan unit sekolahbaru (USB)SMK Bagimu Negeri tersebut milik PARNO yangdidapatkanya dari tebas tebang pada tahun sekira tahun 1975, padasekira tahun 1980 sdr. PARNO pindah ke daerah PalembangSumatera Selatan dan lahan tersebut dihibahkan kepada tuatengganai setempat yang bernama sdr.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-03-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 12/PID.SUS/ 2012/ PN. PBR.
Tanggal 23 Oktober 2012 — H. RAJA ZAHEDI, SP
57 — 11
  • Pembersihan lahan & tebang Rp 25.000.000 14 23-Nov-06 By. Pembersihan lahan Rp 6.500.000 15 27-Nov-06 By. Pembersihan lahan Rp 10.000.000 16 27-Nov-06 By. Mobilisasi ke lokasi (Bp. Arianto) Rp 3.000.000 17 27-Nov-06 Pembelian bibit (transfer ke Bp. Supriyanto) Rp 15.000.000 18 28-Nov-06 By. Pembersihan lahan Rp 14.000.000 19 30-Nov-06 By. Pembersihan lahan (Transfer ke Ibu Anik) Rp 13.000.000 20 30-Nov-06 Pembelian bibit (transfer ke Bp.
Pengadilan PN TEGAL Pidana Khusus
Register : 22-11-2013 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 37/PID.SUS/2013/PN.TGL
Tanggal 11 April 2014 — H. PARMANTO bin SURADI
123 — 29
  • bersangkutan (misalnya BUKOPIN)kemudian di turun ke Pabrik sebagai pihak Avalis/penjamin denganjaminan kebon tebu masa tanam tertentu dan disalurkan kepadakoperasi baru kemudian ke Petani tebu rakyat ;Bahwa tidak ada laporan oleh karena juga koperasi Raksa Jaya tidakmengajukan kredit ke Bukopin ;Bahwa mekanisme sampai keluarnya DO Gula untuk petani tersebut,petani punya garapan tebu dengan masa tanam tertentu dan adanyakontrak giling dengan pihak pabrik gula sekitar bulan juli kebon tebutersebut di tebang
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smg
Tanggal 10 Desember 2019 — dr. M. TEGUH IMANTO, Sp.B. (ONK), M.Kes. Bin H. MUNIR CHOLIL
982 — 1571
  • Dalam penanganantindak pidana korupsi dituntut adanya asas kesamaan perlakuan yaitu agarterhadap suatu kasus yang sama diperlakukan sama, dan kasus yangberbeda diperlakukan secara berbeda (treat like cases alike and differentcases differently), sehingga keadilan tidak hanya ditujukan pada merekayang sedang diadili, namun juga berlaku bagi mereka yang belum diadili.Tidak ada pandang bulu, pilin kasih, atau tebang pilih dalampenanganan suatu perkara tindak pidana korupsi, yang dapat menciderairasa
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 284/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1296 — 930
  • Haikal;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut;Bahwa asal muasal saksi menggarap di lokasi tersebut awalnya pada tahun1965 orang tua saksi mulai bercocok tanam di tanah itu, pohon karet dan pohonkemiri di tebang lalu tanahnya digunakan untuk bercocok tanam .
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Bbu
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
PT. Perkebunan Nusantara VII (PTPN VII)
Tergugat:
1.Muhammad Noya Usman Karim
2.Muhammad Saleh Hasan
3.Nasrullah
4.Muhammad Hasan
5.Misri Yanto
6.Samsuddin
7.Muhdani
8.Amran
9.Tihang
10.Santoni
11.Hasanuddin
12.Hipni
13.Hoiri
14.Idris
15.Murni
16.Lekok Saleh
17.Sarnubi
18.Dahlan
19.Sahdani ahli waris Alm. Riduan
20.Suwardi ahli Waris Alm. Riduan
22.Hawiyah Ahli Waris Alm Muhsin
23.Dedi Harapan Ahli Waris alm Muhsin
24.Arifin Ahli Waris Alm Muhsin
25.Dewi Ahli Waris Alm Muhsin
26.Permaisuri Ahli Waris Alm. Muhsin
27.Herawati Ahli Waris Alm. Muhsin
28.Helmawati Ahli Waris Alm Muhsin
29.Yuliana Ahli Waris Alm. Muhsin
30.Mochammad Jaya Saputra, S.Sos. Kepala Adat Marga Buay Pemuka Pangeran ilir
31.PT. Bumi Madu Mandiri
32.Chairul Anom, S.H
33.Pemerintah Kabupaten Way Kanan
34.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Lampung
35.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Turut Tergugat:
Majelis Pengawas Daerah Notaris Kota Bandar Lampung
403 — 1199
  • Biaya Pemanfataan Lahan Pembibitan Rp. 144.020.297 Biaya kebun Rp. 1.018.756.737 Biaya tebang dan Rp. 536.457.279angkut Rp. 1.343.781.698 Biaya pengolahan2. Biaya umum (upah pekerja, Rp. 224.331.138keamanan,pajak,administrasi, dll)Total Rp. 3.267.347.149, 3. Total Potensi kerugian Materiil No. Uraian Nilai (dalam Rp)1. Total Pendapatan Produksilanan seluas 4.650 Hektar Rp. 4.301.693.909.400,2.
    Biaya Pemanfataan Lahan Pembibitan Rp.144.020.297, Biayakebun Rp.1.018.756.737, Biaya tebang dan Rp.536.457.279,angkut Rp.1.343.781.698, Biaya pengolahan2. Biaya umum (upah pekerja, Rp.224.331.138,keamanan,pajak,administrasi, dll)Total Rp.3.267.347.149, 3. Total Potensi kerugian Materiil No. Uraian Nilai (dalam Rp)1. Total Pendapatan Produksilanan seluas 4.650 Hektar Rp.4.301.693.909.400,2.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 22-11-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN PADANG Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2023/PN Pdg
Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, SH,MH,DKK
Terdakwa:
Metridoni, ST
79 — 107
  • .6.000.000,- (Enam juta rupiah) (Asli);
  • 6 Kwitansi asli Jaga malam alat Berat dengan total uang sebanyak Rp.9.000.000,- (Asli) (sembilan juta rupiah);
  • 3 Kwitansi dan 1 Nota asli Kayu Olahan/ Upah langsir dengan total uang sebanyak Rp.17.500.000,- (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) (Asli);
  • 19 Nota asli Sewa bot, Bensin Honda dengan total uang sebanyak Rp.1.785.000,- (Satu juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) (Asli);
  • 1 Kwitansi asli Upah rambah/ Tebang
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 22-11-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 17-04-2024
Putusan PN PADANG Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2023/PN Pdg
Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, SH,MH,DKK
Terdakwa:
Dr. Ir. Elfi, MM
161 — 0
  • .6.000.000,- (Enam juta rupiah) (Asli);
  • 6 Kwitansi asli Jaga malam alat Berat dengan total uang sebanyak Rp.9.000.000,- (Asli) (sembilan juta rupiah);
  • 3 Kwitansi dan 1 Nota asli Kayu Olahan/ Upah langsir dengan total uang sebanyak Rp.17.500.000,- (Tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) (Asli);
  • 19 Nota asli Sewa bot, Bensin Honda dengan total uang sebanyak Rp.1.785.000,- (Satu juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) (Asli);
  • 1 Kwitansi asli Upah rambah/ Tebang