mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5,dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama HOIRI bin H.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasahim. 6 dari 11 him. pen no. 0213/Pdt.P/2016/PA.Bgldirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 1999 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0020/Padt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

Riwayat Pendidikan Non formal / Diklathalaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2017/PN.WngDiklat (PKBRI) Penguji Kayu Bulat Rimba Indonesia, tahun 1999di Madiun.Riwayat pekerjaan / jabatan saksi sebagai berikut :Mandor TPKH di Kedu selatan Purworejo tahun 1996Penguji Tk Il di KPH Surakarta tahun 2016.Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dari peranTenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga Teknis(Wasganis).

yangdi atur diatur dalam Peraturan Menteri Kehutanan Nomor: P.58/MenhutIV2008 dan Peraturan Menteri Kehutanan Nomor:P.20/Menhut 1/2010.Pengertan Tenaga Teknis Pengelolaan Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) adalah petugas perusahaan pemegang izin dibidang pengelolaan dan pemanfaatan hutan produksi lestari yangmemiliki kompetensi di bidang pengelolaan hutan produksi lestarisesuai dengan kualifikasinya yang diangkat dan diberhentikanoleh Kepala Balai atas nama Direktur Jenderal.Dan untuk menjadi Tenaga Tekhnis

Pengelola Hutan ProduksiLestari (GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis,sedangkan Kartu Tenaga Tekhnis yang ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR) adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalamkegiatan pengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah,bilet dan pacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alammaupun hutan tanaman.Dan sebagai penguji ahli pernah mengikuti pelatihan penyegaranTenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari (GANISPHPL

assessment melalui aplikasi SIPUHH.(4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izinyang memiliki kualifikasi GANIGPHPL (tenaga tekhnispengelola hutan produksi lestari) sesualkompetensinya.halaman 22 dari 36 halaman Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2017/PN.Wng(5) Nota Angkutan diterbitkan secara self assessment olehkaryawan pemegang izin.Dan SKSHH di keluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidupdan Kehutanan melalui SIPUHH (Sistem InformasiPenatausahaan Hasil Hutan) dan yang mengeluarkan adalahGANISPHPL (tenaga tekhnis

Kegiatan Kebun Bibit Rakyat tersebut dilaksanakan secara swakelolaoleh masyarakat yang mengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesia Nomor :P 17/MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat.Selain mengacu pada ketentuan tersebut diatas, terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) dalam pelaksanaan kegiatan KBR di Kab.

Rusa Kencana Kembar Jaya Rp.50.000.000,28 Tana Abang Tani Sejatra Rp.50.000.000,29 Tirta Kencana Makmur Rp.50.000.000,Bersama30 Ondoondolu Sumber Rp.50.000.000,MakmurJumlah Anggaran Rp.1.500.000.000, Dengan demikian, ke30 (tiga puluh) kelompok yang diusulkan terdakwa tersebut mendapatkanalokasi anggaran sebesa Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per kelompok dan denganmengacu pada Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : P17/ MenhutII / 2012tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis

Serta penanggulangan hama dan penyakit sampai bibit siap tanam.Prosedur pencairan dan penggunaan anggaran sebagaimana tertuang didalam Peraturan MenteriKehutanan Republik indonesia Nomor : P17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentangpedoman tekhnis Kebun Bibit Rakyat tersebut wajib untuk dilaksanakan guna menjaminpelaksanaan kegiatan tersebut dapat dilaksanakan tepat waktu dan tepat guna; seperti halnyauntuk pengadaan benih generative yang seharusnya dilaksanakan dalam bulan pertama pencairanTahap

tersebut, kelompok pengelola kegiatan tersebut harus mengurangikomposisi anggaran dan kegiatan dari yang diusulkan sebagaimana termuat didalam Rencanausulan kegiatan kelompok tani (RUKK) dan menyebabkan pelaksanaan tersebut tidak berjalansebagaimana mestinya;Sementara itu, pengadaan benih yang dilakukan terdakwa dengan dalih untuk memfasilitasipelaksanaan kegiatan kelompok tersebut bukan diambil dari benih yang seharusnya digunakanuntuk pelaksanaan kegiatan tersebut, karena berdasarkan Pedoman Tekhnis

Nomor : 54tahun 2010 tentang Pedoman Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah, ketentuan mengenaipengadaaan barang / jasa pemerintah serta Peraturan Menteri Kehutanan Republik indonesiaNomor : P 17 / MenhutII / 2012 tanggal 03 April 2012 tentang pedoman tekhnis Kebun BibitRakyat (KBR).Dalam pelaksanaannya, setelah anggaran pelaksanaan kegiatan tersebut ditetapkan sebagaimanaDaftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) 029 BPDAS PALUPOSO Nomor : 0326 /02904.2.01 / 24 / 2012 tanggal 09 Desember 2011 dengan pagu

Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat Tahun Anggaran 2010,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas sebagai berikut :1.Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap Tahun Anggaran2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lain sebagai berikut :1. Melakukan sosialisasi kepada guru, guru non PNS dan BantuNegeri / Swasta yang bertugas di daerah terpencil dan perbatasan;2.

MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;3. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tanganioleh Sdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H. EdiSukamto.S.Pd. MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1 (Satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (adaCap Dinas Pendidikan Kota Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor: 0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, Rincian (Rencana) Penggunaantahun Anggaran 2012, sebesar Rp. 479.250.000, ditanda tangani olehSdr. Rosihan Anwar dengan diketahui oleh Sdr. H.

MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaPutusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 118 dari 128Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesar Rp.482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwar dengandiketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap Dinas Pendidikan KotaBekasi);.

Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan JalanBidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012.1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan Jalan BidangJalan dan Jembatan TA. 2012 tertanggal 21 Desember 2012, PekerjaanPeningkatan Jalan Pondok rangon Mahogani, Lokasi Kelurahan Harjamukti

DED /JJ/ VI/ 2012 Penilaian Hasil Pekerjaan Pertama Kegiatan Peningkatan Jalan PondokRangon (Mahogani) Dinas Bina Marga dan SDA Kota Depok Tahun Anggaran2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.1 (satu) lembar Asli

(satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan JembatanTahun 2012..

DED / JJ / VI/2012 Penilaian Hasil Pekerjaan Pertama Kegiatan Peningkatan Jalan PondokRangon (Mahogani) Dinas Bina Marga dan SDA Kota Depok Tahun Anggaran2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Administrasi, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan JembatanTahun 2012.1 (satu) lembar

Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun2012.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012.1 (satu) bendel Asli Kemajuan Progres Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalandan Jembatan TA. 2012 tertanggal 21 Desember 2012, Pekerjaan PeningkatanJalan Pondok rangon Mahogani, Lokasi Kelurahan Harjamukti

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011, Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut:.

ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2011,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut :.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;2. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor: 0039/SPPLSBL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesar Rp.479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan; 1 (satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;3. Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp. 479.250.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;1 (satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp. 482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekas) ;.Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp. 482.280.000, ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp479.250.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;(satu) bundel dokumen pencairan, terdiri dari:a.

MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;d. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi) ;e. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:Hal. 156 dari 163 hal. Put.

Yang juga dikemukakan dalam Buku II, Pedoman Teknis Administrasidan Tekhnis Peradilan Perdata Umum , yang menegaskan bahwa :Sebelum jawaban maka pencabutan perkara dapat dilakukan tanpapersetujuan dari Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat: Bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehPenggugat, sangatlah beralasan dan memenuhi persyaratan itu yang telahditentukan untuk itu maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.00/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2014 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

PA.SrogMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

CV Dynorix;4 CV Adji Dwitama;5 CV Kerasi Maju Bersama;6 CV Cakrawala;7 CV Wijaya Kusuma;8CV Tessa Prima Kencana;Bahwa terhadap dokumen penawaran tersebut selanjutnya Panitia Pengadaan melakukanevaluasi penawaran, yang seharusnya evaluasi penawaran tersebut dilakukan denganmetode sistem gugur yang unsurunsur penilaian mencakup : evaluasi administrasi,evaluasi tekhnis dan evaluasi harga (dengan harga penawaran terendah), akan tetapi padasaat melakukan evaluasi penawaran digunakan sistem nilai (merit

point system) yangunsurunsur penilaiannya mencakup : evaluasi administrasi maupun evaluasi tekhnis danharga.

Suparman, saksi TatangPriatna, saksi Komaruddin serta saksi Pranti Firdausi, menyampaikan kepadaTerdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan bahwa pelelangan harus diulang karenapeserta tidak ada yang memenuhi persyaratan administrasi, akan tetapi Terdakwa selakuKetua Panitia Pengadaan mengatakan Bahwa pelelangan dapat diteruskan karena hanyabeberapa persyaratan admistrasi saja yang tidak terpenuhi;Bahwa selanjutnya dilakukan evaluasi tekhnis yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan saksi Mukhlis Erham

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.