Kutipan akta nikah nomor: D2/76/1913/VIII/1985, tertanggal581985 diberi tanda P5;6. ljazah madrasah tsnanawiyah tertanggal 11 Juni 2003 , diberitanda P6;Bukti bukti tersebut berupa foto copy, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya di persidangan dan telah dibubuhi bea materai yang cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut keyakinan

Bahwa pada tanggal 26 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 1913/181/XII/2007, yangdikeluarkan pada tanggal 27 Desember 2007;.

No. 1050 K/Pid/2014atau meniadakan suatu piutang seperti yang dikehendaki pelaku, tanpa harusdigantungkan pada kenyataan apakah pelaku sudah mendapat keuntungan atau belum ;Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 Nopember 1921, NJ 1922 halaman184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halaman 504, W.9453 antara laintelah memutuskan bahwa :Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordeling in(CREMERS

. : 1913/NOF/2016 tanggal 10 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh 1. Ajun Komisaris Besar Polisi ARIF ANDI SETIYAWAN,S.Si.MT sebagai Kepala Sub Bidang Narkoba Forensik pada LaboratoriumForensik Cabang Surabaya 2. Komisaris Polisi IMAM MUKTI, S.Si.Apt, M.Sisebagai Kaur Sub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya 3.

LAB. : 1913/NOF/2016 tanggal 10 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1.Ajun Komisaris Besar Polisi ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si.MT sebagaiKepala Sub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya 2. Komisaris Polisi IMAM MUKTI, S.Si.Apt, M.Sisebagai Kaur Sub Bidang Narkoba Forensik pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya 3.

LAB. : 1913/NOF/2016 tanggal 10 Maret 2016,diperoleh kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan NO. LAB : 3502/NOF/2016 tanggal 27 April2016 seperti tersebut dalam (I) adalah benar tablet dengan bahan aktif TriheksifenidilHCI mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.

Kutipan akta nikah nomor: D2/76/1913/VIII/1985, tertanggal581985 diberi tanda P5;6.

BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2012Nomor : 1913/3/K/2012 telah memberi kuasakepada IWAN SETIAWAN,SH Advokat yangberalamat di Dusun Tarikolot Rt.02 Rw.09 DesaSukasari Kecamatan Tambaksari KabupatenCiamis. Yang selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Februari 2012 Nomor : 1915/3/K/2012 telahmemberi kuasa kepada JENAL,SH.

Unsur Dibawah kekuasaannya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrsetnya tertanggal 14 April 1913,NJ 1913,menyatakan menguasai barang berarti pelaku berada dalam hubungan langsung denganbarang itu, tidak menjadi soal apakah pengusaan tersebut dilakukan secara pribadi olehpelaku tersebut atau dilakukan oleh orang lain.

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal2 Agustus 2021 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan, dengan nomorHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 57/Padt.P/2021/PA.Pn57/Pdt.P/2021/PA.Pn, tanggal 2 Agustus 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa telah terjadi perkawinan antara Ponggong dengan Gandoriahsekira pada tahun 1913

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------- 1 (satu ) unit kendaraan Toyota Avanza, tahun 2014, warna hitam metalik, No.Pol: L-1913-RK, Noka MHKM1BA3JEJO96782, Nosin.: K3MF09139, STNK atas nama KETUT SUBAWA ; ----------------------------Dikembalikan kepada pemilik atau yang berhak yaitu Wayan Santoso ; -------6.

Berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 26 April 2009 yangtelah terdaftar pada buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis tanggal 30 April 2009 Nomor :1913/4/K/2009, telah memberi kuasa kepada :RISWAN KUSWANDLSH., Pengacara danPenasehat Hukum berkantor di Jl.

Kutipan akta nikah nomor: D2/76/1913/VIII/1985, tertanggal581985 diberi tanda P5;6. ljazah Sekolah Dasar Nomor: DN15 Dd 0030325, tertanggal 17Juni 2011 , diberi tanda P6;Bukti bukti tersebut berupa foto copy, yang telah dicocokkan sesuai denganaslinya di persidangan dan telah dibubuhi bea materai yang cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon dipersidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah

Bahwa bantuan benih padi yang telah diterima oleh mereka terdakwapada tanggal 21 Juli 2007 dan baru dibagikan pada ahir September2007 yaitu tenggang waktu selama kurang lebih 2 bulan, sesuaiYurisprudensi H.R. 26 Maret 1906, W. 8355, 24 Pebruari 1913, NiuJ.1913, 669, W. 9464, 20 Juni 1944, 1944 No. 589. " Toeeigening" adalahpenguasaan secara sepihak oleh pemegang sesuatu benda seolaholahia pemiliknya, bertentangan dengan sifat daripada hak, berdasarkan hakmana benda tersebut berada dibawah kekuasaannya

) butir tablet warna coklat muda logo CU dengan berat netto seluruhnya 0,5493 gram sisa lab 0,2650 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,7757 gram didalam bungkus plastic bening sisa lab 0,7510 gram, 1 (satu) buah alat hisap (bong);3). 1 (satu) buah HP merek Iphone warna putih beserta simcardnya;4). 1 (satu) buah tas warna merah merek GOBELLINI;Dirampas untuk dimusnahkan;5). 1 (satu) buah mobil Honda Jazz warna merah Nopol 1913

berisikan 2 (dua) butir tablet warna coklat mudalogo CU dengan berat netto seluruhnya 0,5493 gram sisa lab 0,2650 gram, 1 (satu)bungkus plastic bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya0,7757 gram didalam bungkus plastic bening sisa lab 0,7510 gram, (satu) buahalat hisap (bong);3). 1 (satu) buah HP merek Iphone warna putih beserta simcardnya;4). 1 (satu) buah tas warna merah merek GOBELLINI;Dirampas untuk dimusnahkan;5). 1 (satu) buah mobil Honda Jazz warna merah Nopol 1913

satu) bungkus plastic bening berisikan 2 (dua) butir tablet warna coklat muda logo CUdengan berat netto seluruhnya 0,5493 gram sisa lab 0,2650 gram, (satu) bungkusplastic bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,7757 gramdidalam bungkus plastic bening sisa lab 0,7510 gram, (satu) buah alat hisap (bong);3). 1 (satu) buah HP merek Iphone warna putih beserta simcardnya;4). 1 (satu) buah tas warna merah merek GOBELLINI;5). 1 (satu) buah mobil Honda Jazz warna merah Nopol 1913

bening berisikan 2 (dua) butir tablet warna coklat mudalogo CU dengan berat netto seluruhnya 0,5493 gram sisa lab 0,2650 gram, (satu)bungkus plastic bening berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 0,7757 gram didalam bungkus plastic bening sisa lab 0,7510 gram, (satu) buah alat hisap (bong);3). 1 (satu) buah HP merek Iphone warna putih beserta simcardnya;4). 1 (satu) buah tas warna merah merek GOBELLINI;Dirampas untuk dimusnahkan;5). 1 (satu) buah mobil Honda Jazz warna merah Nopol 1913

Nomor 35tanggal 23 Juli 2014 di Jakarta, sedangkan PT Bank QNB Indonesia, Tbk.berdiri sejak tahun 1913 di Medan dengan nama NV Chunghwa Shangyeh,Oleh karena kesalahan dalam mempertimbangkan berdasarkan AktaPendirian yang tidak benar, karena itu Pemohon Kasasi merasa ambigubahwa apakah terdapat 2 (dua) akta Pendirian untuk satu perusahaan yangsama dan berlainan tanggal? Hal ini tentunya menjadi pertanyaanmendasar tentang indikasi pembohongan' publik.

Maka dengan iniPemohon Kasasi mempersoalkan legal standing dari Akta Pendirian PTBank QNB Indonesia, Tbk. untuk itu memohon kepada Mahkamah Agungmemeriksa tahun pendiriannya apakah tahun 2014 atau tahun 1913?

JikaAkta Pendirian PT Bank QNB Indonesia, Tbk. adalah tahun 1913, makademi hukum telah terjadi pembohongan publik dan kedudukan hukum(legal standing) yang diberikan menjadi cacat hukum dan oleh karenanyamohon dengan hormat kepada Mahkamah Agung untuk membatalkanPutusan Pengadilan Hubungan Industrial Medan tertanggal 16 Juni 2016,dengan Register Perkara Nomor 59/Pdt.SusPHI/2016/PNMadn.;4.

Menyatakan kakek Pemohon yang bernama MUHAMMAD NUR lahir di Amuntai tanggal 12 Desember 1913 tempat tinggal terakhir di Jalan Otto Iskandardinata Gg. Baru RT. 22 Kelurahan Sidodamai Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda, telah meninggal dunia pada tanggal 12 April 1983 dalam usia 70 tahun di rumah Jalan Otto Iskandardinata Gg. Baru RT. 22 Kelurahan Sidodamai Kecamatan Samarinda llir Kota Samarinda;

3.

sah;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dariPemohon telah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Sampang telahmengirim surat teguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor: W13A31/1705/HK.05/11/2018 tanggal O07 Nopember 2018 agar Pemohonmenambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu palinglama 1 bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sampang, telahpula membuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor: W13A31/ 1913

1913/G/2014

Dusun MANDARANE.Bahwa Dusun Sagu danDusun Kelapa sebagaimana dijelaskan di atas,semuanya terletak di Negeri Piru Kecamatan Piru Kabupaten Seram BagianBarat (SBB) adalah merupakan kepemilikan dari Moyang SELIMARAPIRSOUWberdasarkan SURAT DUSUN PUSAKAyang dibuat dinadapanPemerintah dan KepalaKepala Soa Negeri Piru,tertanggal 23 Juli 1913.Bahwa Dusun Sagu dan Dusun Kelapa milik dariMoyang SELIMARAPIRSOUW diwarisi dan dikuasai secara turun temurun oleh ParaPenggugat Intervensi sebagai Ahli Waris sebagaimana

dijelaskan padaposita gugatan point (1) di atas.Bahwa tanah yang dipermasalahkan Tergugat Intervensi dalam perkaranomor : 23/Pdt.G/2018/PN.Msh ini adalah Tanah Urik yang merupakantanah milik dari Para Penggugat Intervensi yang adalah Ahli Waris dariMoyang SELIMARA PIRSOUW.Bahwa tanah Dusun Oerik/Urik milik Para Penggugat Intervensi tersebutberdasarkan SURAT DUSUN PUSAKA yang dibuat dihadapan Pemerintahdan KepalaKepala Soa Negeri Piru,tertanggal 23 Juli 1913, terletak diNegeri Piru Kecamatan Piru

oleh karena telah terjadi perouatan melawan hukum sebagaimanadimaksud pada posita gugatan point15 diatas, maka Tergugat Intervensi I,ll, Ill dan Tergugat Intervensi IVtidak berhak untuk menguasai bahkanmemiliki tanah objek sengketa karena tanah tersebut adalah merupakantanah Dusun Oerik/Urik milik dari para Para Penggugat Intervensi yangadalah Ahli Waris dari Moyang SELIMARA PIRSOUW berdasarkan SURATDUSUN PUSAKA yang dibuat dihadapan Pemerintah dan KepalaKepalaSoa Negeri Piru,tertanggal 23 Juli 1913

Menetapkan tanah Dusun Oerik/Urik yang merupakan objek sengketaadalah Sah milik dari Para Penggugat Intervensi yang berasal dari MoyangSELIMARA PIRSOUW berdasarkan SURAT DUSUN PUSAKA yang dibuatdihadapan Pemerintah dan KepalaKepala Soa Negeri Piru,tertanggal 23Juli 1913, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan Dusun Alf Pirsouw ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan Dusun Alf Pirsouw, Kali/KaliMatiTeha dan tanah milik Keluarga Laturete ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan

Penggugat Intervensill mendalilkan : (point.7) Bahwa tanah Dusun Oerik/Urik milik Para PenggugatIntervensi tersebut berdasarkan Surat Dusun Pusaka yang dibuatdihadapan Pemerintah dan kepala kepala Soa Negeri Piru,tertanggal 23 Juli 1913, terletak di Negeri Piru Kabupaten SeramBagian Barat seluas + 300 ha, karena belum diukur secarakadasteral dengan batas batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara Berbatasan dengan Dusun Alf. Pirsouw Sebelah Timur Berbatasan dengan Dusun Alf.

Dikembalikan kepada saksi Hermin Suryani;- 1 (satu) lembar fotocopi kwitansi pembelian 1 (satu) unit rumah diperumahan Bukit Indah Lestari Blok G No 34 dengan SHM 11286 atas nama Wan Nursadik yang ditandatangani oleh saudari Hermin dan Yanto sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) tertanggal 13 Oktober 2016;- 1 (satu) rangkap fotocopi akta jual beli dengan nomor 1913/2016 tertanggal 16 Nopember 2016 yang dikeluarkan Notaris Sri Rahayu Soegeng SH;- 1 (satu) buah fotocopy sertifikat hak

DINAMIKA INTAN PISNADA.1 ( satu ) Unit sepeda Motor Jenis Handa Beat warna putin merah denganNomor Rangka MH1JFP122GK733199 dan Nomor mesin JFP1E2716710.1 ( satu ) lembarfoto copy Kwitansi Pembelian 1 ( satu ) Unit rumah diPerumahan Bukit Indah Lestari Blok G No. 34 Dengan SHM 11286 atasnama WAN NURSADKK yang ditanda tangani oleh Saudari HERMIN danYANTO sebesar Rp.200.000.000. ( dua ratus juta ) rupiah tertanggal 13Oktober 2016;1 (satu) rangkap fotocopi akta jual beli dengan nomor 1913/2016tertanggal

handphone maupun sepedamotor milik saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dalam hal ini telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;ad.3 Unsur Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa barang itu ada dalam tangannya/ kekuasaannya adalahbarang yang dikuasai oleh pelaku, tidak perduli apakah dikuasai olehnya sendiri atauoleh orang lain, termasuk juga barang yang dipercayakan olehnya kepada orang lain,yang menyimpan barang itu untuknya (HR 14 April 1913

DINAMIKA INTAN PISNADA. 1 (satu ) Unit sepeda Motor Jenis Handa Beat warna putin merah dengan NomorRangka MH1JFP122GK733199 dan Nomor mesin JFP1E2716710. 1 (satu) lembar fotocopi kwitansi pembelian 1 (satu) unit rumah diperumahanBukit Indah Lestari Blok G No 34 dengan SHM 11286 atas nama Wan Nursadikyang ditandatangani oleh saudari Hermin dan Yanto sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tertanggal 13 Oktober 2016; 1 (satu) rangkap fotocopi akta jual beli dengan nomor 1913/2016 tertanggal

/PN..TpgDikembalikan kepada saksi Hermin Suryani; 1 (satu) lembar fotocopi kwitansi pembelian 1 (satu) unit rumahdiperumahan Bukit Indah Lestari Blok G No 34 dengan SHM 11286 atasnama Wan Nursadik yang ditandatangani oleh saudari Hermin dan Yantosebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tertanggal 13 Oktober2016; 1 (satu) rangkap fotocopi akta jual beli dengan nomor 1913/2016tertanggal 16 Nopember 2016 yang dikeluarkan Notaris Sri RahayuSoegeng SH; 1 (satu) buah fotocopy sertifikat hak milik

Dalam konteks pembuktian unsur tersebut di atas,dipandang perlu dikemukakan bagaimana pelaksanaannya dalam praktek peradilansebagaimana dapat ditelusuri melalui arrest Hoge Raad tanggal 28 Nopember 1921,NJ 1922 halaman 184, W. 10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halamanHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN.Bks504, W. 9453 (Ibid, hal.147148) yang menyatakan, bahwa apabila seseorang telahmemakai salah satu upaya penipuan seperti yang dimaksud di dalam rumusan pasal378 KUHP untuk

Dalam konteks pembuktian unsur tersebut di atas,dipandang perlu dikemukakan bagaimana pelaksanaannya dalam praktek peradilansebagaimana dapat ditelusuri melalui arrest Hoge Raad tanggal 28 Nopember 1921,NJ 1922 halaman 184, W. 10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halaman504, W. 9453 (Ibid, hal.147148) yang menyatakan, bahwa apabila seseorang telahmemakai salah satu upaya penipuan seperti yang dimaksud di dalam rumusan pasal378 KUHP untuk menggerakkan orang tersebut menyerahkan suatu benda,mengadakan