Ditemukan 11724 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nanik niniek nini nikki nenek
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 123/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 22 April 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
22 — 19
  • Terbanding dalam menjalani kehidupan rumah tangganya,bahwa ternyata kehidupan rumah tangga a quo yang dimulai sejak keduanyamenikah pada tanggal 13 April 1997 sampai dengan perkara ini di ajukan kePengadilan Agama, pada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun kemudiansejak bulan Oktober 2017 yang lalu, antara Pembanding dengan Terbanding telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya sejak bulan Desember2017 Terbanding pulang meninggalkan Pembanding, sehingga menurutketerangan Ninik
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 46/Pdt.G/2014/PTA.Pbr
Tanggal 6 Nopember 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
72 — 24
  • tersebut dimasukkan ke dalam harta bersama tidak beralasan dan sepatutnyaditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 dan P.10 meskipun bukti tersebutbukan merupakan bukti pemilikan kendaraan bermotor, akan tetapi patut disangkabahwa nama seseorang yang tertera dalam bukti tersebut sebagai pemilik kendaraanbermotor;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka satu unitmobil merk Avanza Type S 1.5 tahun 2009, warna hitam metalik, nomor polisi B 1528TFU adalah milik Natalia Ninik
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
  • diatas tanah tersebut sudah adabangunan rumah, namun kemudian Tergugat Ill bersama saksimemperbaiki rumah tersebut ;Bahwa perbaikan yang Tergugat III bersama saksi lakukan yaknipemasangan keramik, plafon, cat dan isi rumahnya ;Bahwa pengetahuan saksi atas tanah dan rumah tersebut diberikanoleh Tergugat kepada Tergugat III yakni dari cerita Tergugat III sendiri31yang menerangkan bahwa tanah dan bangunan rumah yangditempatinya tersebut sudah diserahkan oleh Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat III ;Ninik
    untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P.1 sampai dengan P.6 sertamenghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu Jumain bin Sabdi, Prihatiningsih bintiSunaryo dan Sampurno bin Sukarso sedangkan para Tergugat telahmengajukan alat bukti tertulis bertanda T.1 sampai dengan T.12 serta telah45menghadirkan 9 (Sembilan) orang saksi yaitu Sarini binti Sampun, Kusnatibinti Sampun, Iswan bin Sampun, Rusman bin Sampun, Sulik binti Sutomo,Maria Ismawati binti Taslim, Ninik
    oleh Tergugat dan50kemudian Tergugat dan suami Tergugat II menambah 2 bangunan toko barudiatas tanah tersebut yang telah dikuasai oleh Tergugat Il dengan suaminyakurang lebih selama 3 tahun, saksi Iswan bin Sampun menerangkan bahwatanah dan bangunan rumahnya adalah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat I,namun oleh suami Tergugat II ditambahi sendiri bangunan baru, saksi Sulikbinti Sutomo menerangkan bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut dibelloleh Penggugat dan Tergugat kepada Pak Suntoro, saksi Ninik
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 05-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 329/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 21 Desember 2018 — Pembanding/Terdakwa : KRESNA DANIEL KABAN
Terbanding/Penuntut Umum : Agung Irawan, SH
95 — 36
  • 2015, diberi tanda T2;Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Kampung Pinang Nomor140/PEMDESKP/02 tanggal 28 Januari 2013, diberi tanda T3;Foto copy Surat Keterangan Camat Perhentian Raja Nomor100/PEMPHR/164 tanggal 20 Oktober 2017, diberi tanda T4;Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Kampung Pinang Nomor140/PEMKP/21 tanggal 19 Oktober 2017, diberi tanda T5;Foto copy Surat Keterangan RT,RW dan Kepala Dusun DesaKampung Pinang tanggal 10 November 2017, diberi tanda T6;Foto copy Surat Keterangan Ninik
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PAINAN Nomor 169/Pid.B/2020/PN Pnn
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Akfa Wismen, S.H.
2.Ari Saputra, S.H.
Terdakwa:
Eva Syafriani Pgl. Eva Binti Alm. Janis
77 — 43
  • Terdakwamemukul Solfianto; Bahwa Terdakwa masih ingat kapan kejadiannya; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2019, sekirapukul 08.00 WIB; Bahwa kejadiannya bertempat di belakang rumah Terdakwa di KotoBaru Rawang, Nagari Sungai Tunu Barat, Kecamatan Ranah Pesisir,Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa awalnya Terdakwa sudah melapor kepada Kepala Kampungmengenai pagar atau pancang yang dipasang oleh Solfianto; Bahwa Solfianto memasang pancang untuk memagar di belakangrumah Terdakwa; Bahwa tanah ninik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2371 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — ROSTINA (Pr), ; ZAITI (Pr), dkk
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muncak (lalilaki/almarhum) dalamperkawinannya dengan isterinya bernama Kamisah (pr/almarhumah),sedangkan Penggugat merupakan anak adik dari si Tara (pr/almarhumah),anak kakak dari Si Tara (pr/almarhum) tersebut bernama Badinah(pr/almarhumah), penghibahan ini setahu dari waris Si Gamuk Gr.Nangkodo (Ik/alm), termasuk para ninik Mamak sesuai dengan Surat Hibahbertulisan Arab Melayu tanggal 6 September 1951, sebagaimana yang telahPenggugat dalilkan dalam dalil gugatan angka 3 (tiga) dan kemudianPenggugat
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN Pml
Tanggal 3 Mei 2017 — Pidana Wahidin Bin Darsono
122 — 20
  • Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H.Tid.Mas Hardi Polo, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Tiahya Adi, SH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN PmlCatatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 65/Pid.Sus/2017/PN.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Kds
Tanggal 9 Februari 2016 — - Drs. ROMELI, M.Si - PENGURUS CABANG NAHDLATUL ULAMA KABUPATEN KUDUS - PENGURUS BPPM (BADAN PELAKSANA PENDIDIKAN MA’ARIF) NU MIFTAHUL FALAH KUTUK UNDAAN KUDUS
144 — 30
  • NIP. 1958 0406198603 1 003, diberi tanda P44;45.Fotokopi LAPORAN DETAIL HARIAN, Kode: 11, atas nama: NINIK KARYAWATI,S.Pd, periode waktu: 01122015 s/d 31122015, yang ditandatangani olehKepala: Drs. ROMELI, M.Si dan Pengawas: Drs. H. ABDUR ROZAQ, AM.
    sudah saksi jelaskan;bahwa saksi pernah mendapatkan laporan pengembalian nama aslinya yaituMiftahul Falah saja tapi tahun berapa saksi lupa;bahwa saksi kenal dengan seseorang yang bernama Noor Ali yaitu sebagaipendiri MI Miftahul Falah, namun sudah meninggal dunia semenjakadanya/berdirinya MTs, termasuk bapak Wahib dan Nur Siban;bahwa setahu saksi Penggugat/ Romeli yang merupakan Kepala Sekolah padatahun 2015 masih memberikan laporan pada pengurus;bahwa saksi kenal dengan guru yang bernama Dra Ninik
    MiftahulFalah tersebut kurang lebin sudah 9 tahun, sekarang sudah diganti mbak Ninik;bahwa saksi tidak mengetahui mengenai BPPNU Miftahul Falah Kutuk Undaan;bahwa Penggugat Romeli sebagai Kepala Sekolah MTs diganti yang lain Karenapak Romeli tidak mau ikut ke NU, lalu digantikan oleh mbak Nanik yang berbauke NU an;halaman 35 dari 53 Putusan Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Kds.bahwa anak saksi ada yang sekolah di MTs.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 14/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Juni 2017 — SUWARNI,DKK TERHADAP PT KARYA GUNA EKATAMA
91 — 35
  • Pasuruan: Malang, 22111980: Karyawan Swasta: Indonesia: Islam:SLTA: Kawin: NINIK PRIHATIN: Sumbertumpuk RT.02/RW.07, Gunung Gangsir, Beji, Kab.Pasuruan: Lumajang, 08011980: Karyawan Swasta: Indonesia: Islam: SMP: Kawin: JAMIATI: Dsn. Tlocor RT 13/RW 05, Kedung Pandan, Jabon, Kab.Sidoarjo: Sidoarjo, 27021983: Karyawan Swasta ): Indonesia: Islam: SMP: Kawin: MARDIYAH: Jl.Tongkol RT 05/RW 01, Bangil, Kab.
    Karya Guna Ekatama atas nama Ninik Prihatintertanggal 07 Nopember 2013, bukti P25 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT. Karya Guna Ekatama atas nama Tunitertanggal 07 Nopember 2013, bukti P26 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT. Karya Guna Ekatama atas nama Susiati A,tertanggal 10 Januari 2014, bukti P27 ;Fotocopy Surat Skorsing dari PT.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 138/Pid.B/2012/PN.Dmk
Tanggal 10 September 2012 — Wibowo alias Mentho alias Peking bin Ahmad Tibriyi
130 — 87
  • ERI JUSTIANSYAH, SH danHARTATI ARI SURYAWATI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 10 September 2012 dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut di atas dan dibantu oleh NINIK SRIWAHYUNI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Demakserta dihadiri oleh SUHERMAN, S.Ag, SH sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Demak dan dihadiri pula oleh terdakwa dan PenasihatHukum
    HARTATI ARI SURYAWATI, SHPanitera Pengganti,NINIK SRI WAHYUNI, SH47
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tjp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.INDRA
2.MESI SUSANTI
3.YOZI SUSANTI
Tergugat:
ERMIANIS
105 — 17
  • Manjuang yang merupakan ninik mamak dariPenggugat 2 dan Penggugat 3;Bahwa antara DT. BANDARO TUAH dengan Penggugat 2 dan Penggugat 3tidak ada hubungan dan hubungannya hanya dengan ZARLI yaituhubungan sekaum tetapi ulayatnya berbeda;Bahwa setelah diberitahu dengan adanya permasalahan ini saksi tahubatasbatas tanah yang dihibahkan tersebut;Halaman 25 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN TjpBahwa saksi tahu tentang bukti surat tersebut yaitu Surat pengukuran tanahtetap!
    merupakan satu kaum;Bahwa sebelah selatan rumah kayu milik Renis tersebut juga ada rumahbeton milik Indra, Yozi, Mesi, dan Zarli;Bahwa saksi tinggal di Tabek Gadang dan hampir setiap hari saya lewatdijalan yang berada didepan tanah objek perkara;Bahwa Rumah beton yang berada disebelah selatan rumah kayu tersebutjuga milik RENIS;Bahwa saksi melihat pada saat Nima berkebun ditanah tersebut;Bahwa Nima berkebun posisinya berada dibelakang rumah kayu tersebut;Bahwa NIMA memperoleh tanah tersebut dari ninik
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 31-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 20/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
91 — 39
  • Ariyanto, 3) .Ninik Liniawati, 4).
    menyatakan bahwaCalon Perangkat Desa yang dikonsultasikan Tergugat kepada Camat hanyaseorang saja sehingga melanggar pasal 17 ayat (2) Peraturan Bupati BoyolaliNomor 15 Tahun 2017 Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut: Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T27 yaitu surat Kepala DesaNgleses tanggal 13 November 2017 Hal Permohonan Rekomendasi CalonPerangkat Desa, kepada Camat Juwangi, bahwa disampaikan untuk formasiSekretaris Desa yang direkomendasikan adalah :1) Budi Wahono, 2) Ariyanto, 3)Ninik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-09-2019 — Upload : 15-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 4 September 2019 — 1. SAFI’IYAH, DKK VS PT TIRTADAYA ADI PERKASA
281 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NINIK HARIYATI, 15. SULASTRI RAHAYU, 16. HARTATIK, 17. SUHARTI, 18. SITI FATIMAH, 19. SUNARLIK, 20. MISATI, 21. SHOLIKHAH, 22. SULIANA, 23. SUMIATI, 24. MUKHLISAH, 25. SUTRIYAWATI, 26. SITI MAISYAROH, 27. SOLICHAH, 28. SITI ASIYAH, 29. SITI RUBIATUN, 30. LIANAH, 31. IMROATUL MUFIDAH, 32. SUYATI, 33. MAULIDAH, 34. CHUSNUL CHOTIMAH, 35. THOSIBATUL ISLAMIYAH, 36. EMMI SUPRAPTI, 37. SUMARLIK, 38. KHAULA, 39. SULISTYOWATI, 40. SITI ASIYAH, 41. MISNAH, 42. SAMIK, 43. MUNADIFAH, 44.
    seluruhnya sebesar Rp733.041.000,00 (tujuh ratus tiga puluh tiga juta empat puluh satu ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :NO N A M A TOTAL1 SAFIIYAH Rp. 9.851.2502 SITI ROMLAH Rp. 9.851.2503 KARTINAH Rp. 9.851.2504 MUTHORIKA Rp. 9.851.2505 SULISTYA NINGSIH Rp. 9.851.2506 SUWATIN Rp. 10.764.7507 SUTRIAMI Rp. 9.851.2508 YAYUK Rp. 9.851.2509 SUMIATI Rp. 9.394.50010 SUNARSIH Rp. 10.764.75011 NUR PUTIN Rp. 9.851.25012 SUNARTI Rp. 9.851.25013 NASIKA Rp. 10.764.75014 NINIK
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 27-12-2017 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 50/Pdt.G/2017/PN LBB
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.MOLDIANTO MERCON,S.Si.
3.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Lubuk Basung
4.Kepala Kantor BPN Agam
5.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
163 — 17
  • DALAM EKSEPSI Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan pihak dan tidak mempunyai alashak yang kuat selaku pihak Penggugat, karena tidak menggugat NinikMamak Nagari Lubuk Basung dan Ninik Mamak Nagari Garagahanyang merupakan pemilik tanah Ulayat Nagari yangjelas adahubungahukumnya dengan pihak Penggugat selaku penerima Hak Pengelolaanberdasarkan Perjanjian tertanggal 20 Mei 1988 antara Ninik Mamak NagariLubuk Basung dengan pihak Penggugat (Pemerintah Kabupaten Agam); Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 599/Pdt.G/ARB/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 Nopember 2013 — PT ASIA TOP ENTERTAINMENT M e l a w a n : MAJELIS ARBITRASE PERKARA No.486/X/ARB-BANI/2012 qq BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA PT DIGITAL NETWORK AESTETIK
155 — 104
  • Lima ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada hari Rabu, tanggal 27 Nopember 2013 oleh kamiDr.Hj.Nur Aslam Bustaman,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis Hj.SitiSuryati,SH.MH dan Hari Mariyanto,SH masingmasing selaku Hakim AnggotaMajelis, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2013 oleh Hakim Ketua Majelisdan para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh Ninik
    Rukmini,SH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Odi Zamroni,SH selaku Kuasa HukumPemohon, Farid Muadz Basakran,SH selaku Kuasa Hukum Termohon dantanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Turut Termohon .HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA MAJELISHj.SITI SURYATLSH.MH DR Hj NUR ASLAM BUSTAMAN,SH.MHHAKIM ANGGOTA IIHARI MARTYANTO,SH.MH PANITERA PENGGANTI NINIK RUKMINILSHBiayaBiaya :Materai :Rp. 6.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Redaksi :Rp. 5.000,; : Rp.400.000,Panggilan 2 INP. 4UU.UUY,Jumlah : Rp
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 26-02-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Bsk
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. AWALUDIN (Syawal), , CS MELAWAN 1. ANAS, CS
99 — 15
  • MAJO DIRAJO (Tergugat l) dengan persetujuan Ninik MamakSuku Singkuang telah menyerahkan sebidang tanah parak harta pusaka danPenggugat telah pula menyerahkan sebanyak 40 (empat puluh) emas murni dengannilai sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaiimbalan jasa dan pada saat terjadinya penyerahan tanah dari Tergugat kePenggugat juga disaksikan oleh Tn. SYAMSUAR DT. TAN BASA (Tergugat Il), Tn.ACHIR: (Tergugat Ill), Tn. HASAN BASRI, Tn.
    tinggi; Bahwa harta pusaka tinggi boleh dijual, ada 4 syaratnya yaitu :e Maik tabujua ditangah rumah;e Rumah gadang katirisan;e Gadih gadang ndak balaki;e Mambangkik batang tarandam ; Bahwa jika tidak terpenuhi 4 syarat tersebut maka Harta pusaka tinggi : jual tidakdimakan beli, gadai tidak dimakan surat ; Bahwa harta pusaka tinggi boleh disertifikatkan atas nama kaum; Bahwa harta pusaka tinggi boleh dijual harus sepakat kaum; Bahwa hibah tertulis diadakan biasanya dirumah gadang; Bahwa status ninik
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.TNG
Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat IR CHAMAD RAHMANA Tergugat RUDYANTO SATYADHARMA
94 — 33
  • ., sebagai HakimKetua, FERDINANDUS, B, SH.MH. serta NINIK ANGGRAINI, SH. masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan didalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari : KAMIS tanggal 6FEBRUARI 2014 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim anggota, dibantu oleh WASIATUL CHAIRY, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadapan kuasapelawan I dan pelawan II serta kuasa terlawan.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1.
    NINIK ANGGRAINI, SH.= WASIATUL CHAIRY, SH. =Perincian biaya Le PNPB wiiesscessecsssseessessecnsesnease Rp. 30.000, 002. Biaya panggilan .... . Rp.700.000, 003. Pemberkasan wee : Rp. 50.000, 00AL MAterad wc . Rp. 18.000, 005. RedaksSi wus . Rp. 10.000, 00Jumtlanh Rp.808.000,00(delapan ratus delapan ribu rupiah)
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Izin Poligami
Register : 03-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1490/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON & TERMOHON
46 — 2
  • ,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadibacakan pada hari itu juga oleh Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Ninik Saadah, S.Si., S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon tidak hadir;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Amar Hujantoro, M.H. H. Mukhtar, S.AgTtd.Siti Aisyah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Him.22 dari 23 hlm.
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-10-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 270/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 12 Oktober 2015 — RIKI SETYAWAN BIN SURATIN
16 — 6
  • Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 oleh kami sebagai HakimKetua Majelis dengan didampingi oleh Hakim hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Ninik Setyoningsih, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBojonegoro, dengan dihadiri Dewi Lestari, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bojonegoro serta dihadapan terdakwa,Hakim hakim anggota Hakim ketua1 . Indra Meinantha Vidi, SH. Dra. Susanti Arsi Wibawani,SH ,MH2.
Pengadilan PA PADANG
Register : 16-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 769/Pdt.G/2013/PA.Pdg.
Tanggal 25 Nopember 2013 —
14 — 1
  • poin 4 dTermohon tidak pernah mengeluarkan katakata tidak sopan terhadapPemohon; Bahwa alasan Pemohon pada poin 5 tidak benar Termohon sukamenghina Pemohon, sedangkan pada poin 6 memang benar Pemohonpergi pada bulan Januari 2013 tetapi tidak ada pertengkaran sebelumnyaantara Pemohon dengan Termohon, hanya pada malam harinya ketikaTermohon terbangun, Termohon mendapati Pemohon berangkat denganmembawa semua pakaiannya ke rumah saudaranya pada tanggal 24Januari 2013 kemudian Pemohon dijemput oleh ninik