Ditemukan 11724 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2015 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 114/Pid.B/2013/PN Bms Tanggal 3 Desember 2013 — TOYIB bin RASMIDI
47 — 7
47 — 7
Putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehkedua Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh SUSENO sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri NINIK RAHMA D.H., SH., MH sebagai Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Banyumas dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.21YULIANA ENY DARYATI.SH. TRLASNURIHERKUTANT H.MH.ttd.COKIA ANA PONTIA O, SH.Panitera Penggantittd.SUSENO.
Register : 07-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 778/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
MULYANTO
Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
166 — 95
MULYANTO
Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
166 — 95
(Tergugat) sebagaimana ternyata dalamPerjanjian Kredit Nomor: 68 tanggal 13 Nopember 2005, kemudian dirubahdengan Perjanjian Kredit Nomor: 35 tanggal 18 September 2006, yangkeduanya dibuat oleh dan/atau dihadapan AGNES NINIK MUTIARAWIDJAjA, SH.; Notaris di Surabaya, selanjutnya diubah dengan PerubahanPerjanjian Fasilitas Perbankan Nomor: RLDF/12/247/AMD/SBY/AVCtanggal 9 Juli 2012 yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dandilegalisasi dengan Nomor :1639/L/VII/2012 oleh Siti Anggraini, Notaris
Register : 18-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 210/Pid.B/2014/PN Dmk Tanggal 28 Januari 2015 — 1. Jarmoyo Bin Jaiz
2. Alfian Bin Iriansyah
37 — 4
37 — 4
., M.H.Hartati Ari Suryawati, S.H.Panitera Pengganti,Ninik Sri Wahyuni, S.H.
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 1/PID/2021/PT JMB Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa : Amri Ilyas Bin ilyas Alm Diwakili Oleh : Fajar Ghozali Muslim, SH
Terbanding/Penuntut Umum : Yogi Purnomo
50 — 21
Terbanding/Penuntut Umum : Yogi Purnomo
50 — 21
,MH,Ninik Anggraini, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini.
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 546/PDT/2021/PT SBY Tanggal 20 September 2021 —
Terbanding/Turut Tergugat III : AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IV : EKO HANDOKO WIDJAJA, SH.
130 — 89
Terbanding/Turut Tergugat III : AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IV : EKO HANDOKO WIDJAJA, SH.
130 — 89
Terbanding/Turut Tergugat III : AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IV : EKO HANDOKO WIDJAJA, SH.., bertempat tinggal di Jalan Buring Nomor34 OroOro Dowo Kecamatan Klojen, Kota Malang,sebagai Turut Terbanding II/ Semula sebagai TurutTergugat Il;Agnes Ninik Mutiara Widjaja, S.H., bertempat tinggal di Jalan AmbenganNomor 68, Kota Surabaya,sebagai Turut terbanding III/ Semula sebagai TurutTergugat III ;Halaman 2 dari 25 Putusan Perkara Nomor 456/PDT/2021/PT SBYEko Handoko Widjaja, S.H., bertempat tinggal di Jalan Kawi Nomor 23,1.SeBareng, Kecamatan Klojen, Kota Malang,sebagai Turut Terbanding IV
Putus : 15-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PID/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — YUFIRMAN panggilan UPIR, dkk
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa semua tanaman yang terpotong pada saat Pemohon Kasasimembersihkan kuburan leluhur kaum Pemohon Kasasi berada di atas lahanmakam kaum Pemohon Kasasi yaitu suku Guci Buah Anau dan bahkansudah ada yang tumbuh besar di tengahtengah makam leluhur kaumPemohon Kasasi, dan juga sudah banyak tanda makam leluhur kaumPemohon Kasasi tidak ada lagi, karena sudah dialihfungsikan oleh saksiAmbun Sari menjadi kebun tanpa seizin kaum Pemohon Kasasi,sebagaimana dalam foto dokumentasi dan Surat Pernyataan Ninik
Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 648 PK/Pdt/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — ALI Glr RAJO NAN SATI,
VS
MUSLIM Glr RAJO MANGKUTO, DKK
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
I/Tergugat I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2874 K/Pdt/2014 tanggal 25 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dan TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II/Tergugat II/TurutTerbanding, dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi merupakan tarukoandari ninik
Register : 19-08-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor No. 479/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 24 Februari 2014 —
62 — 45
62 — 45
,M.Hum.HARI MARIYANTO,SH.MADESUTRISNA,SH.MHum PANITERA PENGGANTI Biaya Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, NINIK RUKMINI, SH.Biaya ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 400.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000.Total : Rp. 516.000, Halaman21 dari 21 hal. Putusan No. 479/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Register : 29-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 147/Pid.B/2021/PN Skt Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG PRIHESTUWATI, SH.
Terdakwa:
DIMAS PRABOWO Alias DIMAS Bin ANIS TRIHARTONO
137 — 24
AGUNG PRIHESTUWATI, SH.
Terdakwa:
DIMAS PRABOWO Alias DIMAS Bin ANIS TRIHARTONO
137 — 24
., M.H,Ninik Hendras Susilowati, S,H., M.H.Panitera Pengganti,Supardi, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 147/Pid.B/2021/PN Skt
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt/2017 Tanggal 6 Maret 2017 — Ir. St. SYAHRUL DJOSAN Glr. St. PERHIMPUNAN vs Drg. MEIRINA, dkk
112 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Padang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dansepandan sekuburan;Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Jurai/Mamak Kepala WarisDalam Jurai Penggugat dan Tergugat A.1;Bahwa Tergugat A.1 adalah kemenakan dan Tergugat A.2 adalah rangsumando dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 berkaum mempunyai hartapusaka tinggi milik kKaum yang dikuasai secara turun temurun yang berasaldari Ninik
Register : 10-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Pn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa pihak keluarga Penggugat serta Ninik Mamak kedua belah pihak punsudah berusaha untuk mendamaikan secara kekeluargaan namun tidakberhasil;. Bahwa sekarang ini Tergugat tinggal bersama orang tuanya di KABUPATENPESISIR SELATAN, PROVINSI SUMATERA BARAT dan Penggugat tinggalbersama di rumah orang tua;.
Register : 31-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN SENGETI Nomor 9/Pid.B/2020/PN Snt Tanggal 20 Februari 2020 —
68 — 30
68 — 30
., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh NINIK WAHYUNI, SH., MH., sebagaiPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ESTI KUSUMASTUTI, S.H., M.Hum. SINTA GABERIA PASARIBU, S.H., M.H.ADHI ISMOYO, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN SntFITRI PUSPA ANGGRAINI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Snt
Register : 19-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1888/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan ibunya adalah TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sehingga memiliki makna yang berbeda dan salingbertentangan jika anak tersebut adalah anak angkat harus ada bukti penetapan Pengadilanyang menyatakan sebagai anak angkat dan dalam Hukum Islam anak angkat tidakmenghilangkan nasab dengan ayah kandungnya, oleh karena itu harus dinyatakan kabur ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi membantah anak tersebut sebagai anakangkat, sebab anak tersebut adalah anak titipan dari Ninik
Register : 16-03-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 03/Pid.B/2015/PN Bms Tanggal 2 Maret 2015 — HARYONO
45 — 6
45 — 6
,S.H. masingmasing sebagai HAnggota, putusan mana diucapkan oleh Majelis Hakim tersebut dalam sicyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantuSUPARMAN Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Banyumas, dan difoleh NINIK RAHMA DWIHASTUTI, S.H.,M.H., Penuntut Umum pada Kejak:Negeri Banyumas, dan terdakwa.Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua :Ttd. Ttd.YULIANA ENY DARYATI, SH.,M.H. DIAN ANGGRAINTI, S.H.,MTtd.COKIA ANA PONTIA O.,S.H.Panitera Pengganti :Ttd.SUPARMAN
Register : 31-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 71/Pid.B/2011/PN.PSB Tanggal 27 Juli 2011 — NOFRIYANTO Pgl ANTO Bin MUNCAK
93 — 17
93 — 17
benar rumah saksi dirusak oleh terdakwa dan kawankawannya.e Bahwa saksi meninggalkan rumah karena diancam orang.e Bahwa permasalahan terjadi karena anak adik saksi yang bernamaIJON berkelahi dengan HENDRA dan RIZAL, setelah kejadiantersebut baru rumah saksi dirusak orang.e Bahwa yang melakukan pengrusakan saksi tidak tahu.e Bahwa alat alat rumah yang dirusak yaitu singso, kuali, periuk, alat alat dapur, tungku, tempat tidur dan uang sebanyak 1 jt.e Bahwa jumlah kerugian saksi tidak tahu.e Bahwa ninik
Register : 24-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
harmonis selama 5 bulan, setelah itu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkarHalaman 8 dari 23 halamanPutusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ppg Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baik sajasebelum berpisah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak April2019 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargadan ninik
Putus : 04-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1525/Pid. B/2017/PN Lbp Tanggal 4 September 2017 — 1. Nama lengkap : Jon Ediward Damanik;
2. Tempat lahir : Lubuk Pakam;
3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 31 Desember 1981;
4. Jenis kelamin : Laki - laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Lingkungan III Jlan KH. Agus Salim Kelurahan
Lubuk Pakam III Kecamatan Lubuk Pakam
Kabupaten Deli;
Serdang;
7. Agama : Kristen;
8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;
27 — 1
27 — 1
., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lubuk Pakam, serta dihadiri oleh Ninik Khairani., SH., PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,dto dto1. Lenny Megawaty Napitupulu,SH. MH. Nora Gaberia Pasaribu, S.H. M.H.dio2. Yanti Suryani, S.H.Panitera Pengganti,dtoEmmy Siahaan.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.B/2017./PN Lbp
Register : 30-05-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1170/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 22 Oktober 2012 — I. MOHAMAD MUTTAQIEN alas AMBON Bin PONIRAN,
II. HARIS SUHENDRIK Als ARIS Als UCEP Bin SAMSUDIN,
27 — 14
27 — 14
Terdakwa masingmasingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari SENIN, tanggal 22 OKTOBER2012 oleh ACHMAD DIMYATI RS, SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis,SYAIFONI, SH.MHum. dan AMINAL UMAM, SH.MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh NINIK
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 358/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Bahwa, tidak ada lakilaki lain yang pernah menggauli dan menghamiliCALON ISTRI ANAK PEMOHON kecuali ANAK PEMOHON; Bahwa, calon istri anak Pemohon belum pernah menikah dan tidak dalamlamaran lakilaki lain;Bahwa, ayah kandung calon istri anak Pemohon yang bernama Ngadibin Atmo Ngadiyo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Sengon, RT.003 RW.008, Kelurahan Gayamdompo,Kecamatan Karanganyar, xxxXxxxxXxXxX XXXXXXXxXxXxx dan ibu kandung calon istrianak Pemohon yang bernama Ninik
Putus : 06-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2705 K/PDT/2010 Tanggal 6 April 2011 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA BARAT DI PADANG, Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN DI LUBUK SIKAPING DAN ATAU KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT DI SIMPANG EMPAT
KOPERASI UNIT DESA DAMAI SEJAHTERA (KUD. DASTRA
73 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkeyakinan gugatan Pengugat harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima karena terhadap obyekperkara bertentangan dengan UndangUndang Nomor 56/PRP/1961 ;Bahwa gugatan Pengugat tidak jelas/kabur, hal ini bisa dilihat dari halaman 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat tidak pernahmelakukan koordinasi dengan Penggugat adalah tidak benar justru yangmengetahui alas hakalas hak dalam rangka persyaratan penerbitansertipikat tersebut adalah Penggugat sendiri selaku ninik