Ditemukan 11724 data
38 — 38
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti sertadihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H., M.H., sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Muaro Jambi dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,d.t.o d.t.oEsti Kusumastuti, S.H., M.Hum. Edi Subagiyo, S.H., M.H.d.t.oDicki Irvandi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,d.t.oAndri, S.H., M.H.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2018/PN Snt.
9 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik tertulis bertanggal 17 Oktober 2013 pada pokoknya sebagai berikut :Memang benar, Pemohon menikah secara sah pada bulan Juli 1997 di KantorKUA;Juga benar sesuai kesepakatan pada Bulan Agustus 1997 kami mengangkatseorang anak yang saat ini sudah berusia 15 tahun berstatus pelajar kelas 9SMPN II;Pemohon akui bahwa Ninik
169 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdiri dari 7 KepalaSuku dari Kepala Suku Bathin Selapan dan para ninik mamak yang terdiri dari PengetuaAdat, Alim Ulama, Tokoh masyarakat, Cerdik pandai, dan Tokoh Pemuda/Pemudimasyarakat Hukum Adat Desa Harapan Baru. Yang mengatakan tentang Adat dan tanahmilik Adat yang terletak di Desa Harapan Baru Seluas kurang lebih 2.100 hektare.
38 — 4
Suku Nias mengisi adat ninik mamak SungaiBuluah, 2.
Putusan No: 14/Padt.G/2013/PN.PrmBahwa Mangkuto Sati mendapatkan tanah dengan cara mengisi adat ;Bahwa tanah yang dijual oleh Tena adalah tanah milik ninik mamaknyaorang Koto yang bergelar Mangkuto Sati yang merupakan mamak adatyang memberikan tanah tersebut kepada Tena ;Bahwa hubungan saksi dengan Tena adalah semamak sepesukuan ;Bahwa Tena tidak ikut bertanda tangan dalam Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK), tertanggal TanjungBasung 3 Desember 2012, karena Tena tidaki hadir
34 — 12
Moragung Selatan,Kecamatan Socah, Kabupaten Bangkalan;Dalam hal ini kKesemuanya memberikan kuasa kepada Drs.Slamet Julianto, Ninik Retnowati, Rozikin, S.Pd.l., Koko SiswoAji, Yairil Anam, Soegeng dan Dimas Rizky Septia Pratama,S.H., Para Pengurus Persaudaraan Buruh Surabaya, beralamatdi Tambak Segeran / 29 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Januari 2018, yang selanjutnya selanjutnyadisebut sebagai : Para Penggugat;LawanSdri. VIENTJE TJANDRA dan Sdr.
NINIK RETNOWATIsebagai pengurus Persaudaraan Buruh Surabaya dan ditanda tanganisendiri oleh Pekerja/Buruh yaitu Sdr. ISMAIL (Bukti : P. 1), sehinggapenggugat dalam hal ini tinggal 4 (empat) orang, yaitu : 1. Sdr. AHMADZAINI, 2. Sdr. NURUL, 3. Sdr. M. HOLIL dan Sdr. HOTIBBahwa karena para tergugat dianggap melakukan pemutusan hubungankerja secara sepihak secara tidak tertulis kepada Penggugat, yaitu Sadr.Hal. 7 dari 43 hal. Put.
53 — 5
Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pemalang, pada hari RABU, tanggal, 20 September 2017,oleh kami, Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , RatihWidayanti, S.H.. , Ribka Novita Bontong, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi
Ninik Hendras Susilowati, S.H., M.H.Ttd.Ribka Novita Bontong, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Siti Amdiyah, SH.Catatan : Dicatat disini bahwa berdasarkan Akta Terima Nomor : 181/Pid.B/ 2017/PN.Pml tanggal, 20 September 2017, baik Para Terdakwa maupun PenuntutUmum menyatakan Terima atas Putusan Pengadilan Negeri PemalangNomor : 181/Pid.B/2017/PN.Pml, tanggal 20 September 2017, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengganti,Ttd,Siti Amdiyah, SHSalinan sah sesuai dengan aslinya.PANITERA
80 — 6
Mum. dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH., dibantuoleh SUNARTO Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sleman, serta dihadiri olehTRI WIDODO, SH.MH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim,I GEDE PUTU SAPTAWAN, SH. MHum. WIRYATMI, SH.MH.,NINIK HENDRAS SUSILOWATI, SH.MH.,41Panitera Pengganti,SUNARTO
959 — 607
Saksi Ahli NINIK RAHAYU, SH. MS.
Membebankan biaya kepada NegaraDemikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis Hakim, pada hariKAMIS, tanggal 5 Januari 2017 oleh kami : SYAMSUDIN, SH,MH selaku Hakim KetuaMajelis, NINIK ANGGRAINI, SH,MH, dan MARINGAN SITOMPUL, SH, MH, masingmasingaaq@ Xoselaku Hakim Anggota, putusan diucapkan di persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari KAMIS, tanggal 12 Januaari 2017 oleh Hakim Ketua, didampingi olehHakimHakim Anggota yaitu NELSON PANJAITAN, SH.MH dan MARINGAN SITOMPUL,SH.MH
7 — 3
Bahwa pihak keluarga Penggugat serta Ninik Mamak kedua belah pihak punsudah berusaha untuk mendamaikan secara kekeluargaan namun tidakberhasil;. Bahwa sekarang ini Tergugat tinggal bersama orang tuanya di KABUPATENPESISIR SELATAN, PROVINSI SUMATERA BARAT dan Penggugat tinggalbersama di rumah orang tua;.
68 — 30
., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sengeti, serta dihadiri oleh NINIK WAHYUNI, SH., MH., sebagaiPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ESTI KUSUMASTUTI, S.H., M.Hum. SINTA GABERIA PASARIBU, S.H., M.H.ADHI ISMOYO, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN SntFITRI PUSPA ANGGRAINI, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Snt
11 — 1
Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan ibunya adalah TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sehingga memiliki makna yang berbeda dan salingbertentangan jika anak tersebut adalah anak angkat harus ada bukti penetapan Pengadilanyang menyatakan sebagai anak angkat dan dalam Hukum Islam anak angkat tidakmenghilangkan nasab dengan ayah kandungnya, oleh karena itu harus dinyatakan kabur ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi membantah anak tersebut sebagai anakangkat, sebab anak tersebut adalah anak titipan dari Ninik
45 — 6
,S.H. masingmasing sebagai HAnggota, putusan mana diucapkan oleh Majelis Hakim tersebut dalam sicyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantuSUPARMAN Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Banyumas, dan difoleh NINIK RAHMA DWIHASTUTI, S.H.,M.H., Penuntut Umum pada Kejak:Negeri Banyumas, dan terdakwa.Hakimhakim Anggota : Hakim Ketua :Ttd. Ttd.YULIANA ENY DARYATI, SH.,M.H. DIAN ANGGRAINTI, S.H.,MTtd.COKIA ANA PONTIA O.,S.H.Panitera Pengganti :Ttd.SUPARMAN
93 — 17
benar rumah saksi dirusak oleh terdakwa dan kawankawannya.e Bahwa saksi meninggalkan rumah karena diancam orang.e Bahwa permasalahan terjadi karena anak adik saksi yang bernamaIJON berkelahi dengan HENDRA dan RIZAL, setelah kejadiantersebut baru rumah saksi dirusak orang.e Bahwa yang melakukan pengrusakan saksi tidak tahu.e Bahwa alat alat rumah yang dirusak yaitu singso, kuali, periuk, alat alat dapur, tungku, tempat tidur dan uang sebanyak 1 jt.e Bahwa jumlah kerugian saksi tidak tahu.e Bahwa ninik
16 — 1
harmonis selama 5 bulan, setelah itu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkarHalaman 8 dari 23 halamanPutusan Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Ppg Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baik sajasebelum berpisah Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak April2019 yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargadan ninik
27 — 1
., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Lubuk Pakam, serta dihadiri oleh Ninik Khairani., SH., PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,dto dto1. Lenny Megawaty Napitupulu,SH. MH. Nora Gaberia Pasaribu, S.H. M.H.dio2. Yanti Suryani, S.H.Panitera Pengganti,dtoEmmy Siahaan.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1562/Pid.B/2017./PN Lbp
27 — 14
Terdakwa masingmasingsebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari SENIN, tanggal 22 OKTOBER2012 oleh ACHMAD DIMYATI RS, SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis,SYAIFONI, SH.MHum. dan AMINAL UMAM, SH.MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh NINIK
19 — 3
Bahwa, tidak ada lakilaki lain yang pernah menggauli dan menghamiliCALON ISTRI ANAK PEMOHON kecuali ANAK PEMOHON; Bahwa, calon istri anak Pemohon belum pernah menikah dan tidak dalamlamaran lakilaki lain;Bahwa, ayah kandung calon istri anak Pemohon yang bernama Ngadibin Atmo Ngadiyo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun Sengon, RT.003 RW.008, Kelurahan Gayamdompo,Kecamatan Karanganyar, xxxXxxxxXxXxX XXXXXXXxXxXxx dan ibu kandung calon istrianak Pemohon yang bernama Ninik
73 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkeyakinan gugatan Pengugat harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima karena terhadap obyekperkara bertentangan dengan UndangUndang Nomor 56/PRP/1961 ;Bahwa gugatan Pengugat tidak jelas/kabur, hal ini bisa dilihat dari halaman 4dalam surat gugatan yang menyatakan bahwa Tergugat tidak pernahmelakukan koordinasi dengan Penggugat adalah tidak benar justru yangmengetahui alas hakalas hak dalam rangka persyaratan penerbitansertipikat tersebut adalah Penggugat sendiri selaku ninik
18 — 3
,MH, dibantu oleh NINIK SETYONINGSIH. SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bojonegroro, serta dihadiri olehDEKRY WAHYUDI, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya; Hakimhakim Anggota Hakim KetuaRELLY .D. BEHUKU, SH. EKO SUPRIYONO, SH.,MAP.,MH.Dra. SUSANTI ARSI W, SH.,MH. Panitera PenggantiNINIK SETYONINGSIH, SH.
32 — 3
UNGGUL WARSO MURTI,SH.MH. sebagai HakimKetua, ESTHAR OKTAVI, SH dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI,SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal tersebut oleh HakimKetua tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh MHakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehSUYANTOKO, SH, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPekalongan, dan dihadiri oleh IMAM FAUZI, SH.