PUTUSANNomor 452/Pdt.G/2021/PA.TgrAZo WE zSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkep, 10 Februari 1982,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXxX, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

lahir Balikpapan, 11 November 1983,agama Islam, pekerjaan XxXXxXxXX XXXXXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman = diKABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarongpada hari itu juga dengan register perkara Nomor

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : B.50/Kua.16.02.05/PW.01/3/2021,tanggal 15 Maret 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Januari2017, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi kode (P);B. Bukti Saksi :Hal. 3 dari 13 Hal.

Pdt.G/2021/PA.Tgr1.SAKSI 1 , umur umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan BppHandil GgSadar Rt 18 XXxxxXXxXXXxXX XXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, di Dawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:2.Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai Xxxxxxxxxx Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 20 Januari 2017 di KecamatanSamboja Kabupaten Kutai

Putusan No.452/Pdt.G/2021/PA.TgrXXXXKX XXXXXXKX XRXXXXKXKXKKK XRXXKXKXKXKXK RKKXKKKKXKXKXK KKXKXKXK POOOOOKOKOOKKX,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai Xxxxxxxxxx Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 20 Januari 2017 di KecamatanSamboja Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Penggugat

agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Pangeran JayakartaDusun Mekar Jaya, Sp 1 Blok D (rumah Bapak ) Rt.15Desa Sumber Sari Kecamatan Sebulu Kabupaten KutaiKartanegara, disebut Penggugat;melawanRen, Umur 22 tahun (Sebulu, 25 Februari1996), agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunMekarjaya Sp 1 Blok C (rumah Bapak ) Rt.10 Desa SumberSari Kecamatan Sebulu Kabupaten Kutai

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 01 Oktober 2015, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan KutipanAkta Nikah 260/29/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di P.

Nomor 260/29/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015, bermateralRp.6.000, (enam ribu rupiah) dan telah sesuai dengan aslinya, serta telahdistempel pos, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P;Bahwa selain suratsurat bukti di atas Penggugat juga telah mengajukan2 (dua) orang saksi yaitu :1. er 37s tahun (Sabintulung, 16 Juni1981), agama Islam, pendidikan SD, Status Kawin, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Awang Long, RT.17, DesaPanca Jaya, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai

ER ew 45 tahun (Blitar, 19 September 1973), agamaIslam, pendidikan SMA, Status Kawin, pekerjaan Mengurus Rumah Tangg,bertempat tinggal di Jalan Awang Long, RT.17, Desa Panca Jaya,Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara. Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiister!

karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2015 di Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahdalam berumah tangga tinggal di rumah orang tua Penggugat, dii JalanP.Jayakarta, SP.1, Blok D, RT.15, Desa Sumber Sari, Kecamatan Sebulu,Kabupaten Kutai Kartanegara, selama 11 bulan;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Saksi mengetahui keadaan

PA.Tgr.reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, mur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, bertempat tinggaleeeeEe, Kabupaten KutaKartanegara, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanemu 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SD, bertempat tinggal IMM, Kabupaten Kutai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 14 Januari2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1017/07/III/2000, tanggal 06Maret 2000;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah Tergugat di ia selama 15 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1017/07/III/2000 tanggal 6 Maret2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, (P.1);2.

Kartanegara; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga tinggal di rumah Tergugat di Desa Mulawarman, KecamatanTenggarong seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 15 tahundan telah dikaruniai 2 (dua) anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2018 sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari

Kartanegara; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga tinggal di rumah Tergugat di Desa Mulawarman, KecamatanTenggarong seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 15 tahundan telah dikaruniai 2 (dua) anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak bulan Januari 2018 sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab

tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Alfiyansah bin Daud) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Karmila binti Zainuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliorang Kabupaten Kutai

PUTUSANNomor : 0319/Pdt.G/2017/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir,tempat tinggal di Jalan Mahakam, RT.13, Desa Bangun Jaya,Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiPemohon.melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Melati, RT.2, Desa BumiSejahtera, Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon' berdasarkan surat permohonannya tanggal11 September 2017 yang telah terdaftar sebagai perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta dengan Nomor0319/Pdt.G/2017/PA.Sgta

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Sekurau, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur. Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi adalah ayah kandung Termohon ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaBangun Jaya, Kecamatan Kaliorang ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,tapi 1 (satu) orang anaknya telah meninggal dunia ;Hal 4 dari 13 Put.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Juli 2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaliorang, Kabupaten Kutai Timur ;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon kemudian pindah ke rumah sendiri ;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk menyampaikansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliorang Kabupaten Kutai Timur untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

tahun (tempat / tanggal lahir, Muara Wahau, 5 J uli 1993),NIK. 6408024507940002, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di J alan Musi Sidomulyo,RT.03, Desa Sido Mulyo, Kecamatan Kongbeng, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 29 tahun (tempat / tanggal lahir, Muara Wahau, 6 Mei 1990),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak diketahui,tempat tinggal di J alan Musi Sidomulyo, RT.03, Desa SidoMulyo, Kecamatan Kongbeng, Kabupaten Kutai

depanpersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3Mei 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada tanggal 3 Mei 2019 dengan register perkara Nomor234/P dt.G/2019/PA.S gta, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Hal. 1 dari 12 halamanBahwa, penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 21 J uni 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai

Timur,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor114/20N 1/2009, tanggal 15 J anuari 2014 dan karena Buku Kutipan AktaNikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah nomor :Kk.16.07.3/Pw.01/14/2014, tertanggal 15 Januari 2014 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiKalimantan Timur dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak.Bahwa, sebelum menikah penggugat berstatus perawan, dan tergugatberstatus jejaka.Bahwa, setelah

dibacakan surat gugatan Penggugat oleh Hakim dalamsidang yang dinyatakan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Bukti tertulis Hal. 3 dari 12 halamanBukti P.1Bukti P.2BuktiP.2 :: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PenggugatNomor : 6408024507940002 tanggal 23 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai

Timur;: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.16.07.3/PW.01/14/2014, tanggal 15 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraWahau, Kabupaten Kutai Timur,Asli Surat Keterangan Gaib Nomor 08.2004/108S DMAV/2019yang dibuat oleh Kepala Desa Sidomulyo, Kecamatan Kongbeng,Kabupaten Kutai Timur,Bahwa, bukti tersebut telah bermeterai cukup, serta bukti P.1 dan P.2telah pula dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok;Keterangan saksi saksi: 1.

PUTUSANNomor 151/Pdt.G/2020/PA.Tgr.wn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Ramlah Binti Ramli, tempat dan tanggal lahir Samboja, 07 Juli 1982,agama Islam, pekerjaan Tukang Cuci Baju,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diMS Kabupaten = Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 11 Agustus 2000, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah 219/35/VIII/2000 tanggal 14 Agustus 2000;2.

Kartanegara,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 219/35/VIII/2000 Tanggal 14 Agustus 2000(P);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi, masingmasing bernama :1 EE, tempat tanggal lahir Sei Mariyam 07 Juli 1956,Umur 64 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, status Janda, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di iDR Eabupaten Kutai Kartanegara, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu

kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus2000 di Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga tinggal di rumah saksi di Handil Berkat RT. 01, Kelurahan TelukPemedas, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara selama19 tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2005, sudah tidak rukun lagi, seringterjadi

mengunjungi lagi; Bahwa saksi sudah memberikan nasehat dan saran kepadaPenggugat namun tidak berhasil;EERE emost tanggal lahir Tanjung Harapan 11Desember 1978, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, statusbelum kawin, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal ciGE, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus2000 di Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai

2as) o> ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 33 tahun (tempat/tanggal lahir, Panakang, 7 Mei 1986)NIK 6408046002820001, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan jurnalis Redaksi Borneo @24.Com,tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso IV, Gang Mushalla,RT.50, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai

Timur, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun(tempat/tanggal lahir, Parepare, 5 Mei 1986),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan serabutan,tempat tinggal di Jalan Pendidikan, Gang Padat Karya,RT.32, Desa Sangatta Utara, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa para Penggugat

Bahwa, penggugat dan tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 7 Juli 2007, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 375/24/X1/2016, tanggal 22 Nopember 2016,dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal dirumahkontrakkan di Pasar Teluk Lingga selama 3 bulan, kemudianpenggugat dengan tergugat

Bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dizegelen dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majeli diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 1 (satu) orang saksi, dan memberi keterangan sebagaiberikut:1. saksi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Gang Family, Rt.01, Rw. 51, Desa SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, dibawahSumpah saksi memberi keterangan

Penggugat untuk melengkapi pembuktian sebagai dasarputusannya dan menyelesaikan perkara agar mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, maka diperintahkan kepada Penggugat untukmenambah bukti tersebut dengan sumpah tambahan (supplitoire)sesuai dengan Pasal 182 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Sangatta Utara,Kabupaten Kutai

PUTUSANNomor 381/Pdt.G/2016/PA.Tgr & o@ 4 a7 of 4 ewe ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama lslam, pekerjaan Cleanning Service,pendidikan SMP, alamat Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yangbertempat tinggal di kediaman keluarga Penggugat di KabupatenKutai Kartanegara selama 1 tahun, kemudian berpindahpindahtempat kediaman dan terakhir kembali lagi ke tempat kediamankeluarga Penggugat di Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/xxx/xxxx tahun 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja,Kabupaten Kutai Kartanegara, sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2. Surat Keterangan Ghoib Nomor: xx tahun 2016 dari xxx (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatjuga mengajukan saksisaksi, yaitu:1.

Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan honorer,bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a APutusan Nomor 38 1/Pdt.G/201 6/PA Tgr.

Saksi Il, umur 46 tahun, agama lslam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat dan saksi mengenal Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmempunyai 2 orang anak;LLL OOOO LLL LOL LLL LOL OL LOL LD LL DD PD DD tt tt te 5Putusan Nomor 38 1/Pdt.G/201 6/PA Tgr.

PUTUSANNomor 43/Pdt.G/2012/PA.SgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PenggugatUmur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat Umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service SD

006 Sangattatempat kediaman di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Februari 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta, Nomor:43/Pdt.G/2012/PA.Sgt, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama kecamatan Sangatta, kabupaten Kutai Timur, alat bukti tersebut telahbermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka persidangan sebagaiberikut: 7227222 2922222 nnn nnn nnn nnn nnnnSaksi :Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS Guru SMA 2 Sangatta, tempattinggal

di Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di muka persidanganyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan dan untukmeringkas uraian putusan ini pada pokoknya keterangan saksi tersebut adalah sebagaiberikut:0 Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat sejak sekitar tahun 2010 yakni sejakpenggugat bekerja sebagai pembantu di rumah saksi ; Bahwa, saksi tahu penggugat saat ini bermaksud mengajukan gugatan cerai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telah menikah padatanggal 01 Oktober 1992, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSangatta, Kabupaten Kutai; 2. Bahwa sejak bulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu olehTergugat dengan menikah lagi dengan perempuan lain;3.

Muhammad Wahyu Hidayat bin Komaruddin, usia 29 tahun, agamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan BPPN Handil Il, RT 02, Kelurahan SungaiSeluang, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Pemohon I;2. Muhammad Lukman Hidayat bin Komaruddin, usia 24 tahun, agamaIslam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan BPPN Handil Il, RT 02, Kelurahan SungaiSeluang, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutal Kartanegara,sebagai Pemohon Il;3.

Bukti P.3: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rusniah NIK6402134107450004 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHal. 3 dari 13 Pen Nomor 478/Padt.P/2020/PA.Tgr10.11.dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara, tanggal 25 Juni2012;Bukti P.4: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6402130605190007 atasnama Muhammad Wahyu Hidayat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,tanggal 05 Juni 2020;Bukti P.5: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6402131209180005 atasnama

Muhammad Lukman Hidayat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,tanggal 05 Juni 2020;Bukti P.6: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6402131411072872 atasnama Damrah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara, tanggal 21 Januari2010;Bukti P.6: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/12/VIII/1990 atasnama Komaruddin dan Rabiah, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samboja,Kabupaten

Kutal Kartanegara tanggal 10 Agustus 1990;Bukti P.7: Fotokopi Akta Kematian atas nama Komaruddin Nomor6402KM160920200020 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,tanggal 16 September 2020;Bukti P.8: Fotokopi Akta Kematian atas nama Rabiah Nomor 6402KM290620200010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara, tanggal 29 Juni2020;Bukti P.9: Asli Surat Keterangan Mafgud Nomor 07/Ket1007/IX/2020 atas nama Lakadimo

Kabupaten Kutai Timur,Sekarang tidak diketahui tempat kediamannya diWilayah Republik Indonesia ( Ghaib), selanjutnyasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai gugattanggal 8 Januari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta pada tanggal 8 Januari 2019 dalam register perkara

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 075/30/III/2001 tertanggal 28Maret 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur, ProvinsiKalimantan Timur. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelidiberi tanda P1.2. Surat Keterangan Nomor 2005/065/SPN/V/2019 tertanggal 14 Mei2019, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kutai Timur,Kecamatan Kongbeng, Desa Sri Pantun.

Bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majeli diberi tanda P2;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di jalan Nusantara, Rt.01, Rw.02.No. 07,Desa Sri Pantun, Kecamatan Kongbeng, Kabupaten Kutai Timur,dibawah sumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi

suka dengan beberapa perempuan bahkanpernah dinikahinya; Bahwa Sepengetahuan saksi sejak 2014 tersebut mereka sudahtidak tinggal bersama, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat pernah mencari dengan menanyakan kekeluarga dan teman Tergugat, namun tidak satupun yangmengetahuinya;Saksi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di jalan Kini Balu, Rt. 02, Desa SriPantun, Kecamatan Kongbeng, Kabupaten Kutai

telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 7 ayat 1 Kompilasi HukumIslam, maka harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, maka harusdinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat di Kantor Urusan Putusan Nomor 0050/Pat.G/2019/PA SgtaHalaman 8 dari 12 halamanAgama Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai

Kutai Timur, dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama H. Mansyurdengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ii bernama Laoded Buto, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Ismail dan H. Arifin, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tuai,serta pernikahan dihadiri oleh undangan lainnya.2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai sirri danPemohon I! berstatus perawan;3.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Said bin Petawe) dengan Pemohon II(Nunu binti Lahama) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2010 di Desa Sepaso,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur.3.

Yusuf, Desa Sepaso Induk Rt. 04, KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yangsecara rinci sebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No. 84/Pdt.P/2016/PA.Sgta.

Yusuf Rt. 02, Desa Sepaso Induk,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur;Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan No. 84/Pdt.P/2016/PA.Sgta.

Kutai Timur, Akad nikah tersebutdilaksanakan tatacara agama Islam, yang jadi wali dalam pernikahan tersebutadalah saudara kandung Pemohon II bernama Polabolo, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama H.

Bahwa perbuatan Saksi FAJAR HASPUTRA dan Saksi SUHARTO Als HARTO tersebut dapat merugikan Polres Kutai Kartanegara karena berkurangnya Pendapatan Negara Bukan Pajak (PNBP) yang seharusnya diperoleh dari Biaya Penerbitan SIM yaitu sebesar Rp, 120.000 untuk setiap SIM yang diterbitkan. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP Jo.

GANY bercerita Kepada saksi Bahwa temannya tersebut tidak memiliki SIM B II Umum tetapi dapat di terbitkan SIM B II Umum dari Wilayah Kabupaten Kutai Kartanegara karena merasa curiga maka saksi meminta kepada Sdr. GANY utuk mengirimi foto SIM an. HAMSAH tersebut melalui WA, setelah melihat foto SIM yang telah jadi an.

SETIOBUDI MARTANI (istri Saksi) dibawa oleh polisi ke Polres Kutai Kartanegara terkait pembuatan SIM Palsu yang diminta oleh Sdr.

Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut: AHLI : MARUHUM ADERIZAL SIREGAR ana dari BANTU RINDU SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangan sebagai berikut :- Bahwa saat ini ahli bekerja sebagai anggota Polisi Republik Indonesia yang bertugas di bagian Sat Lantas Polres Kutai Kartanegara Polda Kalimantan Timur, jabatan ahli saat ini adalah sebagai BINTARA UNIT REGIDENT PENGEMUDI SATLANTAS POLRES KUTAI KARTANEGARA, adapun tugas dan tanggung jawab BINTARA UNIT REGIDENT

SIM : 1718-7412-000076 tidak terdaftar di data pada alat produksi SIM yang ada di Satpas Polres Kutai Kartanegara. Bahwa Yang berhak menerbitkan SIM (Surat Ijin Mengemudi) kendaraan adalah Kepolisian Negara Republik Indonesia yang di tugaskan di Satuan Lalu Lintas Unit Regident pengemudi. Bahwa Satuan Lalu Lintas Polres Kutai Kartanegara tidak pernah menerbitkan SIM BII Umum An. ROSIANSAH dengan No. SIM : 1718-9012-000046, SIM B II Umum An. HAMSAH dengan No.

Bahwa perbuatan terdHARTO tersebut dapat merugikan Polres Kutai Kartanegara kaberkurangnya Pendapatan Negara Bukan Pajak (PNBP) yang seharudiperoleh dari Biaya Penerbitan SIM yaitu sebesar Rp, 120.000 untuk stSIM yang diterbitkan.

GANY bercerita Kepada saksi Bahwa temannya tersebut tidak melSIM B Il Umum tetapi dapat di terbitkan SIM B II Umum dari WilKabupaten Kutai Kartanegara karena merasa curiga maka saksi merkepada Sdr. GANY utuk mengirimi foto SIM an. HAMSAH tersebut meWA, setelah melihat foto SIM yang telah jadi an.

SETIOBUDI MARTANI (istri Saksi) dibawa oleh poli:Polres Kutai Kartanegara terkait pembuatan SIM Palsu yang dimintaSdr.

spesifikasi tehnis material yang dikeluarkan oleh Polri, dan ketika di lak'pengecekan nomor SIM di data pada alat produksi SIM yang ada di SePolres Kutai Kartanegara diketahui bahwa SIM BII Umum An. ROSIANdengan No. SIM : 17189012000046, SIM B Il Umum An. HAMdengan No. SIM : 17188702000079 dan SIM BIl Umum An. Ridengan No.

SIM : 17187000076 tidak terdaftar di data pada alat produksi SIM yang acSatpas Polres Kutai Kartanegara. Bahwa Yang berhak menerbitkan SIM (Surat Ijin Mengemudi) kendaadalah Kepolisian Negara Republik Indonesia yang di tugaskan di SaLalu Lintas Unit Regident pengemudi. Bahwa Satuan Lalu Lintas Polres Kutai Kartanegara tidak pemenerbitkan SIM BI Umum An. ROSIANSAH dengan No. SIM : 17189000046, SIM B Il Umum An. HAMSAH dengan No. SIM : 17188000079 dan SIM BIl Umum An. RUSLI dengan No.

Tenggarong Kab Kutai Kartanegara , dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 September menguasakan kepada 1. SAYID MACHMUD,S.H., 2. DALMASIUS, S.H. dan H. HERMANTO, S.H. Para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultasi Hukum SAYID MACHMUD, S.H. & PARTNERS beralamat di Jalan Danau Jempang No. 16 Samarinda,..

II, I, 'V, V/Mertua Penggugat VI/orang tua DatuAbdurachman) pada tahun 1917 sebagai penghargaan Kerajaan Kutai atas jasadan pengabdian H. Achmad bin H.

Achmad, tanah sengketa diperoleh H.Achmad sebagai pemberian dari Sultan Kutai kepada H. Achmad yang semasahidupnya menjadi Penghulu/Imam di Kutai Selatan, Klandasan Balikpapan;Menimbang, bahwa para Penggugat/Pembanding tidak dapat mengajukan buktisurat pemberian dari Sultan Kutai, karena terbakar pada waktu Perang Duniakedua namun dari keterangan yang diberikan oleh saksi Aspan Nangah bin H.Hasan yang juga dari suratsurat pernyataan yang diberikan oleh Al Hajja AjiArbaiah bin A.R.

Hasan yang pernah melihat suratpemberian tanah dari Sulatan Kutai kepada H.

Achmad, akantetapi saksi tersebut tidak ada yang mengetahui dengan pasti asal usul tanahtersebut, apakah benar pemberian dari Sultan Kutai dan keterangan dari saksiAspan Nangah bin H. Hasan, hanya menerangkan waktu masih kecil pernahmelihat adanya zegel dengan cap Crown tahun 1917, dan ada stempel dariSultan Kuatai, namun keterangan tersebut tidak dapat memastikan tentangadanya surat pemberian Raja Kutai pada H.

Adji MahligaiGelar Adji Raden Aryo Sastro bin Sultan Muhammad, disahkan/diketyahui oleh ketuaLembaga Adat Keraton Kutai Kartanegara Ing Martadipura : Adji Pangeran HarioAdiningrat, diberi tanda bukti P.I1 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kutai Nomor:81/1982 tanggal 5 Oktober 1982, , diberi tanda bukti P.I2 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Silsilah Keturunan Adji Sultan Mohammad Soelaimansebagai Penerima Waris Tanah Adat Sultan Kutai, diberi tandabuktiFotokopi sesuai

Mitra Consultant.Bahwa kemudian pada tanggal 9 Juni 2010, di Kantor DinasKebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Kutai Kartanegara KomplekPerkantoran Bupati Kutai Kartanegara Gedung B Lantai 3, Jalan WolterMonginsidi Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, terdakwaLA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur yangbertindak untuk dan atas nama PT.

Kutai Kartanegara adalah Sdri. PIPIT JUWITANENGSIH,AMD dan SY.

Kutai Kartanegara.Bahwa saksi pada proyek rehab total patung lembuswana di Tenggarongkab.

Kutai Kartanegara Jln.Woltermonginsidi Kel. Timbau Kec. Tenggarong Kab.

Kutai Kartanegara dan juga pernah bekerja di KantorDinas Kebudayaan dan Pariwisata Kab. Kutai Kartanegara mulaitahun 2008 s/d 2011 dan menjabat selaku PLT. Kepala DinasPariwisata dan Kebudayaan Kab. Kutai Kartanegara berdasarkanSurat Perintah Bupati Kutai Kartanegara Nomor : 821.2 /Ill .1342 /BKD/ 2010 tanggal 11 Februari 2010 yangHalaman 223 dari 337 Putusan Nomor : 30/Pid.Tipikor/2014/PN.Smr.ditandatangani oleh PJ. Bupati Kutai Kartanegara Sdr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 26 Februari 2010, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman Kabupaten Kutai Kartanegara dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKKX;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Di Desa Muara Kaman Ulu,Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 tahun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama xxxxxxxxxxxx lahir di Muara Kaman padatanggal 30 September 2010;A.

Bukti Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Yang diterbitkan oleh PPN antor UrusanAgama Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, bermeteraicukup dan telah dicap oleh kantor pos, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.);Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 130/Pdt.G/2021/PA.TgrB. Bukti Saksi:1.

SAKSI 1 umur tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di Muara Kaman Ulu RT. 10 Muara Kaman kabupaten Kutai kartanegara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat karena Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 26 Februari 2010 yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka perkara ini menjadi Kompetensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Penggugat dan Tergugat dalamgugatannya ternyata Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di wilayahKabupaten Kutai Kartanegara, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun

PUTUSANNomor: 0874/Pdt.G/2011/PA Tgr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Inspektorat Kukar,tempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Cabang Dinas P&KKecamatan Tenggarong

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 27 Januari 1985, terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 85/18/1/1985 tanggal27 Juli 1985;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga danberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dengan bertempat tinggal di rumahDinas selama 10 tahun 6 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadi Perumahan Dinas Supir di Tenggarong selama

rumah kediaman bersama, apabilabertengkar dengan Pemohon, selama 1 minggu sampai 10 hari baru kembalipulang kalau dijemput oleh Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal 01 Juni 2007 akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,karena Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama pada alamattersebut diatas;Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Inspektorat KabupatenKutai Kartanegara yang telah mendapat izin dari Bupati Kutai

Kutai Kartanegarayang dikeluarkan oleh Badan Kepegawaian Daerah dengan Nomor : 474.2/IV.I2638/BKD/2011, Tanggal 30 Nopember 2011;Bahwa karena sikap dan perbuatan termohon tersebut, pemohon menyatakan tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama termohon, oleh karena itupemohon mengajukan hal ini ke Pengadilan Agama Tenggarong;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tenggarong, Cq.

Asli Surat Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 47.2/IV.I2638/BKD/2011, tanggal 30 Desember 2011, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat PEMOHON juga mengajukan bukti saksidua orang yang masingmasing sebagai berikut:1.

PUTUSANNomor 301/Pdt.G/2017/PA.TgrNal 2seal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPenggugat";LAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagai "Tergugat

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Jalan Poros, RT. 02,Desa Jonggon A, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai KartanegaraPut.Nomor 301/Padt.G/2017/PA Tgr Hal 1 dari 10 Halselama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan Poros,RT. 06, Desa Jonggon A, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara selama 3 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat

di Jalan Poros, RT. 02, Desa Jonggon A, Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1 bulan 2 minggu;.

Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLoa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor: 77/12/IV/2014 Tanggalxx/xx/Xxxx, bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dan telah sesuaidengan aslinya, serta telah distempel pos, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.B.Bukti Saksi :1.Saksi 1, umur 42 tahun, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak kandungsaksi;Bahwa sepengetahuan saksi setelah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan Kutipan AktaNikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx;2.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama anak, lahir di Kutai Karanegara tanggal 25 Mei2005, dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5.

mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, kKemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai

Saksi 1, umur 67 tahun, agama lslam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Jalan Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2004 di Kecamatan Loa Kulu, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di KabupatenKutai Kartanegara, dan telah dikaruniai keturunan satu orang

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2004 di Kecamatan Loa Kulu, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kutai Kartanegara, dan telah dikaruniaiketurunan satu orang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal xx/xx/xxxx, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marang Kayu Kabupaten Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/xxxx,tertanggal xx/xx/xxxx;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun layaknya suami isteri dan bertempat tinggal di rumah saudaraTergugat di Kabupaten Kutai Kartanegara selama 2 minggu, kemudianPenggugat dengan Tergugat berpindah pindah tempat tinggal kediamanPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 0348/Pat.G/2016/PA. Tgr. 1 bersama dan terakhir Penggugat dengan Tergugat berpindah ke rumahkediaman bersama di Kabupaten Kutai Kartanegara selama 8 tahun;3.

para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marang Kayu, Kabupaten Kutai

Tgr. 3 Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing bernama :1.Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggalnya di DesaSemangko

dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebanya karena Tergugat suka main judi akibatnya biayakebutuhan rumah tangga sering terkendala, apabila dinasihati supayameninggalkan kebiasaan tersebut (judi) Tergugat marah, saksi pernahmelihat Tergugat main judi kartu bersama temantemannya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan berkebun, bertempattinggal di Kabupaten Kutai