TinoPage 8 of 2212) Sebidang Tanah Sawah dengan Luas Tanah Sawah 40 m x 45m = 1.800 m? (Seribu Delapan Ratus Meter Persegi), dimiliki olehHj. Sumiati Dg. Cawang yang terletak di Pattiroang DesaBoronglamu Kecamatan Arungkeke Kabupaten Jeneponto, denganbatasbatas :0 Sebelah Utara : Tanah Milik Kr. Lawang0 Sebelah Timur : Tanah Milik Dg. Sitaba0 Sebelah Selatan : Tanah Milik Dg. Rola0 Sebelah Barat : Tanah Milik Dg.

Lallang Tubung13) Sebidang Tanah Sawah dengan Luas Tanah Sawah 35 m x 50m = 1.800 m?* (Seribu Delapan Ratus Meter Persegi), dimilikioleh Hj. Sumiati Dg. Cawang yang terletak di Pattiroang DesaBoronglamu Kecamatan Arungkeke Kabupaten Jeneponto, denganbatasbatas :0 Sebelah Utara : Tanah Milik Dg. Lawa0 Sebelah Timur : Tanah Milik Dg. Lau0 Sebelah Selatan : Tanah Milik Dg. Lurang0 Sebelah Barat : Tanah Milik Liu Dg.

Jawa14)Sebidang Tanah Kebun yang terletak di Bumbungloe DesaSamataring Kecamatan Kelara Kabupaten Jeneponto, denganLuas Tanah Kebun 40 m x 45 m = 1.800 m? (Seribu DelapanRatus Meter Persegi) dengan batasbatas :0 Sebelah Utara : Tanah Milik Kr. Kulle0 Sebelah Timur : Tanah Milik Dg. Talle0 Sebelah Selatan > Tanah Milik Tamma0 Sebelah Barat > Tanah Milik Rambu15) Kapal layar motor, dibeli dari Dg.

TinoSebidang Tanah Sawah dengan Luas 40 m x 45 m = 1.800 m?(Seribu Delapan Ratus Meter Persegi), dimiliki oleh Hj. SumiatiDg. Cawang. Yang terletak di Pattiroang Desa BoronglamuKecamatan Arungkeke Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas sebagai berikut :0 Sebelah Utara > Tanah Milik Kr. Lawang0 Sebelah Timur : Tanah Milik Dg. Sitaba0 Sebelah Selatan : Tanah Milik Dg. Rola0 Sebelah Barat > Tanah Milik Dg. Lallang TubungPage 16 of 2213) Sebidang Tanah Sawah dengan Luas 35 m x 50 m = 1.800 m?

Jawa14) Sebidang Tanah Kebun yang terletak di Bumbungloe DesaSamataring Kecamatan Kelara Kabupaten Jeneponto, denganLuas Tanah Kebun 40 m x 45 m = 1.800 m* (Seribu DelapanRatus Meter Persegi) dengan batasbatas :0 Sebelah Utara : Tanah Milik Kr. Kulle0 Sebelah Timur : Tanah Milik Dg. Talle0 Sebelah Selatan > Tanah Milik Tamma0 Sebelah Barat : Tanah Milik Rambu15) Kapal layar motor, dibeli dari Dg.

biji pada kartu domino tersebut,bila ternyata berjumlah lebih besar dari jumlah bulatan biji kartu domino milikbandar, maka terdakwa memenangkan permainan dan berhak mendapat Rp.900, (sembilan ratus rupiah), dan bilamana jumlah bulatan biji kartu dominolebih kecil atau sama dengan jumlah milik bandar maka terdakwa mengalamikekalahan, sedangkan bilamana saat jumlah bulatan biji kartu) dominoterdakwa nilainya adalah 9 dan 19 maka terdakwa akan mendapatkeuntungan 2 (dua) kali lipat yaitu sebesar Rp. 1.800

biji pada kartu domino tersebut,bila ternyata berjumlah lebih besar dari jumlah bulatan biji Kartu domino milikbandar, maka terdakwa memenangkan permainan dan berhak mendapat Rp.900, (sembilan ratus rupiah), dan bilamana jumlah bulatan biji kartu dominolebih kecil atau sama dengan jumlah milik bandar maka terdakwa mengalamikekalahan, sedangkan bilamana saat jumlah bulatan biji kartu dominoterdakwa nilainya adalah 9 dan 19 maka terdakwa akan mendapatkeuntungan 2 (dua) kali lipat yaitu sebesar Rp. 1.800

biji pada kartu domino tersebut, bila ternyata berjumlah lebih besardari jumlah bulatan biji kartu domino milik bandar, maka terdakwamemenangkan permainan dan berhak mendapat Rp. 900, (sembilan ratusrupiah), dan bilamana jumlah bulatan biji Kartu domino lebih kecil atau samadengan jumlah milik bandar maka terdakwa mengalami kekalahan, sedangkanbilamana saat jumlah bulatan biji Kartu domino terdakwa nilainya adalah 9 dan19 maka terdakwa akan mendapat keuntungan 2 (dua) kali lipat yaitu sebesarRp. 1.800

biji pada kartu domino tersebut, bila ternyata berjumlah lebihbesar dari jumlah bulatan biji kartu domino milik bandar, maka terdakwamemenangkan permainan dan berhak mendapat Rp. 900, (sembilan ratusrupiah), dan bilamana jumlah bulatan biji Kartu domino lebih kecil atau samadengan jumlah milik bandar maka terdakwa mengalami kekalahan, sedangkanbilamana saat jumlah bulatan biji Kartu domino terdakwa nilainya adalah 9 dan19 maka terdakwa akan mendapat keuntungan 2 (dua) kali lipat yaitu sebesarRp. 1.800

Bahwa sekitar bulan Januari 2012 tanpa sepengetahuan dan tanpapersetujuan PenggugatPenggugat ternyata Tergugat telah menguasaitanpa hak sebagian tanah milik Penggugat Penggugat tersebut padasisi sebelah timur yang dilakukannya dengan cara membuat pagarpembatas sehingga luas tanah milik Penggugat yang dikuasai olehTergugat adalah + 1.800 meter persegi (m?)

Negeri Luwuk berkenanmengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya yang didahului denganpeletakan sita jaminan atas objek sengketa serta menjatuhkan putusan yangdapat dijalankan lebih dahulu;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Luwuk agar memberikan putusan sebagaiberikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;e Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahkebun seluas + 1.800

Bahwa benar tanah yang ditempatkan sebagai objek sengketadalam perkara peradata ini yang berukuran + 1.800 meter persegi(m2?)

batasbatas tanah asal yaitu tanah yangberdasarkan Surat Penyerahan berukuran panjang + 100 m dan lebar + 100m sebagaimana didalilkan Penggugat pada posita point 2, yang kemudiandidalilkan pada posita point 3, yang diakui oleh Penggugat hanya berukuranpanjang + 74 m dan lebar + 71 m, luas + 5.254 meter persegi (m2), maka halini mengakibatkan objek tanah sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam posita point 2 dan 3 tidak jelas/kabur, sehingga dengan demikiantanah yang dipersengketakan berukuran + 1.800

September 2012 pada BagianPenjelasan yang menyebutkan didalam lokasi objek sengketa tersebutterdapat tanaman pohon cengkih yang jumlahnya + 26 (dua puluh enam)pohon milik Penggugat, sedangkan 7 (tujuh) pohon kelapa yang ada didalamlokasi sengketa tersebut menurut Penggugat adalah miliknya yang yang iabeli dari Lastogen (Turut Tergugat) sedangkan menurut persi Tergugatbahwa 7 (tujuh) pohon kelapa tersebut adalah milik Dada Aoraji dapat ditarikpersangkaan hukum bahwa tanah objek sengketa berukuran + 1.800

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang hak milik yang sahatas tanah seluas kurang lebih 1.800 m? (seribu delapan ratus meterpersegi) yang merupakan sebagian dari seluas kurang lebih 3.850 m?

Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dan proporsional;Menyatakan putusan atas perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada perlawanan (verzet), banding atau kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)per hari terhitung sejak putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan atas tanah seluas kuranglebih 1.800

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang hak untuk sah ataupemilik sah atas tanah seluas + 1.800 m? (seribu delapan ratus meterpersegi) yang merupakan sebagian luas + 3.850 m?

7. SK Hibah No.172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997 seluas + 1.800 meter a/n Murniati.
8. SK Hibah No.697/036-KT/XI/1997 seluas + 1.800 meter a/n Masri.
Adalah sudah kembali menjadi hak milik Penggugat selaku ahli waris alm. Sidi Tolos dan almh. Hj, Janewar tanpa terkecuali dari pihak manapun.

7. SK Hibah No.172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997 seluas + 1.800 meter a/n Murniati.
8. SK Hibah No.697/036-KT/XI/1997 seluas + 1.800 meter a/n Masri.
Kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan utuh seperti semula tanpa ada hak tanggungan dari pihak lain.

7. SK Hibah No.172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997 seluas + 1.800 meter a/n Murniati.
8. SK Hibah No.697/036-KT/XI/1997 seluas + 1.800 meter a/n Masri.
Kepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan utuh seperti semula tanpa ada hak tanggungan dari pihak lain.

SK Hibah No.172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997seluas + 1.800 meter a/n Murniati.8. SK Hibah No.697/036KT/XI/1997 seluas + 1.800 metera/n Masri.o > WwAdalah sudah kembali menjadi hak milik Penggugat selaku ahliwaris alm. Sidi Tolos dan almh.

SK Hibah No.172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997seluas + 1.800 meter a/n Murniati.8. SK Hibah No.697/036KT/XI/1997 seluas + 1.800 metera/n Masri.vs YWKepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan utuh sepertisemula tanpa ada hak tanggungan dari pihak lain.Menghukum Turut Tergugat I/Turut Terbanding dalamjabatannya untuk menyerahkan kembali suratsurat tanahyang pernah Penggugat/Pembanding titipkan kepadanyaberupa :1.

SK Hibah No.172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997seluas + 1.800 meter a/n Murniati.8. SK Hibah No.697/036KT/XI/1997 seluas + 1.800 metera/n Masri.ao weKepada Penggugat/Pembanding dalam keadaan utuh sepertisemula tanpa ada hak tanggungan dari pihak lain.Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menghukum Tergugat J, II, III,IV/Terbanding 1,II,II,IV, TurutTergugat 1, II, II,IV,V,VI,VI,VIll/Turut Terbanding 1,II,III,IV,V,Hal. 16 dari 18 hal.

Bahwa setelah membaca secara teliti dan seksama ternyata gugatanPenggugat telah daluwarsa, karena telah melampui waktu 90 harisebagaimana yang telah ditentukan dalam ketentuan pasal 55 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha, dimanasecara jelas dan nyata dalam perkara perdata No. 123/Pdt.G/2015/PN.TBNdi Pengadilan Negeri Tabanan bahwa Penggugat pada intinya telahmenyatakan dan mengakui bahwa Ketut Ngamping alias Pan Meri(Tergugat I) menguasai dan telah disertipikasi seluas 1.800

hukum yang berlaku, maka jual beli tersebut adalahsah menurut NUKUM. n nnn non nnn nnn nnn nn nnn enn nee ne nnn neBahwa perlu diketahui bahwa Penggugat dalam Perkara Perdata No.123/Pdt.G/2015/PN.TBN di Pengadilan Negeri Tabanan tidak dapatmembuktikan bahwa obyek sengketa adalah digadaikan baik dari Bukti Suratmaupun Keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat.Bahwa oleh karena obyek sengketa telah dijual oleh Kakek Penggugat (PanSukadana) kepada Tergugat Il Inttervensi (Pan Meri) seluas 1.800

(18are) dan kepada Nang Mundera seluas 1.800 m? (18 are) yang dilakukandihadapan.../20dihadapan PPAT Camat Tabanan secara sah, untuk itu Penggugat danorang tua Penggugat adalah wajar tidak mengetahui atau tidak perlu lagiuntuk mengetahui obyek sengketa yang telah dijual oleh Kakek Penggugat,karena obyek sengketa adalah sah milik Tergugat Il Intervensi dan juga telahdikuasai selama lebih dari 40 tahun lamanya dan disamping itu obyeksengketa tersebut seluas 1.800 m?

telah Tergugat Il Intervensi Sertipikatkanmenjadi Sertipikat Hak Milik No.2927/Desa Sudimara pada Tanggal 19 Juli2000, Surat Ukur Tanggal 2962000 No. 150/2000, luas 1.800 m? atas namaPan Meri (Tergugat Il Intervensi).

Bahwaterhadap obyek sengketa tidak benar masih utuh atas nama KakekPenggugat.../21Penggugat (Pan Sukadana) karena dengan terbitnya sertipikat atas namaPan Meri (Tergugat Il Intervensi) seluas 1.800 m?

INKA MINA 752, yang berukuran 33 GT (tiga puluh tiga gross tonage), yang berlayar pada hariSabtu tanggal 22 Juli 2017 dari pelabuhan perikanan Kabupaten Donggalamenuju rompon yang berada Selat Makasar, bersama dengan anak buah kapalantara lain saksi LUBIS, dan saksi BUDIMAN, kemudian melakukanpenangkapan ikan dengan dengan menggunakan alat tanggap ikan berupa JaringPhursine dan mendapatkan ikan sebanyak kurang lebih 1.800 Kg.

MINA 752, yang berukuran 33 GT (tiga puluh tiga gross tonage), yang berlayar pada hariSabtu tanggal 22 Juli 2017 dari pelabuhan perikanan Kabupaten Donggalamenuju rompon yang berada Selat Makasar, bersama dengan anak buah kapalantara lain saksi LUBIS, dan saksi BUDIMAN, tidak memiliki Surat PersetujuanBerlayar (SPB) dari Syahbandar Pelabuhan Perikanan, kemudian melakukanpenangkapan ikan dengan dengan menggunakan alat tanggap ikan berupa JaringPhursine dan mendapatkan ikan sebanyak kurang lebih 1.800

danmenangkap ikan adalah Terdakwa harus memiliki Surat lzin PenangkapanIkan (SIPI), Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) dan Surat PersetujuanBerlayar (SPB)..Bahwa menurut Terdakwa pemilik kapal yang di Nahkodai Terdakwatersebut milik orang Majene, yang Saksi tidak ketahui namanya.Bahwa saat saksi memeriksa Terdakwa, Terdakwa hanya memperlihatkan 2(dua) surat, dimana surat tersebut tidak diatur dalam UndangUndang.Bahwa saat Terdakwa ditangkap, diatas kapal ada ikan yang ditemukansebanyak kurang lebih 1.800

saat kapal Inka Mina 752 yang dinahkodai oleh DARWIN yangdugunakan untuk menangkap ikan pada hari sabtu tanggal 22 Juli 2017 dariPelabuhan perikanan Kabupaten Donggala menuju rompon yang berada diHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN Dglperairan sulawesi tersebut tidak dilengkapi atau memiliki Surat IzinPenangkapan Ikan (SIPI).Bahwa pada saat kami melakukan penangkapan ikan dengan menggunakankapal Inka Mina 752 pada tanggal 22 juli 2017 tersebut sudah mendapatkanikan kurang lebih 1.800

Bahwa pada saat kami melakukan penangkapan ikan dengan menggunakankapal Inka Mina 752 pada tanggal 22 juli 2017 tersebut sudah mendapatkanikan kurang lebih 1.800 (seribu delapan ratus) kilo gram.Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN DglMenimbang bahwa terhadap keterangan Saksi ke 6 tersebut,Terdakwa membenarkan keterangan Saksi tersebut;7. Saksi SUPARMAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kapal KMN.

Tanah tegalan terletak di Dusun Sega Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, atas nama Mudiara dengan No.SPPT.51.07.050.011.0000449.7, luas 3.050 m2, dengan batasbatas ;Bagian utara : tanah tegal Karni,Bagian Timur : pangkung,Bagian Selatan: tegalan yang luasnya 1.800 m2, yang jadi tanahsengketa,Bagian barat : tukad / sungai.c.

Tanah tegalan terletak di Dusun Sega Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, atas nama Mudiara dengan No.SPPT.51.07.050.011.0000448.7, luas 1.800 m2, dengan batasbatas ;Bagian utara : tanah sengketa yang luasnya 3.050 m2,Bagian Timur : tanah milik Penggugat,Bagian Selatan :tanah Sumarnang, dahulu milik Mundeh,Bagian barat : tukad/sungai.Untuk selanjutnya ketiga tanah tersebut diatas, disebut: TANAHSENGKETA;Bahwa, Pajak Bumi dan Bangunan atas tanah sengketa tersebut diatassampai tahun

Tanah Tegalan terletak di Dusun Sega, Desa Bunutan, KecamatanAbang, Kabupaten Karangasem seluas 3.050 m2 dengan batasbatas :Utara : Sungai dan tanah milik Karni ;Timur : Tanah milik Karnu dan Mundeh ;Selatan : Tanah sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugatyaitu tanah seluas 1.800 m2 ;Barat : Tanah sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugatyaitu tanah seluas 25.150 m2 bagian dari tanahseluas 50.300 m2 ;c.

Tanah tegalan terletak di Dusun Sega, Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, seluas 1.800 m2, dengan batasbatas :Utara Tanah sengketa yang dikuasai oleh Para Tergugatyaitu tanah seluas 3.050 m2 ;Timur : Tanah milik Mundeh ;Selatan : Tanah yang dikuasai oleh Para Penggugat yaitusetengah bagian dari tanah seluas 50.300 m2 ;Adalah tanah penginggalan Mudiara (Almarhum) ;3. Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris Mudiara (almarhum)yang patut mewarisi tanah sengketa ;4.

Bahwa selanjutnya terdakwa menjual kartu perdana tersebutkepada saksi Husni Farid dengan harga simpati loop per biji Rp. 1.800,(seribu delapan ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbiji sebesar Rp.1.500, (seribu lima ratus rupiah) dengan total sebesar Rp. 1.320.000,(satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sehingga terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa cara pendistribusian kartu perdana Telkomsel adalah melaluiDistributor resmi yang telah ditunjuk oleh

Untuk simpati Loop dengan136.harga Rp. 1.800, perbiji dan simpati 3K dengan harga Rp. 1.500, perbijidengan keseluruhan berjumlah Rp. 1.320.000, ;Bahwa kronologis kejadian pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013sekitar pukul 13.00 Wib saksi ditelfone oleh terdakwa yang menawarkankartu perdana simpati loop dan simpati 3K, terdakwa juga mengatakankalau ia baru dari Maestro Cell dan diberitahu kalau saksi biasa membelikartu perdana.

Selanjutnya terdakwa datang ke Counter saksi danterdakwa menawarkan harga Simpati Loopnya Rp. 2.200, dan Simpati 3Kharga Rp. 1.800, dan saksi menawar untuk Simpati Loop Rp. 1.800, danSimpati 3K Rp. 1.500, dan terdakwa menyetujui ;Bahwa saat itu saksi tidak merasa curiga dan saksi sempat bertanya kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan kalau kartu tersebut berasal dari Solo;Bahwa sebelumnya saksi belum pernah membeli kartu perdana dariterdakwa ;Bahwa saksi membenarkan bahwa barang bukti berupa kartu

Edi dan akhirnyamembeli 400 (empat ratus) biji simpati loop, 400 biji simpati 3kdengan harga untuk simpati loop perbiji Rp. 1500, (seribu limaratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbiji Rp. 1.300, (seribu tigaratus rupiah) dengan total keseluruhan sebesar Rp. 1.120.000,(satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa menjual kartu perdana tersebutkepada saksi Husni Farid dengan harga simpati loop per biji Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbijisebesar

Edi danakhirnya membeli 400 (empat ratus) biji simpati loop, 400 bijisimpati 3k dengan harga untuk simpati loop perbiji Rp. 1500,(seribu lima ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbiji Rp. 1.300,(seribu tiga ratus rupiah) dengan total keseluruhan sebesar Rp.1.120.000, (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa menjual kartu perdana tersebutkepada saksi Husni Farid dengan harga simpati loop per biji Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) dan untuk simpati 3k perbijisebesar

SAl Desa LubukBendahara Timur mengalami potensi kerugian lebih kurang ditaksirsenilai Rp. 2.592.000, (dua juta lima ratus sembilan puluh dua riburupiah) dari 32 (tiga puluh dua) tandan buah kelapa sawit seberat1.440 (seribu empat ratus empat puluh) kilogram dengan harga sawitdi pabrik Rp. 1.800, (seriou delapan ratus rupiah) per kilogram).Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN.

SAI adalah 1.440 (seribu empat ratus empatpuluh) kilo gram dikali dengan harga sawit di pabrik pada saat itu Rp.1.800 (seribu delapan ratus) maka dapat lah hasiln ya Rp. 2.592.000,(duajuta lima ratus Sembilan puluh dua ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;SARIANTO Als ANTO Bin NURKI (Alm) disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi adalah

SAI adalah 1.440 (seribu empat ratus empatpuluh) kilo gram dikali dengan harga sawit di pabrik pada saat itu Rp.1.800 (seribu delapan ratus) maka dapat lah hasilnya Rp. 2.592.000,(duajuta lima ratus Sembilan puluh dua ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;ARIANTO Als ANTO Bin MUNIR (Alm) disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi adalah anggota

SAI adalah 1.440 (seribu empat ratus empatpuluh) kilo gram dikali dengan harga sawit di pabrik pada saat itu Rp.1.800 (seribu delapan ratus) maka dapat lah hasilnya Rp. 2.592.000, (duajuta lima ratus Sembilan puluh dua ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;.

SAI Desa LubukBendahara Timur mengalami potensi kerugian lebih kurang ditaksir senilaiRp. 2.592.000, (dua juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) dari 32(tiga puluh dua) tandan buah kelapa sawit seberat 1.440 (seribu empatHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN.Prpratus empat puluh) kilogram dengan harga sawit di pabrik Rp. 1.800,(seribu delapan ratus rupiah) per kilogram);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 82 (Tiga puluh dua) janjang buah kelapa

Persil 135 luas 1.800 m? (seribu delapan ratus meter persegi) batasbatas: Selatan berbatasan dengan jalan desa; Barat berbatasan dengan jalan setapak; Utara berbatasan dengan jalan setapak; Timur berbatasan dengan tanah milik Sartono;terletak Gading VI, Playen, Gunung Kidul;. Persil 274 luas 2.320 m?

Persil 135 luas 1.800 m? (seribu delapan ratus meter persegi) batasbatas:Selatan berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan jalan setapak;Utara berbatasan dengan jalan setapak;Timur berbatasan dengan tanah milik Sartono;Terletak Gading VI, Playen, Gunung Kidul;Diwasiatkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat II (PrastowoHadi);K. Persil 274 luas 2.320 m?

Persil 135 luas 1.800 m? (seribu delapan ratus meter persegi) batasbatas: Selatan berbatasan dengan jalan desa; Barat berbatasan dengan jalan setapak; Utara berbatasan dengan jalan setapak; Timur berbatasan dengan tanah milik Sartono;Terletak Gading VI, Playen, Gunung Kidul;K. Persil 274 luas 2.320 m?

Persil 135 luas 1.800 m? (seribu delapan ratus meter persegi) batasbatas:Selatan berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan jalan setapak;Utara berbatasan dengan jalan setapak;Timur berbatasan dengan tanah milik Sartono;Terletak Gading VI, Playen, Gunung Kidul;Diwasiatkan kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat II (Prastowo Hadi);K. Persil 274 luas 2.320 m?

Persil 135 luas 1.800 m? (seribu delapan ratus meter persegi) batasbatas:Selatan berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan jalan setapak;Utara berbatasan dengan jalan setapak;Halaman 34 dari 48 hal. Put. Nomor 2638 K/Pdt/2015 Timur berbatasan dengan tanah milik Sartono;Terletak Gading VI, Playen, Gunung Kidul;K. Persil 274 luas 2.320 m?

ISELLESebelah Barat : JALANLAMMI BIN PALLENGGE menjual tanah kebun kepada ISMAIL seluas30 M X 60 M = 1.800 M2DAMI BIN PALLENGGE menjual tanah kebun kepada TERGUGAT 1seluas 30 X 60 M = 1.800 M2 denagan harga Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) namun yang dibayar baru Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sisanya sebanyak Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) belum dibayar sampai sekarang.Uraiannya sebagai berikut :yang dijual LAMMI BIN PALLENGGE = 30 Mx 60 M = 1.800 M2yang dijual PENGGUGAT

=30Mx60M = 1.800 M2jadi =1800M2+1800M2 = 3.600M2maka 11.600 4 3.600 = 8.000 M2sehingga yang menjadi obyek sengketa adalah Tanah Kebunseluas = 8.000 M2yang terletak di Lingkungan Bulu, Kelurahan Manarang, Kec xxxxxxxxxxx, Kabupaten Pinrang.

Untuk kaset DVD terdakwa jual dengan harga Rp. 2.800, (duaribu delapan ratus rupiah), kaset VCD terdakwa jual dengan harga Rp. 1.800,(seribu delapan ratus rupiah) dan kaset MP3 terdakwa jual dengan harga Rp.2.400, (dua ribu empat ratus rupiah).

Bahwa menurut terdakwakasetkaset tersebut terdakwa beli di Pasar Glodok Jakarta untuk dijual kembali14secara grosir atau eceran kepada pembeli yang berasal dari Payakumbuh,Batusangkar, Padang Panjang dan Bukittinggi dengan harga untuk kaset CDterdakwa beli dengan harga Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) dan terdakwajual kembali dengan harga Rp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah).

KasetDVD terdakwa beli dengan harga Rp. 2.400, (dua ribu empat ratus rupiah) danterdakwa jual kembali dengan harga Rp. 2.800, (dua ribu delapan ratusrupiah), dan kaset MP 3 terdakwa beli dengan harga Rp. 1.800, (seribudelapan ratus rupiah) dijual Kembali dengan harga Rp. 2.400, (dua ribu empatratus rupiah).

Bahwa menurut terdakwakasetkaset tersebut terdakwa beli di Pasar Glodok Jakarta untuk dijual kembalisecara grosir atau eceran kepada pembeli yang berasal dari Payakumbuh,Batusangkar, Padang Panjang dan Bukittinggi dengan harga untuk kaset CDterdakwa beli dengan harga Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) dan terdakwajual kembali dengan harga Rp. 1.800, (seribu delapan ratus rupiah).

KasetDVD terdakwa beli dengan harga Rp. 2.400, (dua ribu empat ratus rupiah) danterdakwa jual kembali dengan harga Rp. 2.800, (dua ribu delapan ratusrupiah), dan kaset MP 3 terdakwa beli dengan harga Rp. 1.800, (seribudelapan ratus rupiah) dijual Kembali dengan harga Rp. 2.400, (dua ribu empat19ratus rupiah). Bahwa kasetkaset yang dijual terdakwa tersebut adalah kasetkaset bajakan/illegal karena tidak mempunyai ciriciri kaset asli atau originalyaitu :a.

Surat Keterangan Hibah Nomor 172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997atas nama Murniati, seluas 1.800 m?;h. Surat Keterangan Hibah Nomor 697/036KT/XV1987 tanggal 20 November1997 atas nama Masri seluas 1.800 m2;Bahwa sebagaimana kuasa yang diberikan oleh para Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il untuk menjual bidangbidang tanah tersebut di atas,berikut diserahkan dokumen/atau suratsurat diantaranya:a. Akta Jual Beli Nomor 57/1981, tanggal 13 Maret 1981 atas nama Tolosseluas 16.900 m?

Surat Keterangan Hibah Nomor 172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997atas nama Murniati, seluas 1.800 m? (Bukti P8);h. Surat Keterangan Hibah Nomor 697/036KT/XV1987 tanggal 20 November1997 atas nama Masri seluas 1.800 m? (Bukti P9);Bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il membuat perjanjiankerjasama dengan Tergugat Ill yang mana dituangkan sebagaimana AktaNomor 06 Perjanjian Kerjasama, tanggal 01 Juli 2007 yang dibuat di hadapanNotaris Indah Retno, S.H.

XRp 7.500,00 = Rp 74.250.000,00;e Surat Keterangan Hibah Nomor 172/KT.036/IV/97 tanggal 31 Maret 1997atas Murniati, seluas 1.800 m2 X Rp 7.500,00 = Rp 27.000.000,00; SuratKeterangan Hibah Nomor 697/036KT/XV1987 tanggal 20 November1997 atas nama Masri seluas 1.800 m? X Rp 7.500,00 =Rp 27.000.000,00;b.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan No.30/1.711 tertanggal 3 Februari2014 pada Register Kelurahan Kalideres menyatakan Para Penggugatadalah sebagai ahli waris tanah yang terletak di Kompleks PerumahanKalideres Permai RI 003/014 Kelurahan Kalideres KecamatanKalideres,Kota Administrasi Jakarta Barat yang tercatat dalam GirikC.2155 Persil 13 D.Ill Luas 1.800 M2 atas nama Ani b Atim tanggal 29Januari 1965 asal kasih dari Girik C.1359 Persil 13 D.Ill atas nama Derisdengan luas pada Girik 1.800 M2 sedangkan

Bahwa berdasarkan catatan Lurah Kalideres pada kantor KelurahanKalideres,Kecamatan Kalideres, Kota Administrasi Jakarta Barat bahwaGirik Asli yaitu Girik C.2155 Persil 13 D.Ill Luas 1.800 M2 atas nama AniHal.3 dari 29 hal.

Putusan No. 458/Pdt/2016/PT.DKI.b Atim tanggal 29 Januari 1965 asal kasih dari Girik C.1359 persil 13 D.IllLuas 1.800 M2 atas nama deris Atim tercatat sebagai tanah hak MilikAdat ( Bukti P6/Asli);Bahwa berdasarkan Surat Keterangan No.259/1.713 tanggal 27November 2013 dari Kelurahan Kalideres Jakarta Barat menerangkanbahwa Para Penggugat akan mengajukan permohonan penerbitan SPPTPBB/data baru atas nama Ani b Atim dengan luas tanah 1.800 M2berdasarkan Girik C.2155 Persil 13 D.Ill atas nama Ani b Atim

Putusan No. 458/Pdt/2016/PT.DKI.Bahwa gugatan dalam perkara ini juga bersifat kabur sebab:eDisatu sisi memohon agar Girik C 2155 persil 13 D.Ill luas 1.800 m?sebagai milik para Penggugat, tetapi disisi lain mohon agar SHGB No:603 s/d 614 luas 2.998 m?

Dengan demikian ditolak perubahan nama dari Hj Saanah bintiAtim menjadi Ani b Atim.Bahwa Tergugat menolak dalil para Penggugat yang menyatakan seolaholah atas dasar pewarisan para Penggugat sebagai pemilik tanah girik C2155 persil 13 D Ill seluas 1.800 m? atas nama Ani b Atim asal kasih dariHal.11 dari 29 hal.

dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagidengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugat hartabenda yang sudah ada selama ini, melainkan tetap utuh sebagai harta bersama antaraPemohon dengan Termohon, adapun harta bersamanya adalah sebagai berikut :a Luas 1.800

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :a Luas 1.800 M2.b Luas 1.835 M2.Mengabulkan permohonanPemohon; Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi(berpoligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama :CALON ISTRI KE 2 PEMOHON $:Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohonadalah sebagai berikut :Keduanya bernilai nominal Rp. 280.125.000, (dua ratus delapan puluh jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah).1Bangunan

dan Saksi DickyIskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan melunasi kekuranganpembayaran tersebut;Bahwa Saksi Jalaludin Bin Abdul Wahab mengatakan jika diambil akandilaporkan ke pihak kepolisian;Bahwa Terdakwa memerintahkan kepada karyawannya yaitu Saksi DediSetiawan Bin Sunarto, Saksi Muryani Binti Mikin, Saksi Agus Novianto,Saksi Ririn Fitrianti Binti Susanto dan Saksi Hermawan Adi Chandra,Halaman 14 dari 56 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Klauntuk mengambil burung puyuh, dengan jumlah setidaknya 1.800

dikendaraioleh Saksi Dedi Setiawan Bin Sunarto, Saudara Novianto, dan SaksiHermawan Adi Chandra dengan membawa lebih kurang 80 (delapanpuluh) unit keranjang kelengkeng berbahan plastik untuk wadah burungpuyuh;Bahwa Terdakwa memerintahkan kepada karyawannya yaitu Saksi DediSetiawan Bin Sunarto, Saksi Muryani Binti Mikin, Saksi Agus Novianto,Saksi Ririn Fitrianti Binti Susanto dan Saksi Hermawan Adi Chandra,untuk mengambil burung puyuh, dengan jumlah setidaknya 1.800(seriou delapan ratus) ekor dengan

Selain itu juga untuk memberikan rasa amanbagi diri Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwa burung puyuhtersebut diambil dari Tanjung Bintang, karena yang membeli belumbayar;Halaman 19 dari 56 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN KlaBahwa yang memberi pakan dan melakukan perawatan adalahTerdakwa sendiri karena burung puyuh tersebut hanya meminjamkandang milik Saksi Riki Arianto Bin Mugiyanto yang kebetulan sedangkosong atau tidak ada burung puyuhnya.Bahwa burung puyuh sebanyak 1.800 (seribu

(Bandingkandengan: Seonarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP DilengkapiYurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, Jakarta: PT RajaGrafindo, 1999, hal. 221);Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur kedua (unsur"mangambil), Hakim telah berpendapat bahwa Terdakwa telahmengambil 1.800 (seribu delapan ratus ekor) burung puyuh dankandang milik Saksi Dicky Iskandar Akuan Bin Gunung Iskandar Akuan;Menimbang, bahwa nilai burung puyuh tersebut, setidaknyasenilai Rp9.000,00 per ekor;Menimbang, bahwa karena

1.800 (seribu delapan ratus ekor)burung puyuh tersebut merupakan barang yang mempunyai nilaiekonomis (dapat diperjualbelikan) atau setidaknya dapat dimiliki, makaHalaman 45 dari 56 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN KlaAd.4.Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "sesuatu barang telahterpenuhi;Unsur Yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa pada saat membuktikan unsur kedua (unsur*mangambil), Hakim telah berpendapat bahwa pada tanggal 14 Juli2019 sekira pukul 18.00

Sehingga terdakwa akan mendapatkan keuntungan penjualan obatjenis carnophen sebesar Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) per butirsedangkan untuk obat jenis dextro terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.4.800, (empat ribu delapan ratus rupiah) per sepuluh butirnya. bahwa terdakwa mengedarkan obatobatan jenis carnophen dan obat jenis dextrosudah satu bulan yang setiap minggunya mengedarkan sebanyak 3 kali yaitu padahari senin, kamis dan sabtu.w Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana berdasarkan

Sehingga terdakwa akan mendapatkan keuntungan penjualan obatjenis carnophen sebesar Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) per butirsedangkan untuk obat jenis dextro terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.4.800, (empat ribu delapan ratus rupiah) per sepuluh butirnya. bahwa terdakwa mengedarkan obatobatan jenis carnophen dan obat jenis dextrosudah satu bulan yang setiap minggunya mengedarkan sebanyak 3 kali yaitu padahari senin, kamis dan sabtu. bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dalam hal kefarmasian

Sehingga terdakwa akan mendapatkan keuntungan penjualan obatjenis carnophen sebesar Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) per butirsedangkan untuk obat jenis dextro terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp.4.800, (empat ribu delapan ratus rupiah) per sepuluh butirnya.halaman 11. dari 21 halamanPutusan Nomor 70/Pid.B/2014/PN.Kgn.12bahwa terdakwa mengedarkan obatobatan jenis carnophen dan obat jenis dextrosudah satu bulan yang setiap minggunya mengedarkan sebanyak 3 kali yaitu padahari senin, kamis

Sehingga terdakwa akan mendapatkan keuntungan penjualan obat jeniscarnophen sebesar Rp.1.800, (seribu delapan ratus rupiah) per butir sedangkan untukobat jenis dextro terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 4.800, (empat ribu delapanratus rupiah) per sepuluh butirnya.Menimbang, bahwa terdakwa mengedarkan obatobatan jenis carnophen dan obatjenis dextro sudah satu bulan yang setiap minggunya mengedarkan sebanyak 3 kali yaitupada hari senin, kamis dan sabtu dan terdakwa tidak memiliki keahlian dalam

SUWANTO tersebut, PTPN Ill Kebun Membang Mudamengalami kerugian dengan rincian 76 (tujuh puluh enam) tros X 23 Kg =1748 Kg X Rp. 1.800, = Rp. 3.146.400, (Tiga Juta Seratus Empat PuluhEnam Ribu Empat Ratus Rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;nenoeene Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4PO LDP RA Bachar trees eee eeormeiee ermetae meeeMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada

hitam Tanpa Plat milik Sdr GITO Alias GINTING, 1 (satu) buahkeranjang gandeng yang dipakai untuk melangsir Buah Kelapa Sawit milik SdrGITO Alias GINTING, 76 (tujuh puluh enam) Tros Buah Kelapa Sawit milik PTPNII Membang Muda yang diambil oleh Terdakwa;Bahwa pemilik buah kelapa sawit yang diambil terdakwaterdakwa adalah PTPNII Kebun membang Muda;Bahwa akibat perobuatan terdakwaterdakwa, PTPN Ill Kebun Membang Mudamengalami kerugian dengan rincian 76 (tujuh puluh enam) tros X 23 Kg = 1748Kg X Rp. 1.800

hitam Tanpa Plat milik Sdr GITO Alias GINTING, 1 (satu) buahkeranjang gandeng yang dipakai untuk melangsir Buah Kelapa Sawit milik SdrGITO Alias GINTING, 76 (tujuh puluh enam) Tros Buah Kelapa Sawit milik PTPNII Membang Muda yang diambil oleh Terdakwa;e Bahwa pemilik buah kelapa sawit yang diambil terdakwaterdakwa adalah PTPNIl Kebun membang Muda;e Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa, PTPN Ill Kebun Membang Mudamengalami kerugian dengan rincian 76 (tujuh puluh enam) tros X 23 Kg = 1748Kg X Rp. 1.800

MX warnahitam Tanpa Plat milik Sdr GITOAlias GINTING, 1 (satu) buahkeranjang gandeng yang dipakaiuntuk melangsir Buah KelapaSawit milik Sdr GITO AliasGINTING, 76 (tujuh puluh enam)Tros Buah Kelapa Sawit milikPTPN Ill Membang Muda yangdiambil oleh Terdakwa;Bahwa pemilik buah kelapa sawityang diambil terdakwaterdakwaadalah PTPN III Kebun membangMuda;Bahwa akibat perbuatanterdakwaterdakwa, PIPN iilKebun Membang Mudamengalami kerugian denganrincian 76 (tujuh puluh enam) tros11X 23 Kg = 1748 Kg X Rp. 1.800

Tanpa Plat milik Sdr GITOAlias GINTING, 1 (satu) buahkeranjang gandeng yang dipakai14untuk melangsir Buah KelapaSawit milik Sdr GITO AliasGINTING, 76 (tujuh puluh enam)Tros Buah Kelapa Sawit milikPTPN Ill Membang Muda yangdiambil oleh Terdakwa;e Bahwa benar pemilik buah kelapasawit yang diambil terdakwaterdakwa adalah PTPN Ill Kebunmembang Muda;e Bahwa benar akibat perbuatanterdakwaterdakwa, PIPN iilKebun Membang Mudamengalami kerugian denganrincian 76 (tujuh puluh enam) trosX 23 Kg = 1748 Kg X Rp. 1.800

dilakukan di tempat tersebut, paraTerdakwa menerangkan melakukan aktivitas membabat tanamankaliandra di kawasan hutan lindung untuk dijadikan perkebunandengan cara ditanami pohon sengon albasia;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN Lnj.Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh paraTerdakwa sekitar 2,5 (dua setengah) hektare;Bahwa para Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan obatpembasmi tanaman rumput merk Raundup dan alat semprot darialmunium merk Swan;Bahwa ada sekitar 1.800

istirahat makan pagi digubug setelah ditanya apa yang dilakukan di tempat tersebut, paraTerdakwa menerangkan melakukan aktivitas membabat tanamankaliandra di kawasan hutan lindung untuk dijadikan perkebunandengan cara ditanami pohon sengon albasia;Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh paraTerdakwa sekitar 2,5 (dua setengah) hektare;Bahwa para Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan obatpembasmi tanaman rumput merk Raundup dan alat semprot darialmunium merk Swan;Bahwa ada sekitar 1.800

istirahat makan pagi digubug setelah ditanya apa yang dilakukan di tempat tersebut, paraTerdakwa menerangkan melakukan aktivitas membabat tanamanKaliandra di kawasan hutan lindung untuk dijadikan perkebunandengan cara ditanami pohon sengon albasia;Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh paraTerdakwa sekitar 2,5 (dua setengah) hektare;Bahwa para Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan obatpembasmi tanaman rumput merk Raundup dan alat semprot darialmunium merk Swan;Bahwa ada sekitar 1.800

tidak mampu membeli;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2016/PN Lj.berikut:Bahwa Terdakwa gunakan tanam batang pohon sengon albasiadikawasan hutan lindung tersebut;Bahwa tidak ada masyarakat di sekitar kawasan hutan lindung tersebutmembuka lahan untuk kepentingan pribadi;Bahwa luas lahan sekitar 2,5 (dua setengah) hektare yang Terdakwabuka lahan;Bahwa Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan obat pembasmitanaman rumput merk Raundup dan alat semprot dari almunium merkSwan;Bahwa ada sekitar 1.800

Gunung Plitang masuk wilayahDesa Alunalun, Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang;Bahwa atas informasi masyarakat tersebut para Saksi menindak lanjutidengan mendatangi ke lokasi dan ternyata benar bahwa ditempattersebut,para Saksi melihat para Terdakwa dan Suno bin Sama sedangberistirahat di gubug setelah melakukan penebangan pohon Kaliandradan alangalang di kawasan hutan lindung;Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh para Terdakwasekitar 2,5 (dua setengah) hektare;Bahwa ada sekitar 1.800