Adam bin Adamdari 9 bidang tanah yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dariharta pada posita 14.3), 14.4, 14.5, 14.6, 14.8, 14.9 dan 14.10 dan sebuahrumah yang tertuang pada posita 14.7 dalam gugatan adalah sebagai hartawarisan yang belum dibagi;Menetapkan pembagian dari bagian masingmasing ahli waris almarhumJemain M. Adam bin Adam dari harta peninggalan almarhum Jemain M.

Adambin Adam yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dari hartapada posita 14.3), dan 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9 dan 14.10 sesuaiketentuan yang berlaku;Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill, IV dan V untuk menyerahkan bagianmasingmasing untuk Para Ahli Waris Jemain M. Adam bin Adam dari hartawarisan Almarhum Jemain M.

atas nama Jemain Bin Adam (Posita: 14.1);5.4 1 (satu) Lembar SKT Tanggal 22 Juli 2003, Letak di Parit Banjar RT.15.RW.05, Desa Kalimas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten KubuRaya dengan Luas: + 4 x 200 Depak (Posita: 14.9);5.5 1 (satu) Lembar SKT Tanggal 13 Oktober 2011, Letak di Sebelah Kirimasuk Parit Banjar, Dusun Melati, RT.15.

Adam binAdam dari 9 bidang tanah yang tertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilaiharga dari harta pada posita 14.3), 14.4, 14.5, 14.6, 14.8, 14.9 dan14.10 dan sebuah rumah yang tertuang pada posita 14.7 dalam gugatanadalah sebagai harta warisan yang belum dibagi;Halaman 49 dari 59 halaman Putusan Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.SryMenetapkan pembagian dari bagian masingmasing ahli warisalmarhum Jemain M. Adam bin Adam dari harta peninggalanalmarhum Jemain M.

Adam bin Adam yangtertuang pada posita 14.1, 14.2, (sisa nilai harga dari harta padaposita 14.3), dan 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9 dan 14.10termasuk kepada Para Penggugat sesuai ketentuan yang berlaku;Menyatakan berharga sita jaminan terhadap harta warisan dari Jemain M.Adam bin Adam pada posita 14.1 sampai dengan 14.10;Menghukum biaya perkara sesuai dengan ketentuannya;Atau Bilamana Pengadilan Agama Sungai Raya berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa atas replik Para Penggugat

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar berita serta tidak pernah menjamin nafkah lahir batinPenggugat hingga sekarang ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa DonggoboloKecamatan Woha Kabupaten Bima Nomor: Pem.14.1/168/V1/2020 Tanggal10062020 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat sebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak

Fotokopi Surat Keterangan Nomor Pem.14.1/168/V1I/2020 Tanggal 10 Juni2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Donggobolo Kecamatan WohaKabupaten Bima, yang telah diberi meterai cukup dan dicap oleh pejabatpos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.3;B. Saksi:1.

NomorPem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007), terletak di DesaMertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur; tegalan/tanah milik RustamSebelah Selatan : tegalan/tanah Amaq NurSebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 7, tertanggal 8 Agustus2012, dihadapan Notaris Indrawati, SH , antara AMAQ NUR yangdisebut Pihak Pertama/Penjual dengan AYU ARIANI yang disebutPihak Kedua/Pembeli, dengan

Rustam sebagai petani penggarapdan menguasai tanah tersebut berdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) atas nama Mamig Mustulan ; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIk),tertanggal 1392009 atas nama pemohon AMAQ NUR, yangmengetahui Kepala Desa Mertak No. 15.1/34/X/2009 dan

Nomor : Pem.14.1/27/2007, tertanggal 5 Februari 2007) ,Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT.MTR.10.memiliki tanah seluas + 24.500 M%, Akta Perjanjian Ikatan Jual BeliNomor : 7, tertanggal 8 Agustus 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/34/X/2009 tertanggal 13 September 2009), memiliki tanahseluas + 7.500 M, dan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 8,tertanggal 29 Februari 2012, (Surat SPORADIK dengan Reg.Nomor :.15.1/35/X/2009, tertanggal 13 September 2009 ) memiliki tanahseluas

Nomor : Pem.14.1/27/2007,tertanggal 5 Februari 2007), terletak di Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Timur : tegalan/tanah milik Rustam. Sebelah Selatan : tegalan/tanah Amag Nur. Sebelah Barat : tegalan/tanah Amag Sarim.

Bahwa benar Penggugat/Ayu Ariani menguasai tanah tersebut diatas,berdasarkan Jual Beli dilakukan dihadapan Notaris/PPAT Indrawati, SH,dimana dari pihak penjual yaitu Tergugat1/ Mamiq Mustulan alias LaluTiangse, sebagai petani penggarap dan menguasai tanah tersebutberdasarkan bukti alas hak berupa : Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK),tertanggal 5 Februari 2007 atas nama Pemohon MAMIQ MUSTULAN,yang mengetahui Kepala Desa Mertak No. 14.1/27/2007 dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang

Summary Report nomor : 722010639.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal09 Mei 201443.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09 Mei 201444.

Bahwa pada Tanggal 09 Mei 2014, Pokja Barang/Jasa Lainnya ULP PemerintahAceh Il membuat Surat Penetapan Pemenang Nomor 14.1/TAPPEM/V/2014 yangmenyatakan PT Dhezan Karya Perdana selaku Pemenang Pertama, dan jugaBerita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor 14.1/BAEP/V/2014 serta BeritaAcara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor 14.1/BAHP/V/2014.

Surat Pengantar Nomor : 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei 2014 tentangPengembalian Berkas Pelelangan Mobil DAMKAR Kota Banda Aceh;2. Summary Report tentang informasi lelang dari sistem SPSE;3. Berita Acara Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal9 Mei 2014;4. Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 9 Mei2014;5. Berita Acara Evaluasi Penawaran, Nomor : 14.1/BAET/V/2014 tanggal 9Mei 2014;6.

Summary Report nomor : 7220106Halaman 158 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPkK/2017/PN Bna39.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal 09Mei 201443.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010

Summary Report nomor : 722010639.Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014 tanggal 16 Mei201440.Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014 tanggal 09 Mei2014.41.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomor : 14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09Mei 201442.Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor: 14.1/BAEP/V/2014 tanggal09 Mei 2014Halaman 187 dari 189 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2017/PN Bna43.Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat Pernyataan Keabsahan JaminanPenawaran Nomor : 0010/

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili Nomor Pem/ 14.1/765/X/2018atas nama Mujnah ( Penggugat ) tanggal 22 Oktober 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Jia, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,Nusa Tenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberitandabukti P.1;2.

perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat, dan perpisahan antara Penggugat denganTergugat sekitar 4 tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5 dan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi SuratKeterangan Berdomisili Nomor Pem/ 14.1

/765/X/2018 atas nama Mujnah( Penggugat ) tanggal 22 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor DesaJia, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat) dan P.2(Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 336/04/XII/1992 tanggal 14 Januari 1992,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sape, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat), serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Surat KeteranganBerdomisili Nomor Pem/14.1/765/X/2018 atas nama

Bahwa apabila pihak PT GKN tidak dapat memenuhi persyaratan yang telahditentukan di dalam PERJANJIAN POKOK, maka PENGGUGAT danTERGUGAT sepakat untuk membatalkan BUKTI P1A dan BUKTI P1B, dankarenanya BUKTI P1A dan BUKTI P1B akan menjadi batal demihukum(Vide BUKTIP1A, Pasal 14.2 juncto Pasal 14.1).Bahwa berdasarkan adanya ketentuan dimaksud di dalam BUKTI P1B, Pasal 7.1juncto BUKTI P1A, Pasal 6, PENGGUGAT telah melaksanakan pembayarankepada TERGUGAT, (i) UANG MUKA, sejumlah Rp. 983.673.177, (sembilan

Dankarenanya, sesuai dengan kesepakatan diantara PENGGUGAT dan TERGUGATyang tersebut di dalam BUKTI P1A, Pasal 14.2 juncto Pasal 14.1, maka BUKTI P1A dan BUKTI P1B menjadi BATAL DEMI HUKUM, dengan segala konsekuensihukumnya bagi PENGGUGAT maupun TERGUGAT.Bahwa berdasarkan keadaan dimaksud pada Butir 3 dan 4 di atas, maka, melaluiSurat dari PENGGUGAT kepada TERGUGAT, Nomor : 05/CMN/VI/03 tertanggal 4Juni 2003, Perihal: Pengembalian Kelebihan Pembayaran Proyek Jalan Indramayu(Vide BuktiP2), PENGGUGAT

GKN tidak dapat memenuhi persyaratan yang telahditentukan di dalam Perjanjian Pokok, maka Penggugat dan Tergugat sepakat untukmembatalkan perjanjian yang ada (bukti P1A dan P1B), dan karenanya perjanjiantersebut menjadi batal demi hukum (vide bukti P1, pasal 14.2 juncto 14.1) ; Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan telah melakukan pembayarankepada Tergugat berupa uang muka sejumlah Rp.983.673.177 (Sembilan ratus delapanpuluh tiga juta enam ratus tujuh puluh tiga ribu seratus tujuh puluh tujuh rupiah

melakukankesalahan yang sepele saja kemudian Tergugat suka berkata kasar,mencaci, maki dan seringkali mengusir Penggugat dari kediamanbersama, Tergugat suka menjelekjelekan nama baik Penggugat ke mukaumum;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tangga 26 Oktober 2019 yang akibatnyaPenggugat diusir oleh Tergugat dari kediaman bersama, dan Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sadia KecamatanMpunda Kota Bima sesuai Domisili Nomor: 14.1

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 14.1/55/K.S/X1I/2019,tertanggal 7 November 2019 dikeluarkan oleh Lurah Sadia Kota Bima,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12.

Putusan Nomor 797 K/PID.SUS/201838)39)40)41)42)43)44)45)46)47)48)49)50)Barang bukti yang diajukan dalam perkara ini telah disitasecara sah menurut hukum sesuai dengan Penetapan IzinPenyitaan dari Ketua Pengadilan Negeri Banda AcehNomor : 08/Pen.Pid.SusTPK/2017/ PNBNA tanggal 01Pebrauari 2017,Summary Report nomor : 7220106Surat Pengembalian Berkas Lelang Nomor: 14.1/PB/V/2014tanggal 16 Mei 2014Surat Penetapan Pemenang Nomor : 14.1/TAPPEM/V/2014tanggal 09 Mei 2014.Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP

) Nomor14.1/BAHP/V/2014 tanggal 09 Mei 2014Berita Acara Evaluasi Penawaran (BAEP) Nomor:14.1/BAEP/V/2014 tanggal 09 Mei 2014Klarifikasi Jaminan Penawaran dan Surat PernyataanKeabsahan Jaminan Penawaran Nomor0010/VIDEI/B.ACEH/V/2014 tanggal 09 Mei 2014Jaminan Penawaran PT Dhezan Karya Perdana Nomor :20.90.01.1850.04.D tanggal 23 April 2014.Informasi Klarifikasi Baku Lapangan Usaha Indonesia (KBLI)Nomor : 503/182 tanggal 06 Mei 2014.Surat Spesifikasi teknis Nomor : 0274/45/PPTKII/2014tanggal 21 April

bungkusplastik pembunkus;4. 7 (tujuh) bungkus' plastik merek Zipin berisiplastik kosong pembungkus' shabu shabu berisilebih kurang 100 lembar;11 (sebelas) batang korek kuping;. 12 (dua belas) buah pipet ;. 3 (tiga) buah kaca pirex;oN DD Oo. 4 (empat) buah kompeng;Hal. 7 dari 8hal.Put.No.156/PID/2011/PTR9.3 (tiga ) kertas rokok yang digulung;10.6 (enam) buah mancis;11.1 (satu) buah gelas aqua;12.1 (satu) buah botol dengan kompeng, dan pipetdibagian tutupnya;13.1 (satu) bungkus yang diduga shabu shabu;14.1

. 1 (satu) bungkus plastik berisi 47 bungkus plastikpembunkus ;4.7 (tujuh) bungkus plastik merek Zipin berisiplastik kosong pembungkus shabu shabu berisi lebihkurang 100 lembar;5. 11 (sebelas) batang korek kuping;6. 12 (dua belas) buah pipet ;7. 3 (tiga) buah kaca pirex;8. 4 (empat) buah kompeng;9.3 (tiga ) kertas rokok yang digulung;10.6 (enam) buah mancis;1011.1 (satu) buah gelas aqua;12.1 (satu) buah botol dengan kompeng, dan pipetdibagian tutupnya;13.1 (satu) bungkus yang diduga shabu shabu;14.1

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Duda, dariBukti Surat Keterangan Kematian dengan NomorPem.14.1/1156/Ds.Kalimango/2020 tanggal O09 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kalimango, A.n Kepala Desa Kalimango,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, dan Pemohon II berstatus Janda,dari Bukti Surat Keterangan Kematian dengan NomorPem.14.1/1157/Ds.Kalimango/2020 tanggal O09 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Kalimango, A.n Kepala Desa Kalimango,Kecamatan Alas, Kabupaten

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Asli Surat Keterangan DomisiliNomor Pem. 14.1/587/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DesaMertak, Kecamatan Pujut, atas nama Panjeng bin Lemuh (Pemohon 1)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 20 April 2017 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Asli Surat Keterangan DomisiliNomor Pem. 14.1/588/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DesaMertak, Kecamatan Pujut, atas nama Amini binti Antrum (Pemohon Il)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 20April 2017 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya(Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor Pem.14.1/572/IV/2017 atasnama Kartadi (Pemohon !) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mertak,pada tanggal 21 April 2017, (Bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Nomor Pem.14.1/572/IV/2017 atasnama Mariani (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mertak,tanggal 21 April 2017, (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

dengan Tergugat,namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan pemeriksaan perkara dengan dibacakannyasurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan Penggugat dan tidak adaperubahan;Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukan permohonan ijin untukberperkara secara cumacuma/prodeo;Bahwa berdasarkan permohonan ijin untuk berperkara CumaCuma/prodeodengan dikuatkan bukti P.tertulis Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan olehKepaa Desa Calabai, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, Nomor : I/14.1

Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa CalabaiKecamatan Pekat Kabupaten Dompu Nomor : I/14.1/424/VI/2013 tanggal 18 Juni2013 ( bukti P. 3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagai berikut :Saksil:Saksi I,Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Sepupu Saksi; Bahwa Penggugat dan

Bahwa dari pernikahan / perkawinan, pasangan suami istri antaraPenggugat (Herawati binti Dg Mapata) dengan Masud.SE. bin MadduSelain dikarunia 1 (orang) orang anak yang sudah meninggal dunia, jugatelah memperoleh harta bersama dari perkwainan tersebut berupa sebagaiberikut :14.1.

Bahwa obyek tanah sengketa sebagaimana yang dimaksud dalam posita :14.1. yang dikuasai oleh Ambo Makka bin Madu (Tergugat I) terletak diDusun Awotarae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Nomor Obyek Pajak / NOP :73.13.090.006.013.0007.0. atas nama Masud, dengan Luas tanah : 2.083M2 (dua ribu delapan puluh tiga meter persegi) awalnya tanah tersebutHal. 11 dari 23 Put.

tujuh belas juta rupuah) dan setelan Masud bin Maddu (SuamiPenggugat) meninggal dunia pada tanggal, 09 Desember 2016, saudaraAmbo Makka bin Maddu (Tergugat I) menguasai tanah tersebut dari tangansaudara Tenri tanpa sepengetahuan saudari Herawati binti Dg Mapata(Penggugat) dan oleh karena tanah tersebut diatas yang awalnyamerupakan asal usulnya adalah tanah Negara yang dikuasai / digarap danhingga dimiliki oleh almarhum Masud bin Maddu (Suami Penggugat)sehingga tanah tersebut diatas pada posita : 14.1

Juni2002 dengan harga rumah sebesar Rp. 10.500.000, (Sepuluh Juta LimaRatus Rupiah)Bahwa Penggugat sangat kwatir tanah sengketa tersebut diatas dialinkankepada pihak lain oleh Para Tergugat, maka agar putusan ini dapatdilaksanakan secara efektif, Penggugat mohon agar diletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslaag) terhadap atas semua obyek sengketa tersebutdiatas, sebagaimana yang dimaksud pada Posita 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5.,5.6., 5.7., 5.8., 5.9., 5.10., 5.11., 5.12.,5.13., 5.14. dan Posita 14.1

permohonannya tersebut,Pemohon mengajukan bukti foto copy suratsurat yang diberi tanda P1 s/d P 9 ;1 Foto copy Akta kelahiran No. 44/08/1969, tertanggal 22 Pebruari 1969 , buktiP1;2 Foto copy Surat Tanda Tamat belajar SD atas nama LANNY LEMBONG,bukti P 2 ;3 Foto copy Surat Tanda Tamat belajar SMP atas nama LANNY LEMBONG,bukti P 3 ;4 Foto copy Surat Tanda Tamat belajar SMA atas nama LANNY LEMBONG,bukti P 4 ;5 Foto copy Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaUniversitas Udayana Nomor 3289/J 14.1

perkenan Hakim pemohon selanjutnya mengajukan buktibukti surat antaralain sebagai berikut :1 Foto copy Akta kelahiran No. 44/08/1969, tertanggal 22 Pebruari 1969 , buktiP1;2 Foto copy Surat Tanda Tamat belajar SD atas nama LANNY LEMBONG,bukti P 2 ;3 Foto copy Surat Tanda Tamat belajar SMP atas nama LANNY LEMBONG,bukti P 3 ;4 Foto copy Surat Tanda Tamat belajar SMA atas nama LANNY LEMBONG,bukti P 4 ;5 Foto copy Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik IndonesiaUniversitas Udayana Nomor 3289/J 14.1

3.500.000,e Tunjangan Rumah sakit/ YSB Rp. 1.000.000,e Tunjangan Fungsional Rp. 1.000.000, Jumlah Rp. 17.634.200,14.Bahwa akibat Pemutusan Hubungan Kerja tersebut di atas maka Tergugatdiwajibkan membayar Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja danUang Penggantian Hak yang seharusnya diterima oleh Penggugat sebagaimanadiatur oleh Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaansebagaimana diatur dalam Pasal 156 ayat 2 huruf i, ayat 3 huruf h dan ayat 4dengan rincian sebagai berikut :14.1

Bahwa berdasarkan perubahan jabatan dan penghitungan gaji PENGGUGAT,maka jika PENGGUGAT masih dianggap sebagai karyawan TERGUGAT,maka seluruh pernyataan dan cara penghitungan menyangkut gaji, pesangon,bonus dan tuntutan lain sebagaimana dalildalil dalam Gugatan PENGGUGATpoint 9.1, 9.2, 12, 13, point 14.1 sampai point 14.5 dan point 15 telahSALAH dan bertentangan dengan hukum.

Lihat misalnya dalil PENGGUGAT pada point 14.1., angkaRp. 17.634.200 tidak benar sebagaimana dalil TERGUGAT pada 10 di atas.Sedangkan penghitungan dikalikan 9 bulan atas dasar apa? Bukankah uangpesangon dihitung dari masa kerja PENGGUGAT yang kalau tidak salah telahbekerja selama 23 tahun? Kemungkinan Angka 9 muncul dari carapenghitungan yang tidak tahu oleh PENGGUGAT. Karena itu, perhitunganpada point 14.1, 14,2 dan 14.3 menjadi tidak masuk akal dan tidak dapatdibenarkan.

(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah),9. 2 (dua) set kursi gajah garuda,10.1 (satu) set kursi hongkong bambu,11.1 (satu) set kursi gajah mahkota,12. 1 (satu) buah bufet kuda mentah,13.1 (satu) buah almari tiga pintu,14.1 (satu) set kursi sudut bakaran coklat,15. 1 (satu) set kursi sudut mahkota bakaran .dikembalikan kepada Sdri. TAJEMIATI ; 15. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah), 9. 2 (dua) set kursi gajah garuda, 10.1 (satu) set kursi hongkong bambu,11.1 (satu) set kursi gajah mahkota,12.1 (satu) buah bufet kuda mentah,13.1 (satu) buah almari tiga pintu,14.1 (satu) set kursi sudut bakaran coklat, 15. 1 (satu) set kursi sudut mahkota bakaran .dikembalikan kepada Sdri.

Negeri Kendari yang memutus dalamamarnya sebagaimana tersebut diatas, dengan alasanalasan sebagaimana dalam Memori Bandingnya yang padapokoknya menyatakan bahwa : bahwa Majelis Hakim TingkatPertama telah salah dan keliru dalam memutus' perkaragugatan ini, karena dalam mempertimbangkan bukti suratsurat T14.1, T714.2, T14.4, T14.5, yang diajukanTergugat I, II, III, IV, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah terpengaruh atas dalildalil Kuasa Hukum TergugatI, II, III, IV yang berasumsi bahwa bukti surat T 14.1

Berdasarkan pertimbanganyang didasarkan dengan asumsi terhadap kebenaran buktisurat T 14.1, T 14.2, T14.3, T14.4, T14.5 tersebut,maka Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenyampingkanbukti surat kepemilikan Penggugat yaitu Pl, P3, P4 danbukti surat Penggugat lainnya, yang berakibat ditolaknyagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak darikeberatan/bantahan Penggugat/Pembanding tersebut dansetelah dihubungkan dengan pertimbangan hukum dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, yang diajukankeberatan

(satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 33/KK/14, tanggal 021020141 (satu) rangkap TANDA TERIMA INSENTIF POKJA MP3kKItanggal 0210 14.1 (satu) lembar TANDA TERIMA INSENTIF TPK MPS8kI tanggal0210 14.1 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 021014.1 (satu) lembar NOTA Kelompok SPP No. 29/KK/2014, tanggal23 09 2014.1 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 23914.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 27/KK/14, tanggal 22920141 (satu) rangkap TANDA TERIMA INSENTIF POKJA

MPS8kItanggal 2209 14.1 (satu) lembar TANDA TERIMA INSENTIF TPK MPS3kI tanggal2209 14.1 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 22914.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 23/KK/14, tanggal 03920141 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 03914.1 (satu) lembar TANDA TERIMA INSENTIF POKJA MPS8kItanggal 29 Agustus 2014.1 (satu) lembar TANDA TERIMA INSENTIF TPK MPS3kI tanggal29 Agustus 14.1 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 29814.1 (satu

(satu) lembar TANDA TERIMA TRANSPORT pembahasanawal tanggal 09/08/14.1 (satu) lembar TANDA TERIMA TRANSPORT pesertapelatinan tim verifikasi tanggal 09/08/14.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 08/KK/2014, tanggal 098201 4.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 07/KK/2014, tanggal 098201 4.1 (satu) lembar NOTA Kelompok SPP No. 06/KK/2014, tanggal0982014.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 05/KK/2014, tanggal 088201 4.1 (satu) lembar NOTA KHUTAU ADVERTISING No.04/KK/201 4.1 (satu) lembar KWITANSI untuk

tanggal 09/08/14.5 (lima) lembar TANDA TERIMA TRANSPORT kunjunganlapangan tim verifikasi tanggal 09/08/14.1 (satu) lembar TANDA TERIMA TRANSPORT pembahasanawal tanggal 09/08/14.1 (satu) lembar TANDA TERIMA TRANSPORT pesertapelatinan tim verifikasi tanggal 09/08/14.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 08/KK/2014, tanggal 0982014.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 07/KK/2014, tanggal 09Halaman 131 dari 202 Put perkara No.4/Pid.SusTPK/2017/PT BGLaaa.bbb.ccc.ddd.eee.fff.ggg.hhh.ij.kkk.mmm.nnn.ooo.Ppp.8201

2209 14.1 (satu) lembar TANDA TERIMA INSENTIF TPK MPS3kKI tanggal2209 14.1 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 22914.1 (satu) lembar NOTA Toko HAKA No. 23/KK/14, tanggal 03920141 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 03914.1 (satu) lembar TANDA TERIMA INSENTIF POKJA MP3kKItanggal 29 Agustus 2014.1 (satu) lembar TANDA TERIMA INSENTIF TPK MPS3kI tanggal29 Agustus 14.1 (satu) lembar KWITANSI pemindah bukuan dari KAS UMUMtanggal 29814.1 (satu) lembar NOTA

Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, akan tetapi rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Maret 2003 diwarnai dengan perselisinan danpertengkaran terus menerus disebabkan antara lain karena:BKBH MITRA KELUARGA 14.1. Ekonomi, Tergugat kurang tanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, dikarenakan setelah menikah Tergugatjarang memberikan uang dan tidak peduli terhadap pengeluarankebutuhan seharihari.4.2.