denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa koreksi pembayaran atas penggunaan BKP berupa bahanpeledak dari PT Baker Atlas sebesar Rp150.746.400,00 yang dilakukanoleh Terbanding adalah tidak tepat dan tidak dapat dipertahankan,karena transaksi Primer CLCP NON Breach adalah transaksi BarangKena Pajak yang tidak dipotong PPh Pasal 23 yang didasarkan padainvoice Baker Atlas Indonesia Nomor 901063932 tanggal 6 September2011 untuk PO J101071AC;Bahwa koreksi atas pembayaran deposit dengan Debit Note Nomor005

Nomor005 1/Pdt.G/2006/PA.Bwi, tidak pernah hadir atau menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak ternyata olehsuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang dipertahankan olehnya sendiri dalampersidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa ;Bukti tertulis

, bahwa setelah mempelajari denganteliti dan seksama berita acara persidangan, pembuktiandari pihak pihak yang bersengketa dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 24Pebruari 2010 No. 77/Pdt.G/2009/PN.Bjm, yang dimohonkanbanding, Pengadilan Tinggi menyimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikutBahwa Terbanding semula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat adalah Isteri Suami yang telahmelangsungkan perkawinan di Banjarmasin sesuaidengan Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor005

Flamboyan No 5 RT. 002 RW. 004Kelurahan Balaroa Kecamatan Palu Barat Kota Paluberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/PDT.WP/IX/2019 tanggal 9 September2019selanjutnya di sebut sebagai Pembanding VIsemula Turut Tergugat V;Chrisan Natalia Nelwan, Perempuan, beralamat di Jalan Trans SulawesiRT 005 RW 002, Kelurahan Maesa,Kecamatan Parigi,Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 14/PDT/2020/PT PALKabupaten Parigi Moutong, Propinsi Sulawesi Tengah,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Syahrudin,S.H.

Menyatakan barang bukti barang bukti berupa :Halaman 6 dari 25 putusan Nomor 798/PID/2020/PT SBY2 (dua) lembar Fc Legalisir DPBT Pemkot Surabaya berupa Surat KepalaDinas Pengeolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya Nomor005/675/436.7.11/2019 tanggal 19 Maret 2019, 2 (dua) lembar Fc LegalisirDPBT Pemkot Surabaya berupa Surat Kepala Dinas Pengeolaan Bangunandan Tanah Kota Surabaya Nomor : 005/677/436.7.11/2019 tanggal 19 Maret2019, 1 (satu) lembar Fc Legalisir DPBT Pemkot Surabaya berupa SuratKepala

dua) lembar Fc Legalisir DPBT PemkotSurabaya berupa Surat Kepala Dinas Pengeolaan Bangunan dan Tanah KotaSurabaya Nomor 005/675/436.7.11/2019 tanggal 19 Maret 2019, 2 (dua) lembarHalaman 7 dari 25 putusan Nomor 798/PID/2020/PT SBYFc Legalisir DPBT Pemkot Surabaya berupa Surat Kepala Dinas PengeolaanBangunan dan Tanah Kota Surabaya Nomor 005/677/436.7.11/2019 tanggal 19Maret 2019, 1 (Satu) lembar Fc Legalisir DPBT Pemkot Surabaya berupa SuratKepala Dinas Pengeolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya Nomor005

675/436.7.11/2019 tanggal 19 Maret 2019, 2 (dua) Iembar Fc Legalisir DPBT PemkotSurabaya berupa Surat Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah KotaSurabaya Nomor 005/677/436.7.11/2019 tanggal 19 Maret 2019, 1 (satu) lembarFe Legalisir DPBT Pemkot Surabaya berupa Surat Kepala Dinas PengelolaanBangunan dan Tanah Kota Surabaya Nomor 005/675/436.7. 11/2019 tanggal 19Maret 2019, 1 (satu) lembar Fc Legalisir DPBT Pemkot Surabaya berupa SuratKepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya Nomor005

PorosKendari Unaaha, No. 236, Kelurahan Ranoeya, KecamatanWawotobi, Kabupaten Konawe Sulawesi Tenggara.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Januari 2019yang didaftar di Pengadilan Agama dengan nomor005/SK/2019/PA Una tanggal 08 Januari 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT.

Parman No. 76, Kelurahan Kemaraya Kecamatan KendariBarat Kota Kendari berdasarkan surat kuasa Nomor005.PA/FJRKH/III/2020 tanggal 22 Maret 2020 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari denganregister 125/SK/2020 tanggal 26 Maret 2020 sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umor 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemilik UD.

Kronologis Penerbitan Surat yang Menjadi Pokok SengketaBahwa Kronologi penerbitan Surat Pemberitahuan Surat Keberatanyang Tidak Memenuhi Persyaratan Nomor S2907/WPJ.29/2014tanggal 29 September 2014 adalah sebagai berikut:a)Surat Keberatan Termohon Peninjauan Kembali Nomor005/PT.TB/2014 tanggal 11 Juli 2014 atas SKPKB PPN Nomor00023/207/10/712/14 Tanggal 21 April 2014 Masa Pajak Mei2011 diterima KPP Pratama Sampit pada tanggal 15 Juli 2014dengan Bukti Penerimaan Surat Nomor PEM:01002905712jul2014

Dalam petitumnya, Termohon Peninjauan Kembali memintaagar Majelis Hakim mengabulkan gugatan TermohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya dan membatalkansurat Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim secara garis besar adalahsebagai berikut: bahwa berdasarkan data, fakta dan bukti yang disampaikandi persidangan Majelis berkeyakinan penandatangan SuratKeberatan Termohon Peninjauan Kembali Nomor005/PT.TB/2014 tanggal 11 Juli 2014 hal PengajuanKeberatan yang diterima oleh KPP Pratama

Tidakdiprosesnya permohonan keberatan tersebut karenamenurut Pemohon Peninjauan Kembali Saudara Budimanselaku penandatangan Surat Keberatan Nomor005/PT.TB/2014 tanggal 11 Juli 2014 tidak memenuhiketentuan Pasal 32 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009; bahwa berdasarkan penjelasan Termohon PeninjauanKembali maupun Pemohon Peninjauan Kembali sertaberdasarkan pemeriksaan buktibukti yang

eee ee ee ee ee eee eeeMenetapkan biaya perkara ini menuruthukum ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap sendiri, kemudiandibacakan surat permohonan tersebut, dimana Pemohonmenyatakan tetap pada isi suratpermohonannya ;5 Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut dimuka persidangan Pemohon telah mengajukan alatbukti berupa surat surat yaituFoto copy Surat Model N.2 yang dikeluarkan Kepala DesaKaranganyar, tanggal 16 Desember 1991 Nomor005

Berdasarkan Surat Kuaasa Khusus Nomor005/725/VIII/2009 tertanggal 5 Agustus 2009; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut; Telah Membaca : nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta No. 54/ B/2010/PT.TUN.JKT. tertanggal 22 Maret 2010tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus sengketa int :Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor : 16/G./2009/PTUN.

Bukti surat P12 tentangFotocopy surat dari Tergugat kepada Penggugat tanggal 17 Juni 2011 Nomor005/2591/429.032/2011 perihal undangan penyelesaian administrasi keuanganDPRD.Halaman 10 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pat.G/2018/PN BywMenimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Para Tergugat telah mengajukan mengajukan bukti Surat berupa bukti T1 s/d 31 sampai dengan T1 s/d 33;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Para Tergugatyaitu alat bukti surat T 1

orang lain, mewajibkan orang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu mengganti kerugian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat yaitu bukti P11 tentang Fotocopy surat dari Tergugat Il kepadaPenggugat tanggal 13 Juni 2011 Nomor 900/673/429.050/2011 perihal tagihanHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Bywpermintaan SPJ, dikaitkan dengan Bukti surat P12 tentang Fotocopy surat dariTergugat kepada Penggugat tertanggal 17 Juni 2011 Nomor005

LUKMAN HAKIM RAMENYtertanggal 19 Januari 2009, Nomor005/SKM/SKJ/I/09, bermaterai cukup, yang oleh ketuamajelis diberi kode bukti (P.9);Alat bukti tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini telah ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang

GunflakIndonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/GI/MA/PK/III/2014, tanggal 27 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.

Imron tanggal lahir Pasuruan, 07 Mei 1971 dan Hanis tanggallahir Pasuruan, 19 Oktober 1976 sebagaimana surat keterangan dari KepalaDesa Kedungbanteng Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan Nomor005/168/424.215.2.11/2016 tanggal 16 Pebruari 2016;4.

FREDYCHANDRA NASUTION.1 (satu) lembar Surat Referensi Pengalaman Kerja Nomor005/CV.P/SP/V/2015, tanggal 7 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani Direktur CV. PATRICIA ADISTY an. FREDYCHANDRA NASUTION.1 (satu) lembar Surat Referensi Pengalaman Kerja Nomor005/CV.P/SP/V/2015, tanggal 7 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani Direktur CV. PATRICIA ADISTY an. FREDYCHANDRA NASUTION.Hal. 6 dari 40 hal.

FREDYCHANDRA NASUTION.jj. 1 (satu) lembar Surat Referensi Pengalaman Kerja Nomor005/CV.P/SP/V/2015, tanggal 7 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani Direktur CV. PATRICIA ADISTY an. FREDYCHANDRA NASUTION.kk. 1 (satu) lembar Surat Referensi Pengalaman Kerja Nomor005/CV.P/SP/V/2015, tanggal 7 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani Direktur CV. PATRICIA ADISTY an.

Patricia Adisty atas nama FredyChandra Nasution;1 (satu) lembar surat referensi pengalaman kerja nomor005/CV.P/SP/V/2015 tanggal 7 Mei 2015, yang dibuat danditandatangani direktur CV. Patricia Adisty atas nama FredyChandra Nasution;1 (satu) lembar surat referensi pengalaman kerja nomor005/CV.P/SP/V/2015 tanggal 7 Mei 2015, yang dibuat danditandatangani direktur CV.

Patricia Adisty atas namaFredy Chandra Nasution;1 (satu) lembar surat referensi pengalaman kerja nomor005/CV.P/SP/V/2015 tanggal 7 Mei 2015, yang dibuat danditandatangani direktur CV. Patricia Adisty atas namaFredy Chandra Nasution;1 (satu) lembar surat referensi pengalaman kerja nomor005/CV.P/SP/V/2015 tanggal 7 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani direktur CV.

Sodik Supangat Nomor:3304031507600002 tanggal16 Agustus 2012, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 31/509/1990 Tanggal 18 Januarai1990, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja KabupatenBanjarnegara yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Surat Pemberitahuan adanya halangan / kekurangan persyaratan nomor005/Kk.11.04.14/PW.01/2016 tanggal 19 September 2016 dan penolakanHalaman3dari/hal.

Bahwa benar, akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Supraptomengalami luka, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor005/X1/406.010.02.001/ 2020 tanggal 26 Nopember 2020 yang ditandatangani oleh dr. Andhy Kuspratama dokter yang memeriksa dan mengetahuiKepala UPT.Puskesmas Munjungan dr. Robby Moniaga, dnegan kesimpulan Terdapat luka gores dengan ukuran panjang + 2,5 cm padaleher bagian depan, akibat bersentuhan dengan benda tumpul.

setengah hari,karena terdakwa belum puas, terdakwa mendatangi lagi ke rumah saksikorban dan berteriak kearah saksi korban metuo tak babat nyatu wani,ora wani koe kui (keluarlah kalau berani saya penggal, kamu tidakberani), karena saksi korban tidak keluar dari rumahnya, akhirnyaterdakwa melempari rumah saksi korban menggunakan batu yangmengenai kaca jendela sampai pecah berantakan.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksiSuprapto mengalami luka, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor005

. & Associates, berkantor diJalan Rawamangun Selatan No. 18.A, Jakarta Timur 13230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/SKSSA/III/2019, tanggal 11 Maret 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING; 22272 MELAWANHlm.1 dari 7 hlm. Put.No.152/B/2019/PT.TUN.JKT1. BUPATI KABUPATEN BEKASI, berkedudukan di Jalan Sukamahi,Cikarang Pusat Bekasi, dalam perkara ini memberikanKUasa K@Pada: 222 2n enn neon nnn en een nnn1.H. Alex Satudy, S.H.

ELAWANSUPINAH binti M.YUSUF, umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, beretempat tinggal di DesaHabau Rt.03 Kecamatan Banua Lawas KabupatenTabalong, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak pihak berperkara dan saksisaksi/saksi keluarga di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannyatertanggal O5 Januari 2009 yang didaftarkan~ diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor005