Narkotika Jenis shabushabu.e Bahwa saksi mengetahui berdasarkan hasil introgasi dengan terdakwa bahwaterdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut pada saat terdakwapada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekitar Jam 16.00 Wib terdakwamenemukan di dekat kandang bebek dan berdasarkan pengakuan terdakwakepada saksi bahwa terdakwa langsung simpan di kamar terdakwa di Blok Dlantai 2 Nomor 9.Bahwa saksi menerangkan barang bukti yang diserahkan dari saksi DendiNurdiansyah pada saat dilakukan inspeksi

CibinongKab.Bogor tepatnya di Blok D lantai 2 kamar No.9 yang terdakwa tempati;Bahwasaksi bersama dengan rekan saksi Yusuf Priyo Widodo menangkapterdakwa karena pada saat inspeksi dilakukan, terdakwa kedapatan menyimpanNarkotika jenis shabushabu di plapon tempat kamar tidur terdakwa denganbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenisshabushabu didalam bekas bungkus rokok sampoerna mild dimasukkandidalam kantong plastik warna hitam;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan

hasil introgasi dengan terdakwa bahwaterdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut pada saat terdakwapada hari Sabtu tanggal 29 November 2014 Jam 16.00 Wib terdakwamenemukan di dekat kandang bebek dan berdasarkan pengakuan terdakwakepada saksi bahwa terdakwa langsung simpan di kamar terdakwa di Blok Dlantai 2 No.9;Bahwa pada saat inspeksi saksi bersama dengan rekan saksi menemukanNarkotika tersebut langsung ditanyakan kepada penghuni lantai 2 Kamar No.9lalu terdakwa langsung mengakui bahwa

atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa menerangkan pernah dihukum dan sedang menjalani masahukuman di Lapas Pondok Rajeg pada saat divonis oleh Pengadilan NegeriCibinong selama 8 (delapan) tahun dan 2(dua) bulan penjara;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas Lapas yaitu saksi DendiNurdiansyah dan saksi Yusuf Priyo Widodo pada saat inspeksi

Orang berarti subyekhukum orang sebagai pelaku tindak pidana.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa SUNANDAR Alias NANDAR BinSAEFUL (Alm) telah membenarkan identitas yang ada dalam surat dakwaan PenuntutUmum, demikian juga keterangan para saksi Badru Salam saksi Dendi Nurdiansyah dansaksi Yusuf Priyo Widodo yang saat itu melakukan inspeksi di Lapas Kelas II ACibinong Pondok Rajeg tepatnya di Blok D Lantai 2 kamar No.9 yang telah melakukanpenangkapan terdakwa SUNANDAR Alias NANDAR Bin SAEFUL;Menimbang

Inspeksi Kanal Pampang . Kelurahan Pampang KecamatanPanakukang Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, telah memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada di situ dengan melawan hukum dan atas permintaan yangberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi Perempuan Dra.

Inspeksi Kanal KelurahanPampang dengan Persil No. 35 C Dll 1200 Cl Blok 16 dengan luas + 186 M2yang tertuang dalam surat Akta Jual Beli dengan Nomor : 585 / IlV 3/KP/2001tanggal 2 September 2001 tanggal 2 September 2001 yang dibuat oleh CamatPanakukang Selaku PPAT dan telah mempunyai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.Hal. 1 dari 11 hal. Put.

Inspeksi Kanal Pampang, MakassarSebelah Selatan : Selokan/Saluran airSebelah barat : Darmawaiti.Bahwa sekitar bulan Oktober 2006, Terdakwa masuk ke dalam lokasitanah milik Perempuan Dra. Martini yang terletak di JI. Inspeksi Kanal KelurahanPampang dengan Persil No. 35 C Dil 1200 Cl Blok 16 dengan luas +186 M2yang juga diakui oleh Terdakwa sebagai miliknya dan Terdakwa lalu melakukanpembangunan di lokasi tanah milik Per. Dra.

Martini yang menyatakan ia telah memiliki tanah yangterletak di jalan Inspeksi Kanal, Kelurahan Pampang, KecamatanPanakukang Dengan Persil 35 C.

Martiniterletak di jalan Inspeksi Kanal Pampang, telah dibuat pondasi dantelah mempunyai akte jual beli dan telah bersertifikat, bahwa sertifikatbukti kepemilikan diterbitkan pada tanggal 23 September 2003 darikonversi persil 35 Dil1200 Cl Blok 16 surat ukur Nomor 00230/2002seluas 186 M2 bersesuaian barang bukti saat ini tanah tersebut telahdiserobot oleh Terdakwa karena Terdakwa telah membangun rumah didalam lokasi tanah milik Dra.

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (XXX) dengan pemohon II (XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1998 di Inspeksi Kanal.3. Memerintahkan kepada pemohon I (XXX) dan pemohon II (XXX) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Manggala4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 25Oktober 1998 di Inspeksi Kanal, dinikahkan oleh Imam yang bernamaIMAM, dengan mahar berupa Cincin dan yang menjadi wali adalah PAMAN(Paman (Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor /Pat.P/2016/PA Mks Hal dari 9 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jopasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenai halangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukan untuk maksudyang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapat mengabulkanpermohonan Pemohon dan pemohon Il tersebut dengan menyatakan sahpernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsung pada tanggal 25Oktober 1998 di Inspeksi

Penggugat:
ZHANG DEYI
Tergugat:
1.DIREKTUR TEKNIK DAN LINGKUNGAN MIGAS SELAKU KEPALA INSPEKSI pada DIR JEND. MINYAK DAN GAS BUMI, KEMEN. ESDM RI,
2.KEPALA TEKNIK PEMURNIAN DAN PENGOLAHAN PT. PERTAMINA (PERSERO) REFINERY UNIT V

Terhadap Pipa Penyalur termaksud,Saudara agar segera melakukan perbaikan danmenyampaikan permohonan pemeriksaan keselamatankepada Kepala Inspeksi sebagaimana diatur dalam PermenHalaman 18 dari 114 halaman, Putusan Nomor: 174/G/2019/PTUNJKTNo.18 Tahun 2018 tentang Pemeriksaan KeselamatanInstalasi dan Peralatan Pada Kegiatan Usaha Minyak danGas Bumi;Dimana yang dimaksud dengan sejak tanggal kejadian adalahsejak tanggal 30 Maret 2018.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Direktur Teknik dan LingkunganMigas Selaku Kepala Inspeksi pada Direktorat Jenderal Minyak dan Gas Bumiyang ditujukan kepada Kepala Teknik Pemurnian dan Pengolahan PTPertamina (Persero) Refinery Unit V, No. 588/18.01/DMT/2019 PerihalPencabutan SKPP Pipa Penyalur tertanggal 4 April 2019, karena telahmelanggar ketentuan hukum yang berlaku dan Asasasas Umum Pemerintahanyang Baik (AUPB);3.

Mewajibkan TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Direktur Teknik danLingkungan Migas Selaku Kepala Inspeksi pada Direktorat Jenderal Minyakdan Gas Bumi yang ditujukan kepada Kepala Teknik Pemurnian danPengolahan PT Pertamina (Persero) Refinery Unit V, No. 588/18.01/DMT/2019Perihal Pencabutan SKPP Pipa Penyalur tertanggal 4 April 2019;4.

AL.824/DJPLtanggal 25 Juli 2019 tentang Pemberian Izin Kegiatan PekerjaanBawah Air Berupa Jasa Penyeleman (diving service) UntukKegiatan Inspeksi, Maintenance, Repair (IMR) Fasilitas MigasBawah Air Milik PT.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Direktur Teknik danLingkungan Migas Selaku Kepala Inspeksi pada Direktorat Jenderal Minyakdan Gas Bumi yang ditujukan kepada Kepala Teknik Pemurnian danPengolahan PT. Pertamina (Persero) Refinery Unit V, No. 588/18.01/DMT/2019 Perihal: Pencabutan SKPP Pipa Penyalur tertanggal 4 April2019;4.

sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sehubungan dengansurat permohonan penggugat kepada Tergugat sesuai surat tanggal 23Oktober 2013 Perihal : Mohon dicatatkan sekaligus mohon diterbitkan danatau dibuatkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C,Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat KeputusanKepala Inspeksi

MITRA KARYA MULTI GUNA.Terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Benowo,Kelurahan Romokalisari, sebagaimana tersebut didalam Surat Kutipan daribuku daftar Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor :I/Agr/15/98/XI/HM/III/1964 tanggal 25081964 dan tersebut didalamLampiran Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor :I/Agr/15/98/XI/HM/III/1964 tanggal 25081964 sebagaimana Akta lIkatanJual Beli Nomor : 161 Tanggal 31 Juli 2013 dibuat dihadapan JATI LELONO

Bahwa berdasarkan faktafakta dan bukti tersebut di atas maka Tergugatharus mencatatkan sekaligus menerbitkan suratsurat yang dimohonkanPenggugat, antara lain mencatat pada Buku Tanah Kelurahan Romokalisaridan menerbitkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C,Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr/15/98/XI/HM/III/1964tanggal 25081964 atas sebidang tanah tambak seluas 40.000 M2 (empatpuluh ribu meter persegi) yang

Bahwa, yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah keputusanfiktif negatif yang berupa sikap diam Tergugat atas permohonan penerbitansurat riwayat tanah, sporadik, salinan letter C, krawangan atas tanahsebagaimana tersebut didalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaDjawa Timur Nomor :1/ Agr /15/98/ XI /HM/ Ill / 1964 tanggal 25 Agustus1964 yang tercantum dalam surat Penggugat tanggal 23 Oktober 2013;3.

Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr /15/98/ XI /HM/ Ill / 1964 tanggal 25 Agustus 1964;b.

lpeda JakartaPusat/Barat tahun 1988;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Tanda PembayaranPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 1987 yamg dikeluarkan Kepala Inspeksi lpeda JakartaPusat/Barat tahun 1987;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Tanda PembayaranPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 1986 yamg dikeluarkan Kepala Inspeksi lpeda Jakarta Pusat/Barat tanggal 25 Juli tahun1986;: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1985 yamg dikeluarkanKepala Inspeksi Ipeda

Jakarta Pusat/Barat tahun1985; : Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1984 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tanggal 01November 1983;Putusan No. 458/Pdt.G/2012/PN.Jkt.

Pst.21Bukti T 21Bukti T 22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Bukti T 26Bukti T 27Bukti T 28Bukti T 29Bukti T 30Bukti T 31Bukti T 32Bukti T 33Bukti T 34Bukti T 35Hal. 21 dari 34 hal.: Copy Surat Ketetapan: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan: Fotokopi sesuai dengan aslinya: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1983 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tahun: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1982 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tahun: Copy

Surat Ketetapan IPEDA tahun 1981 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tahun: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1980 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tahun: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1979 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tahun: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1978 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tahunIPEDA/IREDA tahun 1977 yangdikeluarkan oleh kepala Inspeksi lpeda Jakarta Pusat

/Barattahun 1977;: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1976 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ipeda Jakarta Pusat/Barat tahun: Copy Surat Ketetapan IPEDA tahun 1975 yang dikeluarkanoleh kepala Inspeksi Ilpeda Jakarta Pusat/Barat tahun 1975IREDAtahun 1974 yang dikeluarkan oleh kepala Inspeksi Ipeda/lreda DCI Djakarta tahun 1974;Surat Ketetapan IREDAtahun 1973 yang dikeluarkan oleh kepala Inspeksi Ilpeda/lreda DCI Djakarta 1973;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan IPEDA/IREDA tahun 1972

KANTOR WILAYAHDIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAWA BARAT II c.q.KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA KOTABOGOR dahulu KANTOR INSPEKSI IPEDA BOGORc.q. KANTOR DINAS LUAR TINGKAT IPEDA BOGOR,berkedudukan di Jalan Ir. H. Djuanda Nomor 64 KotaBogor;. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. c.q.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHANNASIONAL PROVINSI JAWA BARAT c.g. KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN' BOGOR,berkedudukan di Jalan Tegar Beriman Kabupaten Bogor;Halaman 2 dari 11 hal. Put.

Silo Marbun, NIP060031023 selaku Kepala Inspeksi luran Pembangunan Daerah padaHalaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 62 PK/Ag/202014.15.16.17tanggal 15 Desember 1983;Gambar Peta Bidang yang dikeluarkan oleh Kantor Inspeksi IPEDABogor, sebagai ketetapan wajib pajak yang ditanda tangani oleh Ir.

SiloMarbun NIP 060031023 selaku Kepala Inspeksi luran PembangunanDaerah pada tanggal 15 Desember 1983;Gambar Persil 63 S. dengan Girik Nomor 423 atas nama Mangsoer H.Dalam, sebagai ketetapan wajib pajak yang ditanda tangani oleh Ir. SiloMarbun NIP 060031023 selaku Kepala Inspeksi luran PembangunanDaerah pada tanggal 15 Desember 1983;Peta Rincik Girlk Nomor 423 atas nama Mangsoer H. Dalam.

PetaRincik ini dikeluarkan oleh Kantor Inspeksi IPEDA Bogor, sebagaiketetapan wajid pajak yang ditanda tangani oleh Ir. Silo Marbun NIP060031023 selaku Kepala Inspeksi luran Pembangunan Daerah padatanggal 15 Desember 1983;. Peta Blok P.21 yang menunjukkan bahwa Girik dengan Nomor 423 atasnama Mangsoer H.

Inspeksi Kayu Tinggi No. 39Rt.02/03 Kel. Cakung Timur Kec.

Inspeksi Kayu Tinggi Rt. 02/03 No. 39 Kel. Cakung, Kec.

Unsur "menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman";Meninbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 22.30 Wib bertempat di Jalan Inspeksi Kayu Tinggi Kel.

(lima Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa RIO BIN JARRE, pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2020, bertempat di Jalan Monginsidi Inspeksi Kanal Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban

kiriatas denganukuran+ 11 cm x 0,5 cm, tepi luka tajam dasarluka bersih Punggung kiri dengan ukuran+ 5 cm x 0,5 cm, tepi luka tajam dasarluka bersihKesimpulan :Perlukaan diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RIO BIN JARRE, pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2020, bertempat di Jalan Monginsidi Inspeksi

Inspeksi Kanal Monginsidi Baru Kota Makassar; Bahwa Terdakwa menganiaya korban menggunakan senjata tajam Bahwa saksi korban tidak memiliki masalah dengan terdakwa saksikorban penyebabnya sehingga terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban; Bahwa awalnya saksi korban naik sepeda dan berhenti didepanrumah temanya di pinggir kanal di jalan Inspeksi Kanal Monginsidi BaruKota Makassar dan sementara saksi korban dudukduduk diatassepeda tibatiba dari arah belakang terdakwa langsung menganiayasaksi korban

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020, Jam 13.00 Wita,dijalan Inspesi Kanal Monginsidi Baru Kota Makassar tepatnya di jalanInspeksi Kanal Monginsidi Baru. korbannya adalah USMAN, ia adalahadik kandung saksi; Bahwa awalnya saksi berada di dalam rumah di jalan MonginsidiBaru Inspeksi Kanal kemudian mendengar seseorang berteriak denganmengatakan "ITU USMAN DI PARANGI SAMA RIO" kemudian Saksikeluar rumah dan mencari korban, pada saat ketemu dengan korbanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1295/Pid.B

Bahwa awalnya pada tanggal 05 Juni 2020 pukul 13.00 wita Saksiberada di dalam rumah di jalan Monginsidi Baru Inspeksi Kanalkemudian Saksi mendengar seseorang berteniak dengan mengatakan"ITU USMAN DI PARANGI SAMA RIO" kemudian Saksi keluar rumahdan mencari adik Saksi USMAN, pada saat ketemu dengan korbanSaksi melihat korban sudah berdarah pada bagian lengan sebelah kiri,kemudian Saksi bertanya pada korban "SIAPA ANUKO " kemudiankorban menjawab "RIO" kemudian Saksi membawa korban ke RumahSakit Pelamoia

Nomor: 2096K/PDT/2018 memberikan alasan bahwa dirinya adalah warisalmarhum Iksan yang memperoleh Hak Atas tanah berdasarkanSURAT KEPUTUSAN KEPALA INSPEKSI AGRARIA JAWA TIMURNomor : I/Agr/008/XI/101/III tanggal 19 September 1964 No.

Bahwa, TURUT TERLAWAN yang dulunya TERGUGAT I/ TERMOHONEKSEKUSI pada GUGATAN AWAL membenarkan Dalil GugatanPerlawanan Pihak Ke Ill pada point 9 baris ke 15 Lebih buruk lagiTERLAWAN tidak pernah dapat menunjukkan asli Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Timur yang menjadi alas haknya.

SBY.13.14.menjadi dasar gugatannya, akan tetapi TURUT TERLAWAN yang dulunyaTERGUGAT I/ TERMOHON EKSEKUSI pada GUGATAN AWAL dapatmenunjukkan BUKTI ASLI Suratsurat yang berkaitan dengan Jual BelliTanah Redistribusi/Tanah Kelebihnan Maksimum atas nama IKSANberdasar pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa TimurNomor: I/Agr/008/101/III, tanggal 19 September 1964.

Bahwa, Surat Keputusan kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor :I/Agr/008/X1/101/IIIl, tanggal 19 September 1964 No. urut 44 atas namaIksan seluas 2,955 ha dalam hal pembuktian telah sesuai denganRIWAYAT TANAH~ yang diajukan oleh TERLAWAN sekarangPEMBANDING (tanda bukti 3 C) dan juga diajukan oleh Turut Terlawan sekarang Turut Terbanding (tanda bukti TT 1.11);g.

Hal ini adalah sesuai dengan ketentuan dalamPasal 206 RBg/195 HIR angka 6 tersebut di atas.Bahwa, alas hak berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Timur Nomor : I/Agr/008/X1I/101/III tanggal 19 September 1964 No.

B / 242/VIII/Res,18/2020/Reskrim tanggal 25 Agustus 2020) Pada hari Senin Tanggal 11 Juni2018 sekira Pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni 2018bertempat di Jalan Inspeksi Pengairan Kalimalang Rt.002 Rw 003 Kelurahan PondokKelapa Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Mengambil barang sesuatu, yangselurunnya atau

lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari senin tanggal 11 juni 2018 sekira pukul 13:00 wib datang saksiSADIH alias SARDI pembeli besi tua menemui terdakwa untuk membeli sasis atau rangkamobil truck hino B9499CH yang ada di Jalan Inspeksi

Saksi TRIYANTO TAN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik ; Bahwa pada hari Senin Tanggal 11 Juni 2018 sekira Pukul 13.00 wib bertempat diJalan Inspeksi Pengairan Kalimalang Rt.001 Rw 003 Kelurahan Pondok KelapaKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur terjadi tindak pidana pencurian yangHalaman 3 dari 12 hal Putusan No.991/Pid.B/2020/PN Jkt Tim.dilakukan Terdakwa bersamasama dengan SADIH alias SARDI, SUTARMO

Saksi EDY TANNUJAYA pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa membenarkan keterangannya sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandi Penyidik ;Bahwa pada hari Senin Tanggal 11 Juni 2018 sekira Pukul 13.00 wib bertempat diJalan Inspeksi Pengairan Kalimalang Rt.001 Rw 003 Kelurahan Pondok KelapaKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur terjadi tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan SADIH alias SARDI, SUTARMO,KOMBOH, SUPARMAN, MARSIN dan AZIZ ;Halaman 4 dari 12 hal Putusan

ATMA SENJAYA, M.Si pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa membenarkan keterangannya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik ;Bahwa Pada hari Senin Tanggal 11 Juni 2018 sekira Pukul 13.00 wib bertempat diJalan Inspeksi Pengairan Kalimalang Rt.001 Rw 003 Kelurahan Pondok KelapaKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukanTerdakwa bersamasama dengan SADIH alias SARDI, SUTARMO, KOMBOH,SUPARMAN, MARSIN dan AZIZ ;Bahwa saksi TRIYANTO

Inspeksi Kalimalang Rt. 01/ Rw.01 Desa Sukadanau Ke, Cikarang Barat Kab. Bekasi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta (dagang obat);Terdakwa ditangkap pada tanggal Oktober 2020 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/332/X/RES.2.1/2020/Ditreskrimsus tanggal Oktober2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 15November 2020;2.

Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa ABDULLAH SAFI'IE Bin RAZALI ABAKAR pada hariSenin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30 Wib atau sekitar waktu itusetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di Toko Kosmetik dan Obat yangberalamat di Jalan Inspeksi

SE.MH. beserta anggota tim lainnya langsung menujuToko Kosmetik dan Obat yang beralamat di Jalan Inspeksi KalimalangRt.01/Rw.01 Desa Sukadanau Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi Jawa Barat dan pada saat itu para saksi bertemu dengan saksiIQBAL FADHOLI yang sedang membeli obat ditempat tersebut selanjutnyapara saksi juga langsung melakukan interogasi terhadap seorang lakilaki(terdakwa ABDULLAH SAFIIE Bin RAZALI ABAKAR) yang sedangmelayani pembeli obatobatan tersebut, selanjutnya dilakukanpenggeledahan

ia terdakwa ABDULLAH SAFI IE Bin RAZALI ABAKAR diancampidana sebagaimana diatur dalam Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa ABDULLAH SAFI'IE Bin RAZALI ABAKAR pada hariSenin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30 Wib atau sekitar waktu itusetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di Toko Kosmetik dan Obat yangberalamat di Jalan Inspeksi

ROBBY (keduanya belumtertangkap/DPO), pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30Wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat diToko Kosmetik dan Obat yang beralamat di Jalan Inspeksi KalimalangRt.01/Rw.01 Desa Sukadanau Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten BekasiJawa Barat atau sekitar tempat itu setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

PESONA atas dasar SuratInspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) Nomor47/Vll/inspeksi C/51/1964 tanggal 21 September 1964dengan luas tanah 9.555 nf An. RIMEN telah menggunakanSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar)tersebut untuk mendirikan rumah tinggal diatas tanahmilik saksi SOEHARJO GONDO = seluas 45.730 nfberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 924/Desa SegaraMakmur An.

SINAN yang digunakan oleh Terdakwa ABBAS NUR dan Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (KinagJabar) Nomor: 47/VIII/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 ne An. RIMENyang digunakan oleh Terdakwa II LUKMAN bin H. PESONAuntuk mendirikan rumah tinggal adalah palsu karenaberdasarkan Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor:206/I111.D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 An. SINAN danSK.

Kinag Jawa Barat Nomor: 47/VIII/inspeksi C/51/1964tanggal 21 September 1964 An. RIMEN tidak pernahtercantum (tidak ada) pada Buku PengelompokkanPenerima Redistribusi Tanah Per Desa (Buku A)Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat karena kedua Sk.Kinag Jawa Barat tersebut lokasinya terletak di DesaSegara Makmur Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi. Bahwa perbuatan Terdakwa ABBAS NUR dan Terdakwa IlLUKMAN bin H.

PESONA atas dasar SuratInspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) Nomor47/Vll/inspeksi C/51/1964 tanggal 21 September 1964dengan luas tanah 9.555 nf An. RIMEN telah menggunakanSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar)tersebut untuk mendirikan rumah tinggal diatas tanahmilik saksi SOEHARJO GONDO = seluas 45.730 nfberdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor: 924/DesaSegara Makmur An.

SINAN yang digunakan oleh Terdakwa ABBAS NUR dan Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (KinagJabar) Nomor 47/VIII/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 ne An. RIMENyang digunakan oleh Terdakwa II LUKMAN Bin H. PESONAuntuk mendirikan rumah tinggal adalah palsu karenaberdasarkan Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor:206/I11.D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 An. SINAN danSK.

SARBINI dan TerdakwaASHABUL KAHFI als SAPRI bin SARNUBIH pada hari Jumat tanggal 09Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Januari 2015 bertempat di Jalan Inspeksi Kirana (MBT) Kampung MalakaHal. 1 dari 12 hal. Put.

Kecamatan Cilincing Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Januari 2015 sekira jam 10.00 Wib, saksikorban SAIPUL BAHRI bersama dengan saksi KRISTANTO hendakmelakukan pengukuran tanah yang berada di Jalan Inspeksi

SARBINI dan TerdakwaASHABUL KAHFI als SAPRI bin SARNUBIH pada hari Jumat tanggal 09Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Januari 2015 bertempat di Jalan Inspeksi Kirana (MBT) Kampung MalakaRt.02/05 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan,perbuatan

tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Januari 2015 sekira jam 10.00 Wib, saksikorban SAIPUL BAHRI bersama dengan saksi KRISTANTO hendakmelakukan pengukuran tanah yang berada di Jalan Inspeksi Kirana (MBT)Kampung Malaka Rt.02/05 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing JakartaUtara, lalu Terdakwa SARNUBIH bin H.

SARBINI dan TerdakwaASHABUL KAHFI als SAPRI bin SARNUBIH pada hari Jumat tanggal 09Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Januari 2015 bertempat di Jalan Inspeksi Kirana (MBT) Kampung MalakaRt.02/05 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara mereka yang melakukan, yang menyuruhHal. 4 dari 12 hal. Put.

rupiah).Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman atau dihukum seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wonnnn Bahwa terdakwa AGUNG bin HAKING pada hari Jumat tanggal 10 Agustus2018 sekira pukul 11.00 wita atau waktu tertentu dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Inspeksi

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya oleh Penuntut Umum,dipersidangan telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernama:1.Saksi Muhammad Irsan alias Irsan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapakan dalam persidangan sehubungan karena besi milik keluargasaya telah dicuri oleh orang lain.Bahwa saksi mengenal saksi Amiruddin Syam alias Udin karena ia adalah kakak Iparsaksi.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 11.00 WITAdi Jalan Inspeksi

Syahrir berteman sudah tidak ada lagi sedangkan besicor juga dibawa pergi;2. saksi Amiruddin Syam alias Udin, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapakan dalam persidangan sehubungan dengan adanya pencuriandalam keadaan yang memberatkan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekitar pukul 13.00 WITAbertempat di Jalan Inspeksi Kanal Puri Taman, Kel. Borong, Kec.

yang Terdakwa tidak ketahui identitasnya di Jalan Borong Raya, Kec.Manggala, Kota Makassar setelah itu saya pulangBahwa Terdakwa telah menjual besi tersebut pada teman yang Terdakwa lupanamanya sebesar Rp. 35.000 (tiga puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwa telahmenggunakan uangnya untuk membeli beras.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mencuri besi tiang cor tersebut adalah untukTerdakwa timbang lalu uangnya Terdakwa pakai untuk membeli beras.Bahwa awalnya Terdakwa melintas ditempat kejadian Jalan Inspeksi

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Amiruddin Syam alias Udin dan saksiMuhammad Irsan alias Irsan serta pengakuan terdakwa diperoleh fakta bahwabenar pada hari Jumat tangga 10 Agustus 2018 sekira 13.00 wita bertempat di JalanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 567/Pid.B/2019/PN.MksAd.3.Ad.4.Ad.5.Inspeksi Kanal Puri Taman Sari Kec.

BSD Sebelah Barat : Jalan DesaBahwa dasar kepemilikan hak atas tanah Penggugat adalah SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barat tanggal 19 Oktober1963 No.

BSD Sebelah Barat : Jalan DesaMenyatakan Sah Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barattanggal 19 Oktober 1963 No.

Menyatakan batal atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barat, tanggal 19 Oktober1963, No.A.64/VIIl50/1 963;.

Bahwa dikarenakan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaDjawa Barat, tanggal 19 Oktober 1963 No.A.64/VIII50/1963,merupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negara, maka PeradilanUmum (Pengadilan Negeri) tidak memiliki Kewenangan untukmengadilinya.5. Bahwa yang berwenang untuk mengadili/membatalkan KeputusanTata Usaha Negara (Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria6.

BSDSebelah Barat : Jalan DesaBahwa dasar kepemilikan hak atas tanah Penggugat adalah SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barat tanggal 19 Oktober1963 No.

Inspeksi Kalimalang No. 32 Desa Tambun Kec.

Inspeksi Kalimalang No.32 Desa Tambun Kec. Tambun Selatan Kab. Bekasi karena paket sabusabu yang dipesan kepada OTI (DPO) sudah diletakan di area Pom Besintersebut. Selanjutnya orang suruhan OTI (DPO) menjelaskan bahwa paketsabusabu yang dipesan diletakan di belakang tempat sampah yang adadalam area Pom Bensin.

Inspeksi Kalimalang Desa Tambun Kec.TambunSelatan Ka. Bekasi sekira jam 23:50 WIB selanjutnya Terdakwa dan SaksiFAHMI FAHREJI mencari tempat sampah yang dikatakan oleh orangsuruhan OTI (DPO). Setelah melihat ada tempat sampah di area PomBensin tersebut maka Terdakwa dan Saksi FAHMI FAHREJI langsungmenghampiri tempat Sampah tersebut lalu Terdakwa dan Saksi FAHMIFAHREJI melihat ada sebuah masker warna biru yang digulung dan SaksiFAHMI FAHREJI menyuruh Terdakwa untuk mengecek masker birutersebut.

Inspeksi Kalimalang No.Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 382/PID.SUS/2021/PT BDG32 Desa Tambun Kec. Tambun Selatan Kab. Bekasi karena paket sabusabu yang dipesan kepada OTI (DPO) sudah diletakan di area Pom Besintersebut. Selanjutnya orang suruhan OTI (DPO) menjelaskan bahwa paketsabusabu yang dipesan diletakan di belakang tempat sampah yang adadalam area Pom Bensin.

Sebagaimana tersebut dalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Timur Nomor 1/Agr/109/HM/1965 tertanggal 25 Oktober 1965memutuskan Amin P Kasan adalah pemilik sebidang tanah Hak Milik bekasYasan petok D Nomor 730 seluas + 5.700 m?

Sebagaimana tersebut dalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Timur Nomor 1/Agr/109/HM/IV/1965 tertanggal 25 Oktober 1965,memutuskan Amin P Kasan adalah pemilik sebidang tanah Hak Milik bekasYasan Petok D Nomor 730 seluas + 5.700 m?

Sesuai SuratKeputusan Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor 1/Agr/109/HM/IV/1965,tertanggal 25 Oktober 1965 tanah hak milik bekas Yasan petok D Nomor 730,luas 5.700 M2, atas nama Amin P. Kasan, yang batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara Tanah Pak Sarto;e Sebelah Timur Jalan Kabupaten;e Sebelah Selatan Tanah Pak Samat;e Sebelah Barat Sungai;Bahwa almarhum Amin P.

Sindhunata, SH, tentang Perjanjian Ikatan untukmenjual dan membeli antara Gunawan (Penggugat Konvensi/Tergugat Konvensi) dengan Kasan bin Amin atas sebidang tanah yaitu sesuai SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor 1/Agr/109/HM/IV/1965, tanggal 25 Oktober 1965, tanah hak milik bekas Yasan sesuai petokD. Nomor 730, luas 5.700 m? atas nama Amin P.

Menyatakan sebidang tanah sesuai Surat Keputusan Inspeksi AgrariaJawa Timur Nomor 1/Agr/109/HM/IV/1965 tertanggal 25 Oktober 1965Tanah Hak Milik Bekas Yasan petok D Nomor 730 luas 5700 m?

PRADONO PRIJO yang mengundurkan diripada tanggal 25 November 2013;Bahwa pada tanggal 19 Juni 2014 tim dari seksi pelayanan kesehatan Kota AdministrasiJakarta Barat melakukan inspeksi di klinik Pratama Metropole dan menemukankejanggalan diantaranya :a Ada dokter yang bernama dr.

Juni 2014 pada tanggal 18 Agustus 2014 Timterpadu dari Sudin Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat melakukan inspeksi diKlinik Metropole ternyata pihak Klinik belum memperbaiki hasil temuan sebelumnya dandalam inspeksi tersebut masih ditemukan halhal sebagai berikut :aMasih ada dokter yang bernama dr.

No. 03/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.ghPelanggaran pemasangan plang pelayanan yang tidak sesuai dengan Pelayanan KlinikPratama yaitu mencantumkan nama Klinik Utama Metropole didepan bangunan klinikyang seharusnya Klinik Pratama MetropoleDitemukan pencantuman nama apotik/layanan farmasi padahal Klinik PratamaMetropole belum ada ijin apotik;Selanjutnya berdasarkan inspeksi tanggal 19 Juni 2014 pada tanggal 18 Agustus 2014 Timterpadu dari Sudin Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat melakukan inspeksi

diKlinik Metropole ternyata pihak Klinik belum memperbaiki hasil temuan sebelumnya dandalam inspeksi tersebut masih ditemukan halhal sebagai berikut :hMasih ada dokter yang bernama dr.

Tamansari,Jakarta Barat yaitu tanggal 18 Agustus 2014 dan dari hasil inspeksi adapenyimpangan dan menurut saksi JACQUES PASHA akan diperbaiki, namun pada saatdilakukan inspeksi kembali pada tanggal 29 Agustus 2014 ternyata tidak ada perbaikansehingga klinik tersebut ditutup ;eBahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafakta yangtersebut di atas berupa keterangan para saksi yang diajukan Jaksa Penuntut

Inspeksi Gajahmada Kec.

Inspeksi Gajanmada Kec.

Inspeksi GajahmadaKec.