Ditemukan 13333 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.Mw Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
37 — 10
37 — 10
No. 99/Pdt.P/ 2019/PA.MwMengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini.MengadiliMENGADILI1. Menyatakan permohonan pemohon dan Pemohon II, gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 29Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 DZulhijjan 1440Hijriyah oleh Muh. Amin T, S.Ag.,SH.
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 250/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 11-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 156/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 7 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 16-03-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0060.G/2009PA.Stg Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi UndangUndang Nomor3 tahun 2006; 229 22222222222 nnn nne =Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundanganyang
Register : 26-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 246/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan relas untuk Penggugat sebagaimanadisebtkan diatas, haruas dinyatakan bahwa Penggugat telah dipanggil dengansah namun tetap tidak pernha datang menghadap dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tanpa disertai dengan alasan yang sah menurut hukum, makaoleh karenanya gugatan Penggugat dinyatakan gugur sebagaimana ketentuanPasal 124 H.1.R;Menimbang bahwa sesuai ketetuan
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 87/Pdt.P/2019/PA.Mw Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
34 — 9
34 — 9
Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Hakim menilai terhadap perkara a quo tidaklayak diperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibathukumnya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 85/Pdt.P/2018/PA.Mw Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PTUN KENDARI Nomor 9/G/2019/PTUN.Kdi Tanggal 24 Juli 2019 — LA ADI, S.Pd (P) VS BUPATI BUTON UTARA (T)
119 — 67
119 — 67
Pemberhentian tidak dengan hormatsebagai PNS 5 2 22 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nen nee nn neeBahwa ketetuan Pasal 38 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 53 tahun 2010tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa PNS yang dijatuhihukuman disiplin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat ayat (2) dapatmengajukan banding adminstratif kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian" ;Bahwa Penggugat mengajukan surat banding adminstratif dan diterima olehBAPEK pada tanggal 11 Januari 2019 dan hasil keputusan
seharusnya yang bersangkutan diperiksatidak hadir, maka dilakukan pemanggilan kedua paling lambat 7 (tujuh)hari kerja sejak tanggal seharusnya yang bersangkutan diperiksa padapemanggilan pertama j 220 enn nn nnn non nne nee enenenee =(4) abila pada tanggal pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)PNS yang bersangkutan tidak hadir juga maka pejabat yangberwenang menghukum menjatuhkan hukuman disiplin berdasarkanalat bukti dan katerangan yang ada tanpa dilakukan pameriksaan ;Selanjutnya dalam ketetuan
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN Krs Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD KHOLIK alias KHOLIK bin MUSTOFA alm
15 — 9
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD KHOLIK alias KHOLIK bin MUSTOFA alm
15 — 9
terdakwa Mohammad Kholik Als Kholik Bin Mustofa Telah tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabul ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, serta denda sebesar Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 138/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 11 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 29-11-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5229/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat:
Dra.R.S Ekawati Irawan bin Rd.M.Syarif
Tergugat:
Ir.Bambang Irawan bin Oma Somantri
8 — 3
Dra.R.S Ekawati Irawan bin Rd.M.Syarif
Tergugat:
Ir.Bambang Irawan bin Oma Somantri
8 — 3
Pasal 90 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50Tahun 2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biayaperkara kepada Penggugat;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor5229/Pdt.G/2017/PA.Badg oleh Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;5.
Register : 01-07-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 161/Pdt.G/2009/PA.Stg Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan ketetuan pasal 56Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006; 222 9 22222 nn enna nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 241/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 59/PID.SUS/2016/PT.PLK Tanggal 2 Desember 2016 — DIKY KRISTIAN Alias ABI Bin YOKUN JUY;
24 — 14
24 — 14
dibenarkansepanjang perkara dimaksud belum diputus oleh Majelis Hakim banding ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kembali permintaanbanding merupakan hak asasi Terdakwa dalam proses hukum sekaligus hakTerdakwa untuk menerima putusan pengadilan tingkat pertama, sehinggadipandang layak untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan kembali permintaanbanding telah diterima di Pengadilan Tinggi sebelum perkara bandingnyadiputus, maka sebagai konsekuensinya biaya perkara dibebankan kepadaTerdakwa Sesuai ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 247/Pdt.P/2017/PA.Mw Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis menilai terhadap perkara a quo tidak layakdiperiksa dan harus dinyatakan gugur dengan segala akibat hukumnyaberdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 03-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FERDIANSYAH, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
SAIFULLAH Bin Alm USMAN
51 — 27
1.FERDIANSYAH, SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
SAIFULLAH Bin Alm USMAN
51 — 27
atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Primer Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun 6 (enam) Bulan dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketetuan
Register : 22-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Sbw Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
MUHSIN Alias ZEIN Bin H ABDURRAHMAN AL MASYHUR
44 — 22
MUHAMMAD HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
MUHSIN Alias ZEIN Bin H ABDURRAHMAN AL MASYHUR
44 — 22
ABDURRAHMAN AL MASYHUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketetuan