Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa Ketua Majelis memeriksa Pengumuman Nomor236/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il sejak tanggal 23 Juli 2018 pada papanpengumuman yang disediakan untuk itu selama 14 (empat belas) hari danterhadap pengumuman tersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para

patut dengan suratpanggilan pertama tertanggal 12 Agustus 2008 dan suratpanggilan kedua tertanggal 26 Agustus 2008 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil , maka dibacakanlah surat Gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan ~~ dalilGugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan Nomor236

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Manado yang menyatakan bahwa pada tanggal 5Desember 2017 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Manado Nomor236/Pdt.G/2017/PN Mnd. tanggal 30 November 2017 untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding

tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 49 tahun 2009, UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tanggal 24 Juni 1947 tentang Peradilan Ulangan,Reglemen Hukum Acara Perdata diluar Jawa dan Madura (Rbg) Stb NomorHalaman 15 dari 18, Putusan NOMOR 17/PDT/2018/PT MND.1927/227, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danPeraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor236

, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal16 Juni 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor236

telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, adalah Gugatan Perceraian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasbahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkantentang ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor236

keberadaannya yang pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib).Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara; danTelah mempelajari bukti surat serta telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 27 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pematangsiantar pada tanggal yang sama Register Nomor236

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon in persondatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya beberapa kalipanggilan melalui mass media radio, sebagaimana relaas Nomor236/Pdt.G/2016/PA.Pst tanggal 25 Okotber 2016 dan tanggal 25 November2016

Komplek Sukarelawan Asri Blok A No.13 Rt.024 Rw.010Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru PropinsiKalimantan Selatan, sehingga telah benar permohonan diajukan di Pengadilan NegeriBanjarbaru;Menimbang, bahwa benar berdasarkan bukti P3 berupa Akta Kelahiran atasnama MUHAMMAD NOVIAN CAHYADI PUTRA Nomor 1133/XI/VCS.B.KB/1992tertanggal 22 Desember 1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan SipilKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Kutipan Akta Nikah Nomor236

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor236/Pdt.G/2018/PTA.

, agama Islam,pekerjaan toko pracangan, bertempattinggal di Kecamatan Rembang,Kabupaten Pasuruan, sebagai"PENGGUGAT" ; MELAWANTERGUGAT sumur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Pekerjaan tani bekerja, bertempatKecamatan Rembang, KabupatenPasuruan, sebagai"TERGUGAT; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;5 TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya12tertanggal 25 Pebruari 2008 yang didaftarkan di PengadilanAgama Bangil dengan register perkara Nomor236

Halaman 1 dari 11 halaman 236/Pdt.P/20114P4 11, tentangPenunjukanTelah meme emohon, danketerangan mempelajariberkas perkaraini; +4 Foi SE Pe A 4Menimbig wf bab Pe edie dah a germohonannyatertanggal i Map a2 S=be rth Le Fd#lam registerperkara ' Nomor236/Pdt.P/2011/P% PO11 tentangpermohonan Itsbat yang diajukan didepan persidangan asan alasan sebagaiberikut : == Ree eee eee eee1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan kesimpulan yang selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor236

karena perkara iniperkara dibidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, harus dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lamongan tanggal 22 Juni 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Jumaditsani 1430 Hijriyah nomor236

Memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki namapemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor236/KICS/2004 tanggal 12 April 2004 yang semula tertulis M.MULKAN PATUANSYAH HARAHAP diperbaiki menjadi MHD.MULKAN PATUANSYAH HARAHAP3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp2.711.000,00 (dua juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah);Kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 312/PDT/2017/PT BDG tanggal 6September 2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor236/Pdt.G/2016/PN Bdg tanggal 21 Pebruari 2017 yang dimohonbanding;Mengadili Sendiri:1

,S.H, dari Lembaga Konsultasi Bantuan Hukum (PUSAKA) KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2019, Nomor236/Pid.Sus/2019/PN.Smr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor236/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 14 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Majelis Hakim Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 18Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Bahwa, Keputusan Tergugat objek sengketa merupakan kewenangandari Peradilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa, memutuskan danmenyelesaikannya sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 47 UndangUndanng Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor236

; Bahwa secara yuridis karena persil tanah petok berbeda maka persiltanah yang dimaksud pihak Penggugat berada pada persil tanah lainyang tidak ada kaitan dengan persil tanah yang saat ini telah terbitSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 236/Kelurahan Gadel penunjukTanah Negara sebagian bekas Eigendom Verp.1307; Dengan tidak ada hubungan dengan kepentingan Penggugat atasbidang tanah yang telah terbit Hak guna Bangunan Nomor236/Kelurahnan Gadel secara yuridis Penggugat tidak menderitakerugian sebagai

akibat terbitnya Beschiking yang telah diterbitkan olehTergugat in casu: Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor236/Kelurahan Gadel; Bahwa dengan terbukti tidak ada kepentingan atas tanah a quo danterdapat perbedaan letak bidang tanah berdasar nomor persil daripetok maka secara yuridis gugatan Penggugat tergolong gugatan ErrorIn Objekto;Bahwa terkait erat dengan uraian yuridis eksepsi Nomor 6 di atas yangdiketahui bahwa terdapat perbedaan persil dengan yang dalam hal inipersil berperan sebagai petunjuk

OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi Objek gugatan dalam perkara ini adalah Surat Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK) Nomor236/KPTS/BAPEK/2013 tanggal 24 Oktober 2013 Tentang PenguatanHukuman Disiplin sebagaimana yang tercantum dalam KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M.HH22.KP.06.03Tanggal 31 Januari 2013 berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil.B.

Bahwa Tergugat mengeluarkan Keputusan Nomor236/KPTS/BAPEK/2013 tanggal 24 Oktober 2013 tentang penguatanhukuman disiplin atas nama Penggugat berupa pemberhentian tidakdengan hormat sebagai PNS, telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baikserta telah memenuhi rasa keadilan, karena berdasarkan fakta dan buktibukti yang ada, Penggugat terbukti telah melakukan pelanggaran disiplinPNS yaitu tidak masuk kerja sejak Mei 2011 sampai dengan Desember2012

Menolak agar Tergugat mencabut Keputusan Tergugat Nomor236/KPTS/BAPEK/2013 tanggal 24 Oktober 2013 tentang penguatanhukuman disiplin terhadap Penggugat. d. Menolak agar Tergugat merehabilitasi dan memulihkan Penggugat dalamkedudukan seperti semula sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Besi Nusakambangan.e. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo Nomor236/43/X/1991 Tanggal 22 Oktober 1991(P.1);B. Saksi Saksi:1.

,M.Hum, Advokat berkantor di ILHAM ALFARIS & ASSOCIATES,berdomisili di Jalan Teluk Tomini No.16 Arjosari, Kota Malang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Maret 2021, telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang Nomor236/Kuasa/3/2021/PA.Mlg tanggal 10 Maret 2021, semula sebagaiTergugat, sekarang sebagai Pembanding ;MelawanTERBANDING, Tempat Tanggal Lahir : Jember, 12 September 1974 (umur 46tahun), agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal semula di KOTA

., Desa Labuhan Lombok,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara.Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon istri anak Pemohon, orangtua calon istri anak anak Pemohon,Telah memperhatikan buktibukti dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Maret 2021,yang diterima di register perkara Pengadilan Agama Selong Nomor236/Pat.P/2021/PA.Sel, tanggal 10 Maret 2021, pada pokoknya

Bahwa pengukuran untuk pengembalian batasterhadap atas Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor236/Banyuwangi SU No. 10/Banyuwangi/2007tanggal 05 Oktober 2007 telah dilaksanakanbatas maupun luas' bidang tanah masih sesuaidengan Sertifikat dimaksud seluas 92.0452. Terdapat pondasi bangunan sebanyak 20 ( duapuluh ) bidang dengan luas lebih kurang 6.27111M2 terletak di dalam Sertifikat Hak Guna UsahaNo. 236/Banyuwangi SU No.10/Banyuwang!