Ditemukan 3332 data
120 — 75
Negosiasidan melakukan Kesepakatan terhadap permasalahan Pembagian HartaBersama dan Waris tersebut;Bahwa, harta berupa Sebidang tanah Hak Milik seluas 244 m2 (dua ratusempat puluh empat meter persegi) beserta Bangunan berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 13446/Sukajaya sebagaimana dimaksud dalam Positapoin 6 huruf (g) diatas, diperoleh oleh Penggugat dan Suami melalui KreditPemilikan Rumah (KPR) dari Bank Mandiri KC Palembang SudirmanPerjanjian Kredit Mandiri Kredit Pemilikan Rumah Nomor:CLN.PLG/0127
gugatan Penggugat tersebut Turut Terbandingsemula Turut Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara1.Bahwa Turut Tergugat menolak dalil Penggugat secara keseluruhan, kecualiterhadap halhal yang diakui Turut Tergugat secara tegas.Bahwa dalam perkara a quo Turut Tergugat akan menyampaikan fakta hukumsbb:a)Bahwa (alm) Adi Kurniawan merupakan debitur Turut Tergugat, yangmenikmati fasilitas Kredit Pemilikan Rumah (KPR) sesuai Perjanjian KreditNomor : CLN.PLG/0127
ZULIANA MUNFARIHA
36 — 6
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan secara sah perubahan/perbaikan/penggantian nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati No. 3318-LU-21082013-0127
12 — 5
yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian, Nomor0202/Pdt.G/2019/PA.Mbl, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut: Hlm. 1 dari 18 hlm Putusan Nomor 0202 /Pdt.G/2019/PA.MblDalam Posita:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 06 Agustus 2017 yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten BatangHari, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :0127
7 — 5
Pada tanggal 23 Maret 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0127/20/111/2016 tanggal23 Maret 2016);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 1tahun 5 bulan.
32 — 4
Foto Copy Duplikat Kutipa Akta Nikah Nomor; 0127/071/III/1968,tanggal 26 September 2019 atas nama RAMELAN dan PERTIWIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, ditandai P.17 ;18.
16 — 4
PUTUSANNomor 0127/Pdt.G/2016/PA.Mrk.2 aN at 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara tersebut, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam pendidikan SLTA, pekerjaan usaha salon,tempat tinggal di Kelurahan Rimba Jaya, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama
8 — 6
Fotokopi kutipan Akta Nikah Nomor 0127/018/VII/2017 tertanggal19 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rumbia Kabupaten xxxxxxx Tengah,Provinsi xxxxxxx, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 2384/Pdt.G/2021/PA.Gsg1.
6 — 3
Pada tanggal 05 Juni 1992, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0127/023/V1/1992 tanggal13 Juni 2014);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama yang beralamat di Kota Batu, kurang lebihselama 25 tahun 7 bulan.
69 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mitra Alkes Utama Nomor:0127/SS/MAU/SMD/X/2006 tanggal 13 september 2006 perihaltanggapan atas jawaban surat sanggahan.1 (satu) lembar Penetapan Pelaksana Pekerjaan dari Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 050.1194.UM2006 tanggal 4 September 2006.SK Gubenur Kaltim Nomor : 954/113/lLKeu. tentang PengangkatanPejabat Pengelola Keuangan Daerah Pada Rumah Sakit UmumDaerah A. Wahab Syahranie Samarinda Tahun Anggaran 2007.tanggal 7 Maret 2007 Yang ditandatangani oleh Plt. Gubenur KaltimDrs.
Mitra Alkes UtamaNomor: 0127/SS/MAU/SMD/IX/2006 tanggal 13 september2006 perihal tanggapan atas jawaban surat sanggahan.Hal. 27 dari 54 hal. Put. No. 613 K/Pid.Sus/201317.18.19.20.21.22.23.1 (satu) lembar Penetapan Pelaksana Pekerjaan dari KuasaPengguna Anggaran Nomor : 050.1194.UM2006 tanggal 4September 2006.SK Gubenur Kaltim Nomor : 954/113/LKeu. tentang PengangkatanPejabat Pengelola Keuangan Daerah Pada Rumah SakitUmum Daerah A.
Mitra Alkes UtamaNomor: 0127/SS/MAU/SMD/IX/2006 tanggal 13 september2006 perihal tanggapan atas jawaban surat sanggahan;Hal. 37 dari 54 hal. Put. No. 613 K/Pid.Sus/201317.1 (satu) lembar Penetapan Pelaksana Pekerjaan dari KuasaPengguna Anggaran Nomor : 050.1194.UM2006 tanggal 4September 2006;18.SK Gubenur Kaltim Nomor : 954/113/.Keu. tentang PengangkatanPejabat Pengelola Keuangan Daerah Pada Rumah Sakit UmumDaerah A.
24 — 2
0000000 0000000 (00 00000 (0000000000000 000 (0000000 0000000000 0000000 000000000000Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah pernahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:0127
95 — 28
Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 0127/0502/DirBias/II/2020tanggal 11 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh Direktur UtamaPT.BPR Bima Abdi Swadaya; Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai. Selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4 dandiparaf;B. Saksi Penggugat1. M. Yasin bin H.
Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 0127/0502/DirBias/II/2020 tanggal11 Pebruari 2020 yang dikeluarkan oleh Direktur Utama PT.BPR Bima AbdiSwadaya; Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda T.4 dan diparaf;Bahwa selain bukti Surat, Tergugat mengajukan saksi yaitu:1. Amnah binti M. Yasin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.
7 — 5
Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 2168/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Februari 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten MalangPropinsi Jawa Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0127
22 — 2
0000000 0000000 (00 00000 (0000000000000 000 (0000000 0000000000 0000000 000000000000Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah pernahdiupayakan damai namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:0127
24 — 14
Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5363/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut : Pada tanggal 22 Maret 2017 telah dilangsungkan pernikahanPenggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT) menurutAgama Islam kemudian dicatatkan di Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Kromengan sesuai Kutipan Akta Nikah No. 0127
11 — 6
mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5935/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O06 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 0127
Doni Santoni
4 — 4
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon bertindak untuk mewakili segala kepentingan hukum anak - anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama :
a. KANZA NUR AZIZAH, Perempuan lahir di Bekasi tanggal 14 April 2012 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3275-LT-14122012-0127 tertanggal 23 September 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi;
b. SALMAN ALFARIZI,
29 — 1
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 24 Desember 2013 di Tayan Hilir yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0127/6/XII/2013 tertanggal 24Desember 2013;2. Bahwa, saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka;3.
11 — 5
mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6848/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 0127
41 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Hukum yang dipakai Judex Facti adalah jelasjelas salah dalam menerapkan Hukum oleh karena berdasarkan BuktiP1 yang berbunyi pada Anjuran Mediator Disnakersostran PasuruanNomor : 565/2765/424.053/2012 tertanggal 19 Desember 2012;a. halaman 4 pada Pertimbangan Hukum/Mediator alenia 5 bahwaketerangan pihak pengusaha berkaitan surat pengantarNo.0127/MKIPPSDM/PAS/12 tertanggal 2 Januari 2012 tidak dapatHal. 10 dari 16 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHI/2014dipertimbangkan karena sebagai
38 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan Suami Istri yangmenikah di rumah kediaman orang tua Penggugat pada tanggal 10Agustus 2005, Pukul 09.00 WIB yang saat itu dilaksanakan di Grujugan, Desa Persiapan Grujugan, (saat itu masuk dalam wilayah DesaPutusan Nomor 0127/Pdt.G/2019/PA.Gdt Hal 1Roworejo), Kecamatan Negeri Katon Kabupaten Pesawaran (saat itumasih Kabupaten Lampung Selatan), yang masuk dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Negeri Katon;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat