Dan saudara Kasih mengajukan gugatan dengan alasan surat ke tidak mampuan ituadalah bohong dan kalau Pak Hakim / Ibu hakim belum percaya dengan jawaban sayasewaktu waktu boleh di surve.5. Kalau Bapak/Ibuk Hakim berkenan segera saudara Tumini untuk dipanggil dimukasidang di mintai keterangan.JAWABAN TERGUGAT IV :1. Saya sebagai tergugat dulu memang orang tua saya pernah membeli tanah dari seorangjanda yang bernama mbah Tuminem orang tua kandung Ismanyudi.2.

Membimbing,menyekolahkan sampai sekarang masih ngurusin sekolahnya.Saudara Kasih mengajukan surat ketidak mampuan ke Kantor Pengadilan NegeriBlitar, itu tidak benar ( dia bohong ), sebenarnya dia mampu.Kami mohon Kepada Bapak / Ibu Hakim yang terhormat untuk memanggil saudaraTumini untuk dihadapkan di muka sidang untuk dimintai keteranganJAWABAN TERGUGAT V :1.Saya belum pemah membeli tanah tersebut, yang membeli tanah tersebut dari PakIsman / Tuminem yang membeli tanah adalah Pak Saman ( alm ) dari

ekonomiuntuk membesarkan I menyekolahkan anaknya.Dan yang berhak menggugat adalah anaknya sendini ( Ismanyudi ) kalau saudara Kasihcuma mantan menantu dan sekarang menjadi orang lain sudah tidak punya hakmenggugat dengan alasan apa saja.Saudara Kasih pergi ke Malang, Surabaya sampasi menjadi TKW ke Singapuaradengan alasan anaknya di titipkan ke pada saudaranya yang bernama Tumini, kamimohon Bapk/Ibu Hakim segera memenggil saudara Tumim untuk di mintai keterangan.Saudrara Kasih mengajukan surat ketidak mampuan

tersebut Penggugat menyatakan iya bang.Bahwa keesokan harinya setelah Penggugat dan Tergugat beranjak ke ranjangTergugat kembali lagi mencumbu Penggugat dan disaat ingin melakukannyakembali alat vital dari Tergugat tidaklah bereaksi dan mati dan kembaliTergugat menyatakan alasan yang sama yaitu kecapekan.Bahwa seingat Penggugat selama lebih tiga minggu menetap di sana Tergugattelah berusaha untuk menggauli Penggugat sebanyak empat kali di atas ranjangdan akan tetapi kesemuanya berakhir dengan ketidak mampuan

Penggugat.Bahwa Tergugat akhirnya berterus terang dengan Penggugat bahwa diamenderita penyakit yang tidak dapat melaksanakan hubungan suami isteridisebabkan alat vitalnya tidak aktif atau impotensi.2223242526Bahwa Penggugat menyarankan dan menasehati agar Tergugat berobat kedokter atau pengobatan tradisional lainyya dan jawaban Tergugat adalah Abangmemang tidak bisa lagi sebagai pria normal.Bahwa atas kejadian rumah tangga tersebut Penggugat menceritakan hal yangdialami oleh Penggugat atas ketidak mampuan

Sehingga terbukti bahwa penyakit Tergugatadalah impoten sehingga tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami dansampai saat ini belum pernah berhasil mendukhul Penggugat.Menimbang, bahwa walaupun pernikahan adalah suatu ikatan yang sangat kuatatau miitsaqon gholiidhan (Pasal 2 KHI), akan tetapi oleh karena tidak tercapai lagikemaslahatan dalam rumah tangga tersebut karena ketidak mampuan Tergugatmenjalankan kewajibannya menggauli Penggugat, maka dengan dasar menolakkemafsadatan lebih utama

Bahwa, biduk rumah tangga antara Pemohon dan Termohon Menetapkanmemberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar mulai goyah seringterjadi perselisihan dan percekcokan sejak setahun yang lalu, yang menjadipemicu utamanya adalah ketidak mampuan Termohon mengelola keuanganrumah tang &@a;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpercekcokan sejak setahun yang lalu, yang menjadi pemicu utamanya adalahketidak mampuan Termohon mengelola keuangan rumah tangga;2.

VALENSIA EVANO BARATA, tanggal lahir 11 Januari 2011 (PIL) bernamasspab pecahnya mampuan (pegSON jikakek wig Sedang sakit, memberikan AT seluruh uang di ATM" 8x SpesErRp. 52 0.000 (Lima puluh jutarupiah) ; ss Pemohon berusaha mencari Termohon dirumah orangtuaTermohon akan tetapi orangtua Termohon mengusir Pemohon darirumahnya ;Hal. 2 dari 17 halaman4.

Dalamkeadaan seperti itu, orang dewasa yang terhalang melaksanakan haknyaharus diwakili oleh Wali/ Pengampunya;Dalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anak, yang harus ditempatkan di bawah perwalian, danorang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalang melaksanakan)haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.

Sedangkan dalam hukumIslam, ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakan haknya tersebut,baik karena ia adalah anak ataupun orang dewasa yang terhalangmelaksanakan haknya, Semuanya ditempatkan di bawah Perwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalang bagiorang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebutadalah orang yang terganggu kejiwaannya (matuh), orang yang boros(safiih), dan dungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukanperbuatanperbuatan hukum dalam

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah ketidak mampuan tergugat berperansebagai kelapa keluarga yang mengayomi dan menafkahi anak dan istri,ditandai dengan keenggangan Tergugat mencari nafkah;. Bahwa Tidak biasanya Tergugat menjadi Iman dalam keluarga untukmembina dan mengarahkan istri dan anakanaknya , ditandai dengankeseharian Tergugat yang enggan sholat dan sering mabukmabukan sertalarut malam bahkan terkadang pulang pagi;.

perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan tergugat hadir dipersidangan dantelah melakukan mediasi berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 2016 dan berdasarkan laporan Hakim mediator mediasi dinyatakantidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan perceraian terhadapTergugat dikarenakan ketidak mampuan

bertempattinggal di Pemohon tinggal di Di Senden RT. 10 RW. 05, Desa Cucukan,Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten sebagai mana identitas PemohonHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2019/PNKIndalam surat permohonan nya sehingga Pemohon tersebut masih berada dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Klaten yang berwenang memeriksa danmemutus permohonan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keten tuan Pasal 359 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Apabila pengangkatan itu diperlukan berdasarkanketak mampuan

untuk sementara waktu melakukan kekuasaan orang tua atauperwalian, maka oleh Pengadilan diangkat juga seorang wali untuk selamaketak mampuan itu ada;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang dihubungkan dengan surat bukti bertanda P2 dan P8 di dapatkan faktahukum bahwa benar Pemohon adalah masih ada hubungan keluargadenganTermohon merupakan saudara kandung.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda , P5 dan P6,serta keterangan saksisaksi dipersidangan, maka di

pengawasan dan pengasuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak melangsungkan perkawinan hinggagugatan ini diajukan tidak pernah hidup rukun dalam membina rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri yang saling sayang menyayangi dan kasihmengasihi ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sebagai seorang suami sesungguhnya belum siap untukmenjadi pemimpin rumah tangga, dikarenakan Tergugat belum mempunyaipekerjaan tetap, sehingga ketidak mampuan

IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 yang menyatakan bahwa ''Perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu" ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dalil dalilgugatan Penggugat yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian kepada Tergugat yaitu disebabkan karena Tergugat sebagai seorang suamisesungguhnya belum siap untuk menjadi pemimpin rumah tangga, dikarenakan Tergugatbelum mempunyai pekerjaan tetap, sehingga ketidak mampuan

lahir hingga sekarang ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi SAKSI PENGGUGAT 1 dan saksi SAKSI PENGGUGAT2., tersebut bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan ataupertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sebagai seorang suami sesungguhnyabelum siap untuk menjadi pemimpin rumah tangga, dikarenakan Tergugat belumHal. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 857/Pdt.G/2015/PN Dps.mempunyai pekerjaan tetap, sehingga ketidak mampuan

XIV.B, RT.011, RW. 003, No. 74, Kelurahan Selat Hulu, Kecamatan Selat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakrukun hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2020, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis dan muncul perselisihandisebabkan ketidak mampuan Tergugat memenuhi nafkah rumahtangga.

XIV.B, RT.011, RW. 003, No. 74, Kelurahan Selat Hulu, Kecamatan Selat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakrukun hingga dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2020, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak harmonis dan muncul perselisihanhingga kemudian Penggugat dan Tergugat memutuskan berpisahyang telah lebih kurang 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa Tergugat pernah bercerita kepada saksi jika Penggugatdan Tergugat berselisin karena ketidak mampuan

berdasarkan keterangan Penggugat, jawabanTergugat dan bukti yang dihadirkan oleh masingmasing Penggugat danTergugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak sekitar bulan Juli 2020, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis dan muncul perselisinan disebabkanketidak mampuan

Pemerintah nomor 45tahun 1990, Tergugat juga telah mendapatkan Surat keterangan untuk melakukanperceraian dari atasannya sebagaimana bukti T1;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksikeluarga yang diajukan Penggugat dan Tergugat di depan persidangan yangketerangannya di bawah sumpah saling bersesuaian maka ditemukan fakta di persidanganPenggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007 dan telah terjadi ketidak harmonisandalam berumah tangga disebabkan faktor ketidak mampuan

melakukanhubungan layaknya suami istri meskipun sudah diupayakan pengobatan Medis mapunpengobatan alternative yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah10 bulan ,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas maka telahterbukti sebagai fakta hukum :e bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 11 Agustus 2008; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam berumah tangga disebabkan faktor ketidak mampuan

Saksi Nikah Kedua; dan dihadiri oleh Petugas Pencatat Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Panombeian Panei; Bahwa mahar pernikah tersebut berupa uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanPanombeian Panei, disebabkan kelalaian Petugas Pencatat Nikah untukmendaftarkan pernikahan di Kantor Urusan Agama KecamatanPanombeian, disamping ketidak mampuan Pemohon I masalah biayapernikahan

Saksi Nikah Kedua, dan dihadiri oleh Petugas Pencatat Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Panombeian Panei; Bahwa mahar pernikahan tersebut tersebut berupa uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah karenapernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanPanombeian Panei, disebabkan kelalaian Petugas Pencatat Nikah untukmendaftarkan pernikahan di Kantor Urusan Agama KecamatanPanombeian, disamping ketidak mampuan Pemohon I masalah

No. 222/Pdt.G/2013/PA Sj.3.Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tidak pernah ada ketentraman dalamrumah tangga disebabkan ketidak mampuan tergugat untuk melakukan hubunganbadan (suami istri) karena tergugat mengalami lemah syahwat, bahkan penggugatsering membawa tergugat pergi berobat akan tetapi tidak ada perubahan;.

No. 222/Pdt.G/2013/PA Sj.sehingga penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2010 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih, bahkan tergugatmengembalikan penggugat ke rumah orang tua penggugat, dan tidak salingmenghiraukan lagi, walapun pihak keluarga, maupun pemerintah setempat sudahberusaha merukunkan penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat yang tidakdibantah oleh tergugat terutama ketidak mampuan

dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwaketidak datangannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon agar dapat berperkara secaraCumaCuma, dan Ketua Pengadian Agama Bandung telah mengeluarkan PenetapanLayanan Pembebasan Biaya Perkara dengan Nomor: W.10A1/2125/HK.05/IV/2014tanggal 16 April 2014 tentang ketidak mampuan

yangditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wiayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat diangsungkan untuk didaftar dalam Register yang tersedia;Menimbang, bahwa Ketua Pengadian Agama Bandung telah mengeluarkanPenetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara dengan Nomor: W.10A1/2125/HK.05/1IV/2014 tanggal 16 April 2014 tentang ketidak mampuan

Baki Kredit Rp. 81.479.019, Tunggakan Pokok Rp. 7.054.704, BAP/Penalty Rp. 5.062.564, Jumlah Rp. 12.117.564,Keselurahan jumlah selurunh tunggakan Para Tergugat adalah Rp.12.117.268.00 (dua belas juta serratus tujuh belas ribu dua ratus enam puluhdelapan rupiah)Pasal 2Bahwa Tergugat Muhammad Fahmy, SE dan Tergugat II Masitah Al AttasMengakui mempunyai hutang pijaman kepada BRI Unit Sentral Pasar Kotadan menyerahkan sepenuhnya kepada BRI Unit Sentral Pasar Kota, untukmenindaklanjuti ketidak mampuan

halaman2 orang anak bernamaa ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON danANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar karenaTermohon tidak suka dengan Pemohon, karena Termohon tidak terimadengan keadaan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalumerasa kurang padahal Pemohon setiap bulannya memberikan nafkahsejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan Termohonselalu menuntut lebih diluar ke mampuan

dikaruniai2 orang anak bernamaa ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON danANAK II PEMOHON DAN TERMOHON;Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar karenaTermohon tidak suka dengan Pemohon, karena Termohon tidak terimadengan keadaan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalumerasa kurang padahal Pemohon setiap bulannya memberikan nafkahsejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan Termohonselalu menuntut lebih diluar Ke mampuan

orang tuaTergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semenjak bulan Oktober tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman; bahwa Saksi menerangkan Penggugat pulang ke~ rumahSaksi sampai sekarang karena tidak tahan berumahtangga dengan Tergugat; bahwa Saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan

danTergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa Saksi mengetahui semenjak bulan Oktober tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat kediaman; bahwa Saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumah orangtuanya Ssampai sekarang; bahwa saksi mengetahui sebelum berpisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ketidak mampuan

dikaruniai 3 orang anak, masing bernama : Anak I Pemohon dan Termohon, umur 6 tahun; Anak II Pemohon dan Termohon, umur 4 tahun ; Anak III Pemohon dan Termohon, umur bulan ;e Bahwa sejak sekitar tahun 2009 yang lalu, kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan antara lain ;e Bahwa Termohon beralih agama yang menyababkan ketidak rukunan dalam rumahtangga ;e Ketidak mampuan

Hal itu disebabkan karena Termohon beralihagama (murtad), mengikuti agama ibuya Kristen dan ketidak mampuan dan kesulitan Pemohondalam meminpin dan membimbing Termohon, karena Termohon mempunyai sikap Egois,Posesif dan pencemburu ;e Bahwa sejak bulan Juni 2012, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagiberhubungan dan berkumunikasi dengan baik layaknya pasangan suami istri ;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)

Penetapan No.16/Pdt.P/2016/PN WnoBahwa alasan orang tua kandungnya karena alasan ketidak mampuan secaraekonomi;Bahwa sejak dari bayi sampai dengan sekarang anak yang akan diangkat tersebutbertempat tinggal bersama Para Pemohon di Kecamatan Karangmojo, KabupatenGunungkidul ;Bahwa pekerjaan Para Pemohon adalah wiraswasta;Bahwa baik para pemohon maupun orang tua kandung dari calon anak angkattersebut beragama Islam;Bahwa rumah yang ditempati oleh Para Pemohon merupakan rumah miliksendiri;1 Saksi2Bahwa

Karangmojo pada tahun 1997 dan sampai sekarangbelum mempunyai anak;Bahwa anak yang akan diangkat bernama Anak dengan jenis kelamin perempuanyang lahir pada tanggal 7 November 1999;Bahwa anak tersebut merupakan anak pasangan suami istri yang sah yangbernama Kasminto dan Wantini;Bahwa anak tersebut sudah diserahkan oleh orang tua kandungnya kepadakepada Para Pemohon dan sejak usia 11 (sebelas) bulan sudah diasuh dan tinggalbersama Para Pemohon;Bahwa alasan orang tua kandungnya karena alasan ketidak mampuan

pada tahun 1997 dan sampai sekarangbelum mempunyai anak;Bahwa anak yang akan diangkat bernama Novita Indriyani dengan jenis kelaminperempuan yang lahir pada tanggal 7 November 1999;Bahwa anak tersebut merupakan anak pasangan suami istri yang sah yangbernama Bapak A dan Ibu B;Bahwa anak tersebut sudah diserahkan oleh orang tua kandungnya kepadakepada Para Pemohon dan sejak usia 11 (sebelas) bulan sudah diasuh dan tinggalbersama Para Pemohon;Bahwa alasan orang tua kandungnya karena alasan ketidak mampuan

tergugat rukun dan dikaruniai seorang anak yang beradasama penggugat;e bahwa sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu, penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi karena mereka telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebab pisahnya adalah karena tergugat pergi meninggalkan penggugatsetelah terjadi percekcokan dan pertengkaran;e bahwa penyebab percekcoknya adalah karena tergugat belum menyelesaikan adatperkawinannya berupa penyerahan beberapa lembar sarung dan pembayaran sejumlahuang serta ketidak mampuan

dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa sejak tahun 2005 sampai sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal; bahwa sebelum berpisah, penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran disebabkan oleh tergugat yang tidak bersungguhsungguh untukmenyelesaikan adat perkawinannya dan kekurang mampuan

Dalam keadaan seperti itu,orang dewasa yang terhalang melaksanakan haknya harus diwakili oleh Wali/Pengampunya;Dalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anak, yang harus ditempatkan di bawah perwalian, danorang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalang melaksanakan)haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.

Sedangkan dalam hukum Islam,ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakan haknya tersebut, baikkarena ia adalah anak ataupun orang dewasa yang terhalang melaksanakanhaknya, Semuanya ditempatkan di bawah Perwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalangbagi orang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebutadalah orang yang terganggu kejiwaannya (ma'tuh), orang yang boros (safiih),dan dungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukan perbuatanperbuatan hukum