Ditemukan 5079 data
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding (TergugatRekonvensi) yang menguasai obyek perkara Rekonvensi ini jelas dan tandas sangatmerugikan hakhak Pemohon Kasasi/Pembanding (Penggugat Rekonvensi) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa, alasanalasan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasitidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, halini sesuai dengan rasa keadilan, yaitu obyek sengketa dibagi 2 (dua) antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat masingmasing separuhnya
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SYAHBUDDIN Alias ALANG Bin H. MANAS Alm
43 — 33
Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenangmengadili dalam perkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diriHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2020/PN Rhlsendiri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagaiberikut:Bahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabupertama terdakwa menggunakan Bong yang terbuat dari air mineral kedalambotol tersebut yang tersisi separuhnya
46 — 16
Ajeng hanya mau membeli shabu separuhnya saja yaknisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan alasan shabu tersebut beratnyatidak sampai 3 (tiga) gram.Bahwa benar selanjutnya sisa shabu yang tidak jadi dibeli oleh Sdr.Ajeng di bawa oleh Terdakwa ke dalam kamar mandi tempat kost SaksiIIIMinta Ito, kemudian sisa shabu tersebut dibungkus kecilkecil oleh Terdakwamenjadi 67 paket.Bahwa benar tujuan Terdakwa membagi shabu tersebut menjadi 67paket dengan maksud akan dijual lagi kepada orang lain dengan
114 — 34
dan separuhnya dikuasai oleh pihak Tergugat II seluas17.955 m? ;e Pihak Penggugat berkalikali melaporkan permasalahan sengketa tanahtersebut ke tingkat kecamatan menjelaskan sebagaimana disebut padapoin 2, Alhasil pada tanggal 1 Oktober 2013 Berita Acara RapatPenyelesaian Sengketa Tanah disepakati.
28 — 6
9.600.000,00 (Sembilanjuta enam ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap mutah Tergugat tidak bersediamembayarkannya dengan alasan Tergugat telah memberi Penggugat uangsebanyak Rp. 17.000.000,0 (tujuh belas juta rupiah) dari hasil take over ataukonpensasi alih kredit rumah yang telah dipertimbangkan di atas tidak terbuktisebagai mutah, maka sesuai dengan penghasilan Tergugat sebagai sopir GoCar yang gajinya tidak menentu dan dihubungkan dengan kehidupan rumahtangga yang telah berjalan 9 tahun dan separuhnya
79 — 31
isteriPenggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama; Bahwa harta bersama tersebut adalah Sebidang tanah yangberada di Jalan Swadaya Kampung Bugis RT.24 RW.04 KelurahanSukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, berukuran 10 x 40 m2yang berbatas: Sebelah utara dengan Jalan Swadaya Kampung Bugis,sebelah timur berbatas dengan rumah Kadariya, sebelah selatanberbatas dengan sungaiebelah barat berbatas dengan gang yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah semi permanen (dindingrumah separuh bata dan separuhnya
40 — 6
AAP berkata Cuma Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa bertanya bolehkahsaya hutang dulu separuhnya, dan dijawab oleh sdr. AAP nggak apaapa nanti saya kasih bonusnya, setelah itu HP Terdakwa matikan danTerdakwa langsung pergi kerumah sdr. AAP dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna putih KT 2023 UA dan Terdakwabertemu sdr. AAP yang berada di bengkel di jalan Stadion dan setelahTerdakwa bertemu sdr.
44 — 20
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya)yang hingga kini dihitung sebesar Rp.5.906.000, ( Lima juta sembilanratus enam ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.HARYADI HASAN, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. SUPYANMAULANI, M.Sy. dan Dra.
Terbanding/Oditur : HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
206 — 224
(Seratus dua puluh jutarupiah) oleh karena BPKBnya tidak ada sehingga turun hanganya, dimana Saksi5 (Sadr.Nasrulloh) hanya menjual separuhnya yaitu Rp60.000.000. (enam puluh juta rupiah)itupun pembelinya mengatakan kalau tidak dapat memberikan BPKBnya maka akanmeminta pergantian Mobil yang lain milik dari Saksi5 (Sdr.
18 — 0
.; Menimbang, bahwa keterangan saksi Tergugat bernama SUMIATI binti SARJANmenerangkan dahulu tanah rumah di Jalan Banda nomor 28 adalah milik saksi, padatahun 2005 rumah tersebut akan dibeli orang karena waktu itu saksi butuh uang danakhirnya Tergugat bersedia membeli rumah tersebut, oleh saksi dihargaiRp.50.000.000, , Tergugat disuruh membayar separuhnya saja Rp.25.000.000, yaituhanya rumahnya saja sedangkan tanahnya oleh saksi diberikan kepada Tergugat sebagaiwaris dari saksi karena saudarasaudara
1.SURYAMAN TOHIR,SH
2.SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
1.HASAN BISRI Bin SARWIKA
2.LUFVY Bin DJANUDI
3.HANAFI SUGENG als AFI bin MUSTADI
4.MUHAMMAD ELGI FAIZ Als EGI Bin RASWAN
92 — 14
penggalian pasirdan awalnya warga menolak namun kemudian dibuatkan portal untuk retribusiwarga dikarenakan di kampung banyak anakanak sekolah dan warga setujuuntuk dibuatkan portal tersebut;Bahwa dari pembangunan portal tersebut awalnya warga tidak mendapat apaapa sebelum ada portal dan setelah portal di bangun diharapkan wargasetempat mendapatkan bagian untuk keamanan dan perbaikan jalan;Bahwa sepengetahuan Terdakwa Ill uang hasil kontribusi portal sebagiandiberikan untuk pengurus dan penjaga dan separuhnya
57 — 12
DesaSebelah selatan : Saiun (alm)Sebelah timur : XXXX;Sebelah barat : BambangAdalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua,separuh untuk Penggugat Rekopensi, dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekopensi;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Lamongan atasobyek rumah tersebut diatas;5.
Andarias Tulak
Tergugat:
Ismail Abubakar
145 — 59
Abu Bakar memberikan tanah tersebut kepada Saksiseparuhnya sedangkan separuhnya diberikan kepada Tergugat; Bahwa dasar H. Abu Bakar mengolah lahan tersebut hanyalah keinginanuntuk membuka lahan dan berkebun sebab dahulu masih berbentuk jalansetapak; Bahwa dasar peralihan dari H.
15 — 2
Cicilan angsurun yang sudah Pemohon bayarkansebesar Rp1.250.000,00 x 17 bulan =Rp21.250.000,00 separuhnya ditanggung IstriTermohon.3. Sisa angsuran selama 13 tahun kedepanditanggung bersama.4.
233 — 37
minyak solar sertapembelinya pun sudahada.Bahwa selain itu terdakwa juga memperkenalkan kepada saksi MohammadFaiz Dahlan bahwa Julius Kendenan adalah orangnya Kenzie Tan, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Mohammad Faiz Dahlan bahwa DownPaymen (DP) harus cepat kalau tidak urusannya lama lagi karena KenzieTan akan pergi ke Beijing , lalu terdakwa mengatakan kepada saksiMohammad Faiz Dahlan bahwa apabila tidak ada Down Paymen (DP) USUSD$ 150.000, (seratus lima puluh ribu dollar Amerika Serikat)separuhnya
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
71 — 49
objek dikuasai secara bersamaan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalamgugatan halaman 3 angka 2, kalimat selanjutnya penggugatmenguraikannya kembali kalimat pagar keliling tersebut dengankalimat sebelah utara di pasang patok kayu, sebelah selatan pagartembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, hal ini memberikanrekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah di pagarkeliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
ketidakbenarandalildalil gugatan Penggugat yang mendalilkan akan batasbatas sangattidak sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan serta padasaat Peninjauan Setempat (PS) yang mana penggugat mendalilkanPemagaran keliling dengan kalimat sebelah utara di pasang patok kayu,sebelah selatan pagar tembok dan sebelah barat di pasang patok kayu, halini memberikan rekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah dipagar keliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
108 — 14
Dan benar tandatangannyaadalah tandatangan saksiBahwa pada waktu pertama kali saksi diperiksa sebagai Saksimenerangkan sabusabu itu berasal dari Yaumil lalu pada pemeriksaanlanjutnya saksi merubahnya menjadi Niazi karena ada penekanan dariWinda yang imingimingi saya duit.Bahwa pada waktu saksi diperiksa oleh penyidik, di ruang itu ada Winda.Bahwa BAP nya separuhnya saya baca sendiri, separuhnya dibacakan.Bahwa saksi keberatan atas keterangan saksi di BAP tersebut, karenasaksi tidak menggunakan sabusabu
98 — 55
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPR Dana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember 2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masing-masing Penggugat dan Tergugat menanggung separuhnya;
7.
Januari 2017 sampai dengan 20 Desember 2024, oleh karena Tergugattelah membayar sebagian utang sejak putusnya perceraian Penggugat danTergugat tanggal 18 Maret 2020 sampai dengan tanggal 20 September 2020,maka terhadap sisa waktu pembayaran kredit/angsuran sejak bulan Oktober2020 sampai dengan tanggal 20 Desember 2024, Penggugat dan Tergugatmenanggung utang bersama sejumlah Rp4.880.000,00 ( empat juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah), dimana masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya
Menetapkan sisa hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada BPRDana Nusantara sejak bulan Oktober 2020 sampai dengan bulan Desember2024 yang dibayar per bulannya sejumlah Rp4.880.000,00 (empat jutadelapan ratus delapan puluh ribu rupiah), masingmasing Penggugat danTergugat menanggung separuhnya;.
8 — 1
Subakir sebesar Rp.15.000.000,00 Lima belas juta rupiah) dengan masing-masing menanggung separuhnya, Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar isi putusan sebagaimana diktum putusan angka 2, angka 3 angka 4, angka 5 dan angka 6 tersebut sesaat sebelum Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya
8 — 8
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu Rupiah) masing-masing separuhnya;