Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MAUMERE Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Mme Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Theofilus Moan Sato
Tergugat:
1.Muhammad Rafid
2.Firdaus Adi Kisworo
75 — 0
Theofilus Moan Sato
Tergugat:
1.Muhammad Rafid
2.Firdaus Adi Kisworo
75 — 0
Menghukum Penggugat maupun para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus
sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing untuk separuhnya;
Register : 21-08-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 427Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 30
60 — 30
Dalam Konvensi dan Rekonvensi - Membebankan biaya perkara kepada kedua belah pihak masing-masing separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 3.536.000,- (tiga juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 665/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 38
47 — 38
Saksi adalah kakakkandung Termohon; Pemohon dan Termohon menikah pada September 2016; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Wungu; Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,namun sekarang kurang harmonis; Sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohondi Taiwan sedangkan Termohon di Wungu; Benar keluarga Termohon memberikan modal kepada Pemohonsebesar Rp35.000.000, dan telah dikembalikan separuhnya
Register : 09-10-2023 — Putus : 15-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PA SUMENEP Nomor 1337/Pdt.G/2023/PA.Smp Tanggal 15 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 25
27 — 25
Kabupaten Sumenep ;
- Menetapkan cicilan hutang kepada BRI unit Pragaan Kabupaten Sumenep sebesar Rp.1.318.000,- (satu juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah) setiap bulan adalah hutang Bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi ;
- Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk menanggung Bersama hutang kepada BRI unit Pragaan Kabupaten Sumenep sebesar Rp.1.318.000,- (satu juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah) perbulan masing-masing separuhnya
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2538/Pdt.G/2014/PA.Bwi. Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 0
25 — 0
Menetapkan kewajiban Penggugat dan Tergugat membayar utang sebagaimana diktum putusan angka 4.1. pada KSU Smart Genteng Banyuwangi masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat rekonvensi;Dalam Rekonvensi:- Membebankan kepada Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.451.000,- (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
.27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) dan yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut dalam poit 1, 2 dan 3diperoleh dalam perkawinan maka harta tersebut menjadi menjadi hakbersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mendapat setengah bagian dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua danmasingmasing pihak mendapat separuhnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena tanah yang berdiribangunan rumah diatasnya atas nama SAIFUL ATFALI, maka Majelisberpendapat tanah tersebut secara hukum dalam penguasaan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi dihukum untuk menyerahkan hartayang mejadi menjadi hak Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebutdijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masingmasing pihakmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa
Putus : 06-02-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 15/Pdt.G/2012/PN.BDW Tanggal 6 Februari 2013 — SUWATI alias BUK RUK, dkk
41 — 5
41 — 5
Bahwa, dari sebagian harta peninggalan P Abd Rahman dan buk Abdrahman yang berupa tanah pekarangan yang terletak di DesaKalitapen RT 024 Rw 010 tercatat dalam C Desa Kohir No. 897,Persil19, Klas D.IIl yang luas seluruhnya adalah 6.880 M2, yang separuhluas 3.440 M2 bagian sebelah selatan telah diwariskan pada Bunatialias Buk Maryam yang dewasa ini dikuasai dan ditempati oleh ahliwarisnya yaitu Maryam alias Buk Mastum dan maryama alias BukHerlin dan tidak ada persoalan, sedangkan yang separuhnya lagi
Register : 29-07-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 884/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 2 September 2009 — PENGGUGAT I, II, III, IV
TERGUGAT I, II
TURUT TERGUGAT
98 — 40
98 — 40
Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian masing masing antara para Penggugat danTergugat I, If adalah separuhnya;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk putusan dalam perkara ini;6. Memerintahkan kepada pihak Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Para Penggugatsebanyak separo dari objek sengketa I s/d objek sengketa IV apabila tidak bisa dibagi secaranatura, rnaka dapat dikompensasi dengan nilai harga jual dari objek sengketa I s/d IV tersebut;7.
Register : 09-04-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 39
89 — 39
Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat, makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk meletakan sita maritalterhadap rumah dan tanah tersebut, hal ini juga untuk menjaga agar rumahdan tanah itu tidak dipindahtangankan oleh Tergugat kepada siapapun juga;8.
Agya warna merah dengan platkendaraan 5.61 (Satu) buah sepeda motor Suzuki;6 Bahwa atas rumah dan tanah, isi serta mobil dansepeda motor yang diperoleh selama dalam masa perkawinan tersebutsekarang ini dikuasai oleh Tergugat sehingga sangat wajarlah bilaPenggugat menuntut haknya agar rumah dan tanah, tokonya dengan isinyaserta mobil dan sepeda motor itu dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;7 Bahwa agar harta bersama itu nantinya dapat dibagi haknya separuhyang menjadi haknya Penggugat dan separuhnya
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 K/AG/2008 H.M. ABD. ROHIM, DKK; SLAMET BIN SENODIN, DKK
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Romli) serta keberatan dan menolak jika semua hartahartayang kini menjadi obyek sengketa diberikan separuhnya/sebagian sebagaiharta gono gini kepada alm. Sumijah binti Senodin alias Hj.
Register : 21-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1521/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam(KHI), bahwa sebagai akibat perkawinan putus karena talak, maka antara lainsuami diwajibkan untuk memberikan nafkah iddah dan mutah kepada isterinya,dengan demikian majelis hakim menghukum Tergugat untuk membayar nafkahiddah sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan mutahsebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa atas tuntutan Penggugat terhadap Tergugat untukmembayar hutang bersama yang separuhnya
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
LAW OFFICE RBS dan PARTNERS
Tergugat:
PT. SUNDAE PROPINDO REKATAMA
70 — 15
LAW OFFICE RBS dan PARTNERS
Tergugat:
PT. SUNDAE PROPINDO REKATAMA
70 — 15
Tetapi saksi tidak tahu terkait sita apakahsudah dilakukan pengosongan.Bahwa Penggugat baru menerima separuhnya yaitu uang sebesarRp.250.000.000,00 tetapi sisanya belum dibayarkan oleh Tergugatkemudian Penggugat menuntut haknya sebagai Pemberi Jasa Hukumkarena perkara yang ditangani sudah selesai.Bahwa Terkait dengan sukses fee belum diberikan oleh Tergugat, yangdiberikan baru hanya Rp.250.000.000,00.Bahwa Penggugat sudah melakukan somasi kepada PT.
Putus : 27-01-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/PID/2008 Tanggal 27 Januari 2009 — MEISKE ARYANTI Binti (Alm) ARSIL
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Romli) serta keberatan dan menolak jika semua hartahartayang kini menjadi obyek sengketa diberikan separuhnya/sebagian sebagaiharta gono gini kepada alm. Sumijah binti Senodin alias Hj.
Register : 08-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 93 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb Tanggal 2 Juli 2014 — IQBAL ALAMSYAH Als ALAM Bin SUIP
34 — 3
34 — 3
Didi Bin (alm) Soesenoadalah miliknya yang merupakan sisa(bagian) yang ditingalkan separuhnya untukdigunakan kembali terdakwa bersama denganSuprihadi als. Didi Bin (alm) Soeseno. Bahwa1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabutersebut sebelumnya dibeli terdakwa dariMunir Bamagizin als. Munir Bin IsmailBamagizin (terdakwa dalam perkara terpisah/spliztzing) pada hari Sabtu tanggal O1Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 Wita didepan Mess CV.
Register : 20-05-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 28/PDT.G/2013/PN.KBR Tanggal 21 Nopember 2013 — GUSNAWATI Vs. OLVIARDI
100 — 18
100 — 18
Marajo Basa ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan saksi disuruh oleh Dt.Marajo Basa disekitar tahun 1953 untuk mengerjakan sawah objekperkara ;Bahwa setiap hasil sawah objek perkara yang digarap oleh saksidiserahkan separuhnya kepada Dt. Marajo Basa ;Bahwa setahu saksi Tergugat merupakan kemenakan dari Dt. MarajoBasa ;Bahwa saksi terakhir menggarap sawah objek perkara yaitu sekitar tahun1974 ;Bahwa saksi tidak lagi menggarap sawah objek perkara di tahun 1974dikarenakan M.Sasi Dt.
Register : 03-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 220/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
24 — 1
24 — 1
TergugatRekonpensi tetap dan mantap untuk menceraikan Penggugat Rekonpensi, oleh sebabitu maka Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatan Rekonpensi, sebagai berikut :1 Hak asuh anak ditetapkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya.2 Nafkah anak tersebut sebesar Rp.500.000, setiap bulan.3 Biaya Pendidikan anak tersebut semenjak TK sampai Perguruan TinggiRp.1.000.000, setiap bulan.4 Harta bersama termasuk piutangpiutang kepada pihak ketiga, asset danomzet tersebut di bawah ini harus dibagi dua dan separuhnya
Register : 04-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
hari ketiga tahun ini; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut denganPenggugat tinggal bersama saksi; Bahwa saat ini kondisi anak dalam keadaan baik, saksi ikutmembantu merawat anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu jatah nafkah Tergugat untuk Penggugatnamun yang saksi tahu Tergugat menggarap sawah; Bahwa sawah itu awalanya milik saksi seluas 1 bau atausetengah hektar di mana separuhnya
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1900/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT 1, TERGUGAT II
64 — 27
64 — 27
MANAP AL SULAMA seluas tanah 1.824 M2(separuhnya dari tanah ASTATIK pada objek sengketa Ill), (diberi tandaT.1.8);Bahwa, untuk menguatkan dalilnya Tergugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.Endin bin Sukaryo, umur 73 tahun, pekerjaan tani, agama Islam, alamatdi Dusun Sumberketangi Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya, sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu dengan Manab, Manab dengan Astatik adalahsaudara satu ibu tetapi lain bapak
Putus : 09-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 70/Pid.B/2013/PN.Unh Tanggal 9 Juli 2013 — ASMANA Bin SAPIRDIN, SKM.
72 — 31
72 — 31
ASMANAuntuk membayarnya ; Bahwa saksi kemudian bertransaksi dengan teman saksi dari RateRate bernamaASRI bertempat di depan SPBU Lambuya dengan cara saksi mengendaraisepeda motor sedangkan ASRI menggunakan mobil ; Bahwa setelah saksi mendapatkan shabushabu dari ASRI lalu saksimembawanya ke rumah saksi untuk dibagi 2 (dua) yaitu separuh untuk saksi pakaisendiri dan separuhnya untuk diberikan kepada terdakwa . ASMANA ; Bahwa terdakwa .
Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — ALI SELAMAT, DK VS RUDI LIANTO (LIE TJEP JAN), DKK
342 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
342 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2070 K/Pdt/20183.8.Hasil Penjualan Property di Hongkong terjual dengan hargajumlah HK$8.500.000 (delapan juta lima ratus ribu HongkongDolar) yang tersimpan di rekening Panin Bank milik Tergugat VIdengan nomor 7004074168 atas nama Ali Selamat;Separuhnya adalah harta warisan milik almarnum Lompo Kencana(terlahir dengan nama Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yang belumdibagi waris;Menghukum Tergugat dan Tergugat VI atau siapa saja yangmenguasai harta waris tersebut untuk dibagikan harta waris tersebutsecara