,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.

Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."

(garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;7.

Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penekanan atau intimidasiterhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat mengingatkan Penggugat akankewajibannya sebagaimana Perjanjian Kredit No.08583/BD/KRD/V/2016,oleh karena Penggugat tidak melakukan kewajibannya, maka Penggugatmempunyai hak untuk melakukan penjualan lelang atas barang jaminan yangsudah dipasang hak Tanggungan sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan.4.

sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak .....tergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung, pinggang, bokong, hidung pada penekanan

tadi ketulang rusuk sebelah kiri korban tepatnya di bawah ketiak hingga korban jatuhtergeletak dipinggir jalan dan berlumuran darah dan terdakwa langsungmelarikan diri dengan mengambil sepedamotor saksi Donni sedangkan korbanlangsung dibawa oleh masyarakat setempat ke Rumah Sakit Umum Daerah DrPirngadi Medan namun nyawa korban tidak tertolong lagi akhirnya korbanmeninggal dunia ; Ringkasan Pemeriksaan Luar ; e Dijumpai lembam mayat pada leher bagian belakang, punggung,pinggang, bokong, hidung pada penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.15.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.7.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwa iatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Saksi AHMADI kemudian menjelaskan kepada saksi ANDI bahwaiatidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh terdakwa ARDAN,sampai anak dan saksi SUWARTI (istri saksi AHMADI) yang mengetahui halini juga ikut menangis.Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 Wib, Skasi AHMADIbertemu dengan terdakwa ARDAN, dimana pada saat itu saksi AHMADIHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.yang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak saksi BUDIANTO.Kemudian saat bertemu dengan

Ardan,kemudian Saksi menjelaskan kepada Saksi Andi bahwa ia tidak tahanlagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa I. Ardan, sampaianak dan istri Saksi yang mengetahui hal ini juga ikut menangis;Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi bertemudengan Terdakwa . Ardan, dimana pada saat itu Saksi yang tidakbisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto, kKemudiansaat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepadaSaksi Andi bahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukanoleh Terdakwa . Ardan, sampai anak dan istri Saksi Ahmadi yangmengetahui hal ini juga ikut menangis;Setelah itu, pada hari yang sama sekira pukul 12.48 WIB, Saksi Anmadibertemu dengan Terdakwa I. Ardan, dimana pada saat itu Saksi Anmadiyang tidak bisa mengendarai sepeda motor mengajak Saksi Budianto,kemudian saat bertemu dengan Terdakwa .

Ardan, Saksi Anmadi kemudian menjelaskan kepada Saksi Andibahwa ia tidak tahan lagi atas penekanan yang dilakukan oleh Terdakwa lI.Ardan, sampai anak dan istri Saksi Anmadi yang mengetahui hal ini juga ikutmenangis;Menimbang, bahwa setelah itu, pada hari yang sama sekira pukulHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 268/Pid.B/2021/PN Kot.12.48 WIB, Saksi Anmadi bertemu dengan Terdakwa I.

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

Bahwa sebelum kejadian tata tertib sudah disampaikanseluruhnya yaitu) pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib dilakukan brifing yang diberikanLetda Inf Agus Susilo selaku koordinator materi mengenai mekanismelatihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tata tertibterutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raideryang dihadiri oleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung danbaik

Bahwa benar materi mengenai mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider yang dihadirioleh Danlat dan para pelatih juga Staf pendukung dan baik laranganmaupun keharusan sudah disampaikan oleh setiap pelatih.5.

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2004 sekira pukul 19.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib, kepada seluruh peserta latihantermasuk Terdakwa telah diberikan pembekalan materi dan aturanaturan pelaksanaan navigasi darat, yang disampaikan olehkoordinator materi navigasi darat Letda Inf Agus Susilo termasukmekanisme latihan, rencana pengamanan dan penekanan petunjuk tatatertib terutama yang berkaitan dengan laranganlarangan dankeharusan keharusan di dalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha GultorRaider diantaranya

Bahwa segala bekal materi dan aturanaturan pelaksanaannavigasi darat, yang disampaikan oleh koordinator materi navigasidarat (Letda Inf Agus Susilo) termasuk mekanisme latihan, rencanapengamanan dan penekanan' petunjuk' tata tertib terutama yangberkaitan dengan laranganlarangan dan keharusankeharusan didalam Latihan Dasar Kemampuan Sandha Gultor Raider adalah termasuklingkup perintah dinas karena dikeluarkan oleh atasan militer yangberwenang dalam hal ini Dan Pusdikpassus sebagai penanggung jawablatihan.Dengan

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020/PN BIk.e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 46 Jo Pasal 8 huruf a UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hamid Bin Lete, pada hari Kamis tanggal 09 April2020 sekitar jam 11.00 Wita, atau

Radja Nomor 440/74/RSUDBLK/2020 tanggal 09 April2020 dengan hasil pemeriksaan yaitu:e Kesimpulan: Tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar selimut bewarna biru

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasil pemeriksaantandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagian bawah akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan bukti Surat, yang saling bersesuaian

Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengankesimpulan hasil pemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leherkanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni BintiHamid pun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Bahwa, benar Terdakwa pernah meminta maaf kepada saksi Lenni BintiHamid atas perbuatan Terdakwa tersebut terhadap saksi Lenni Binti Hamiddan saksi Lenni Binti Hamid pun telah memaafkan perbuatan Terdakwatersebut;Bahwa, baik

H.Rizal Ridwan Dappi, Sp.OG, M.Kes, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan tandatanda penekanan pada kulit leher kanan bagianbawah akibat trauma benda tumpul, dimana saksi Lenni Binti Hamidpun sempat merasa ketakutan dan trauma atas kejadian yang saksiLenni Binti Hamid alami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah dapatdikualifikasikan sebagai suatu perbuatan kekerasan seksual yangHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2020

kirie Pada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.e Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Dengan kesimpulan :e Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidakditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

6cmdari pangkal tengah tangan kiriPada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan

dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidak11ditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 WIB SaksiLettu Arm Yani Darma Putra dan Perwira lainnya mendapat pegarahandan penekanan dari Danyonarmed 2105/KS tentang pembersihanAnggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotika dilingkungan TNI ADselanjutnya Pasi Intel mendata anggota Yonarmed 2105/KS yangterindikasi sebagai pengguna narkotika berjumlah + 30 (tiga puluh)Orang yang salah satunya Terdakwa kemudian Saksi1 mendapatperintah lisan dari Danyonarmed 2105/KS untuk melakukanpemeriksaan urine

Bahwa Pimpinan satuan Terdakwa yaitu Danyon Armed2/KSsudah mengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya namunhal tersebut Terdakwa tidak mengindahkannya malah Terdakwa ikutterlibat mengkonsumsi narkotika jenis Sabu.6.

berdasarkan Glasgow Coma Scale 15, tekanan darah 120/80mmHg, denyut nadi 80x/menit, pernafasan 20x/menit, suhu ketiak 36,5 c,skala Nyerinyeri dan pemeriksaan Lukaluka : pada pipi sisi kanan enamcentimeter dari garis pertengahan depan, empat sentimeter dibawahsudut luar mata, terdapat luka memar, berwarna sama dengan kulitsekitarnya, tampak bengkak, berukuran empat centi meter kali tigacentimeter, pada lengan atas kanan sisi belakang, empat belas centimeterdibawah puncak bahu terdapat nyeri pada penekanan

Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari Kepolisian SektorTanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dansetelah itu, melakukan pemaksaan dan penekanan serta intimidasi kepadaPemohon agar menandatangani kembali 1 (Satu) set Berkas BAP tertanggal27 Maret 2019 yang telah diketikrapi dan isinya berbeda denganpemeriksaanyang telah dilakukan sebelumnya pada hari Rabu, 27 Maret2019.ALASANALASAN PENGAJUAN PERMOHONAN

berkekuatan hukum tetap.Bahwa Pemeriksaan Tersangka (in casu Pemohon) yang dilakukan olehKepolisian Sektor Tanah Karo (in casu Termohon) dilakukan dengan caramelanggar Pasal 52 dan pasal 117 (1) UndangUndang No. 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)Bahwa Pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua) orang Polwan dari KepolisianSektor Tanah Karo mendatangi Lembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempatPemohon ditahan (tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelahitu, melakukan pemaksaan dan penekanan

5/Pid.Pra/2019/PN Kbj.juga menerima cincin dengan harga Rp. 680.000 ( enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) dari TRI SONI NADEAK als SONI.Pemohon menyatakan bahwa Pembuatan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dilakukan oleh termohon dilakukansecara tidak sah, Bahwa pada hari Kamis 25 April 2019, 2 (dua)orang Polwan dari Kepolisian Sektor Tanah Karo mendatangiLembaga Pemasyarakatan Kabanjahe tempt pemohon ditahan(tahanan titipan Kepolisian Sektor Tanah Karo) dan setelah itu,melakukan pemaksaan dan penekanan

serta intimidasi pada saat menandatangani BAP;Bahwa bukti P5.2 yaitu Surat Pernyataan dari Pemohon tanggal 28 Mei 2019yang menyatakan mengenai kronologi Pemohon yang sedang berada di tempatkejadian sampai dengan Terdakwa dibawa ke kantor Polisi dan mengalamipemaksaan dan penekanan dari pihak kepolisian;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan penetapan tersangka yangdilakukan oleh Termohon kepada Pemohon tidak sah karena tidak didasarkanpada 2 (dua) alat bukti sebagaimana Pasal 184 KUHAP;Menimbang

Halawa, S.H., dimana Hakim Praperadilan berpendapat Pemohon tidakdapat membuktikan bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadapPemohon adanya pemaksaan, penekanan serta intimidasi;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti surat P5.1 dan P5.2 yangadalah surat pernyataan yang menerangkan bahwa Pemohon telah mengalamipemaksaan, penekanan serta intimidasi dan kronologi mengenai kejadiansampai dengan Pemohon ditangkap dan ditetapkan sebagai tersangka, dimanaterhadap hal tersebut Hakim Praperadilan tidak

sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak dari garis tengahtubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggian daripermukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2021 sekira pukul 21.00WIB Terdakwa bersama dengan Scr. i, Sdr.

Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakibernamausia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarakdari garis tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampakpeninggian dari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentukbulat, batas tidak tegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Dengan kesimpulan telah diperiksa seoranglakilakibernama usia 15 (lima belas) tahun dengan hasil ditemukan adanya lukamemar pada pipi sebelah kanan, ukuran panjang 4 cm, lebar 4 cm, jarak darigaris tengah tubuh 4 cm, jarak dari daun telinga kanan 3 cm, tampak peninggiandari permukaan dasar kulit 0,2 cm, sakit penekanan, bentuk bulat, batas tidaktegas, dan warna kebiruan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1707LT030720120014 tanggal 03 Juli 2012 yang dibuat dan ditandatangani

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;Putusan No.44/Pid.$us/2014/PN. RNA 5b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan3.

Bengkak di sudut mata bagian kiri dengan ukuranempat koma empat centimeter kali dua centimeter.Warna seperti kulit sekitar dan disertai nyeripada penekanan ;b. Bengkak di pipi kiri dengan ukuran dua centimeterkali satu koma lima centimeter, warma sepertikulit sekitar dan disertai nyeri pada penekanan ;3.

Tangkap Terdakwa tidak adaditempat dan pada diperiksa saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinsudah mengatakan bahwa shabu yang dipakainya bukan dariTerdakwa, hal ini didukung dengan saksi A DE CHARGE yaitu bernamaRangga.Bahwa mengenai keterangan Saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddin didepan persidangan mengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yangdiberikan di depan Penyidik baik waktu sebagai Tersangka maupunsebagai saksi dalam perkara Terdakwa adalah tidak benar, karenaPenyidik melakukan penyikasaan dan penekanan

terhadap saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin, dalam hal adanya perbedaan keterangan iniantara BAP Kepolisian dengan fakta di depan persidangan, JaksaPenuntut umum seharusnya menghadirkan saksi Verbalisan.Bahwa di depan persidanganpun saksi Rudi Ardiansyah bin Amiruddinmasih dilakukan penekanan di mana pada awalnya saksi RudiArdiansyah bin Amiruddin ditakuttakuti sewaktu menarik kembaliketeranganya pada BAP Penyidik Kepolisian perkara Terdakwa yaitukalau Kamu menarik kembali keterangan kamu sebagaimana

berbohong danmengarangnya karena sudah diarahkan oleh penyidik kepolisian padawakiu itu, oleh karena Terdakwa takut dipukul oleh Penyidik yangmemeriksa Terdakwa terpaksa Terdakwa akui saja Shabu yang dipakaisaksi Rudi Ardiansyah dari Terdakwa, hal ini Jaksa Penuntut umumseharusnya menghadirkan saksi Verbalisan mengenai perbedaantersebut.Bahwa mengenai keterangan Terdakwa di depan persidanganmengenai BAP (Berita Acara Pemeriksaan) yang diberikan di depanPenyidik adalah terungkap memang benar adanya penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah..

dokter pada RSU PKUMuhammadiyah Delanggu yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMujiyono dengan hasil pemeriksaan (1) pada telinga kiri didapatkan luka lecetberbentuk persegi panjang dengan ukuran satu kali nol koma empatcentimeter dengan dasar berwarna merah yang terletak di tengahtengah dauntelinga (2) pada bahu kiri didapatkan luka lecet dengan sebagian kulit terlinatterangkat yang dikelilingi memar di sekitarnya yang berukuran diameter duakali tiga centimeter (3) pada bahu kiri saat dilakukan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.12. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabutersebut.Terdakwall1.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.11.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.15. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaanurine BNN Kab. Karo Nomor R/170/IIl/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal31 Maret 2016 an.

Bahwa para Terdakwa pada dasarnya memiliki mental dankpribadian yang tidak baik serta tidak sanggup menahan godaannarkotika sehingga tidak peduli lagi dengan larangan dan ketentuanhukum yang berlaku khususnya narkotika pada hal di satuan paraTerdakwa selalu diberikan penyuluhan dan penekanan baik dari dinashukum maupun Komandan Satuan.4.

Selayar atas namaPak Toni menegur dan menghentikan pengisian ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

PUTRIANA secar lisan yangmana,untuk Mobil hanya bisa diisi Bahan Bakar Minyak jenis Premiumsebanyak 23,26 Liter atau seharga 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) per hari, untuk kendaraan sepeda motor dibatas sebanyak Rp.30.000, (tiga puluh ribu) atau 4 Liter lebih. sementara BBM Jenis pertalitedan solar bisa diisi full dengan sayarat tidak menggunakantangkimodifikasi ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj.

apa bilaada tangki modifikasi serta kendaraan yang sama bolak balik masukpertamina tidak boleh diisikan BBM Bersubsidi dan untuk pembeliannyabaik kendaraan roda 2 sebesar Rp. 30.000 (Tiga Puluh Ribu Rupiah) danuntuk semua roda 4 sebesar Rp.150.000 (Seratus Lima Puluh RibuRupiah) terkhusus penjualan Bensin jenis premium, Untuk Bensin JenisPertalite dan Bio Solar tidak dibatasi untuk di jual/disalurkan kepadapembeli ke kendaraannya roda 2 maupun kendaraan roda 4 ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan

Serta jika kemudian ditemukan, maka pihak karyawanmenanggung resiko masing masing ;Bahwa telah adanya penyampaian / penekanan dari pemilik APMS PT.PUTRIANA JAYA UTAMA dalam hal ini Pr. Hj. PUTRIANA secar lisan yangmana untuk kendaraan Polisi di izinkan mengisi diluar ketentuan ;Bahwa yang melayani Lk. SARJUN adalah karyawan operator nosselyang bernama Pr. RESTU ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkanketerangan saksi ;6.