Ditemukan 4900 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cacat caca carai camat cagar cacan cacah cacak cacam camad
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
179 — 82
  • demikian jumlah keseluruhan sebesar 425 hari XRp. 10.000.000, = Rp.4.250.000, ( empat juta dua ratus lima puluh rbu rupiah ditambah GoodWill sebesar Rp. 2.000.000.000, sehingga seluruhnya sebesar Rp. 6.250.000.000 ;e Kerugian Imateril berupa Kredibilitas Para Penggugat di mata Publik menjadi jelek yangdinilai sebesar Rp. 10.000.000.000, ; Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :e Bahwa perjanjianperjanjian yang dibuat antara PenggugatPeggugat dengan Tergugat Idi hadapan Tergugat II adalah cacad
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 317/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 September 2018 — Pembanding/Tergugat II : Gubernur Jawabarat
Terbanding/Penggugat I : ODOD SUHARA
Terbanding/Penggugat II : SISWADI
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan BONDOL ISMAIL ADJIE
Turut Terbanding/Tergugat III : WAKIL GUBERNUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : SEKRETARIS DAERAH PROVINSI JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BIRO ASET DAN KEUANGAN DAERAH JAWA BARAT
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM BINA MARGA PROVINSI JAWA BARAT
210 — 68
  • di dalamnyayaitu sebagai Pihak yang turut ikut menyertakan modal usaha dalampengelolaan usaha Restoran Rindu Alam; Bahwa Munculnya Akta Perdamaian dan Putusan Perdamaiantersebut, tentu menimbulkan potensi kerugian bagi Penggugat, yaituberupa hilangnya penyertaan modal, jasa karyawan dan keuntunganyang seharusnya dijalankan dan diterima sampai dengan berakhirnyaAddendum Perjanjian Sewa pada 22 Januari 2020;Bahwa karena Akta Perdamaian dan juga Putusan Perdamaian tersebutterbukti telah mengandung cacad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PT. BRI) (PERSERO) Tbk., dk vs. PT. MULIA PERSADA PACIFIC (PT. MPPC),
117 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • cacad hukum;.Bahwa dengan demikian Penggugat dan Penggugat Il tidak dapatdikatakan sebagai bagian dari negara dalam kapasitas sebagai badanhukum publik ataupun sebagai bagian dari pemerintahan, sehinggatidak berhak memberi kuasa kepada Jaksa Agung Muda Perdata danTata Usaha Negara Kejaksaan Agung Republik Indonesia;Alasan penolakan kedua (Il): Surat kuasa Penggugat dan Penggugat II cacathukum karena bukan surat kuasa bersifat khusus dan bahkan tidakmenyebutkan ke Pengadilan mana gugatan akan diajukan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-05-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 90/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 19 Nopember 2014 — YAYASAN TRISAKTI;1.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,2.UNIVERSITAS TRISAKTI
164 — 83
  • ;Isi dari surat tersebut, pada intinya menyatakan bahwa Surat Keputusan MenteriPendidikan dan Kebudayaan RI No. 0281/U/1979, tanggal 31 Desember 1979tersebut cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat danbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenaberdasarkan peraturan perundanganundangan yang berlaku (IndischeComptabiliteit Wet) , pada saat diterbitkan Surat Keputusan Menteri Pendidikandan Kebudayaan RI No. 0281/U/1979 tersebut, kewenangan pengelolaanasset negara
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Oktober 2015 — OKTAVIANUS SITOMPUL, S.Kom.,;BADAN PENGAWAS KEUANGAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN JAKARTA
85 — 36
  • peraturan perundangundangan yang berlak;Bahwa karena Tergugat dalam menerbitkan Laporan Hasil Audityakni Laporan Badan Pengawas Keuangan Pembangunan (BPKP)PerwakilanJakarta, Nomor : SR.876/PW.09/5/2014, tanggal 22 Agustus2014 tersebut telah terobukti melakukan tindakan yang melampaui bataswewenangnya maka sudah barang tentu Laporan tersebut adalah sesuatuyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,sehingga demi hukum sudah semestinya Laporan Hasil Audit tersebutdinyatakan cacad
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 17-02-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 03/G/2014/PTUN.YK
Tanggal 23 September 2014 — HENDRA EKA NUGRAHA, SE sebagai PENGGUGAT melawan BUPATI SLEMAN TERGUGAT
142 — 71
  • Bahwa dengan demikian Berita Acara Rekapitulasi Perolehan Suara PemilihanKepala Desa Sukoharjo Tahun 2013 di Panitia Pemilihan Desa beserta lampirannyatertanggal 20 Oktober 2013 adalah CACAD HUKUM atau TIDAK SAH atausetidaknya TIDAK BENAR karena dibuat atas dasar suatu keadaan yang secarahukum tidak pasti, yaitu satu keadaan atau fakta yang sama (coblosan ganda)tetapi ditafsirkan berbeda, coblosan ganda di 4 (empat) TPS dinyatakan sebagaisuara sah sedangkan di 12 TPS lainnya dinyatakan sebagai suara
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 71-K/PM.I-02/AD/VII/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — Maulizar Serda NRP 31930626390573.
89 — 35
  • Dengan kata lain bahwapelaku sebagai subyek hukum pada wakiu melakukan tindakpidana tidaklah diliputi keadaankeadaan sebagaimana diaturdalam pasal 44 KUHP yakni jiwanya cacad dalampertumbuhannya atau jiwanya terganggu karena penyakit.c.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 31 Maret 2017 — PT.ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA CQ JOSEF GUNAWAN SETYO >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GMBH CQ KOICHI TSUTAMURA CS
190 — 127
  • Subekti, S.H. dalambukunya yang berjudul Hukum Perjanjian, Penerbit PTIntermasa, 1990, Jakarta, halaman 58, berpendapat sebagaiberikut :"Misalnya si pembeli meskipun barang yang diterimanya tidakmemenuhi kwalitas atau mengandung cacad yang tersembunyi,tidak menegor si penjual atau mengembalikan barangnya,tetapi barang itu dipakainya. Atau juga ia pesan lagi barangseperti itu. Dari sikap tersebut (barangnya dipakai, pesan lagi)dapat disimpulkan bahwa barang itu sudah memuaskan sipembeli.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Tanah
Register : 04-10-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.KBR
Tanggal 18 Agustus 2011 — H. AMRAN MUNAF, SH Dt. RANGKAYO SATI, DKK Lawan DALINA, DKK
106 — 19
  • RajoMalano) juga telah dilakukan secara adatsehingganya tidak ada alasan hukum ~~ untukmengatakan peristiwa tersebut cacad atau malahanjika dikatakan tidak ada sama sekali ;. Bahwa andaikata ada Ninik Mamak dalam sukuCaniago Nagari Parambahan dan Ninik Mamak dalamNagari Parambahan umumnya sekarang ini ada yangtidak mengakui kaum Syafei Dt.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 86/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 7 Nopember 2013 — SUMANI bin TIRTOYADI
91 — 30
  • Negara ;Dan Penasehat HukumTerdakwa mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan Sela, sebagai berikut :I.Il.Il.Mengabulkan Eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa ;Menyatakan, ...........Menyatakan, bahwa penyidikan dalam perkara Terdakwa SUMANI binTIRTOYADI tidak syah menurut hukum ;Memerintahkan, supaya Penyidik melakukan penyidikan ulang sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;Menangguhkan penahanan Terdakwa ;Ongkos perkara ditanggung Negara ;Menyatakan, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum cacad
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 332/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
WAWAN SETIAWAN Direktur Utama PT Murni Jaya Sempurna
Tergugat:
1.PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk Cabang Dago
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN KPKNL JAKARTA I
3.PT BALAI LELANG STAR
4.HENNY NURBAENY
5.LIM JOHAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
276 — 143
  • Pasal 1491 : Penanggungan yang menjadi kewajiban penjualterhadap pembeli adalah untuk menjamin dua hal yaitu : pertama,penguasaan barang yang dijual itu secara aman dan tenteram;kedua, tiadanya cacad yang tersembunyi pada barang tersebut atausedemikian rupa sehingga menimbulkan alasan untuk pembatalanpembelian itu.c.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2017/PN CMS
Tanggal 4 Oktober 2017 — ASEP DANI RAMDANI LAWAN R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI DKK
90 — 36
  • 2018/PT BDG10.sekarang menjadi atas nama : H SUBARI PRIANGGODO BIN ASOKAdan EVIE ELIVJA tergugat II dalam keadaan Kosong tanpa bebandari apapun kepada P enggugat;Menyatakan J ual beli antara tergugat I dan tergugat Il sebagaimanaAkta jual beli No 40/2015 tertanggal 01 J uni 2015 dihadapan NotarisINDRI KRISNA WARDHANISH ,MKn dan J ual beli antara tergugat Idengan Tergugat III sebagaimana Akta J ual Beli No. 294/2015 tanggal18 Nopember 2015 dihadapan Notars SOPAR SITORUS,SHdinyatakan batal tidak sah,cacad
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 72/G/2017/PTUN.JKT
Tanggal 30 Agustus 2017 — JASON GUNAWAN ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
105 — 78
  • Oleh sebab itu Jual Beli tersebut Cacad Hukumdan Harus Batal Demi Hukum.Bahwa setelah TERGUGAT Il IMTERVENSI mengetahui bahwaSHM No. 191/Rawa Barat, yang semula atas nama TERGUGAT IlINTERVENSI sudah diganti atas nama EVIE CHANDRA, makaTERGUGAT II INTERVENSI mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Jakarta Barat, yang teregister dalam perkara perdata No.Halaman 68 dari 129 halaman.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
H MUHTARUM
Tergugat:
1.SITI SARAH
2.ABDUL GANI
3.AHMAD SANI
4.ZAINULLAH
5.ZELA ROYANI
6.SYARKANI
7.ROSITA HOLIFAH
Turut Tergugat:
Kantor Kelurahan Sungai Tiung
109 — 96
  • Bahwa surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadic ) yangtelah dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat s/d Tergugat VII adalah tidaksah dan cacad hukum karena di atas tanah yang yang telah dibuatkan suratpernyatan penguasaan fisik bidang tanah ( sporadic) tersebut dalamposita 7 tanahnya adalah milik Penggugat dan telah dibuatkan suratsuratnya sebagaimana tersebut pada posita no.1 dan 2 dibuat mulai tahun1982 dan tahun 2012 sedangkan surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (sporadik
    Tergugat menolak secara tegas semua dalildalil penggugat kecuali yangdiakui dengan tegas secara hukum kebenarannya ;Halaman 152 dari 274, Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN BjbBahwa Turut Tergugat tegas menolak gugatan Penggugat, hal inidikarenakan cacad prosedur..
    hanyamenyebutkan pribadi dan ditanda tangani sendiri oleh penggugat (Secarapribadi) tanpa menguasakan kepada kuasa hukum, artinya Penggugatdalam perkara ini tidak menguasakan kepada kuasa Hukum, dalamgugatannya dengan jelas tidak mencantumkan kop atau identitas kuasahukum dan ditanda tangani oleh kuasa hukum (jika ini dikuasakan kepadakuasa hukum) artinya dalam perkara ini Penggugat secara pribadi sendiriyang hadir tanpa kuasa hukum, oleh karena itu kami Turut Tergugat menolakgugatan Penggugat yang cacad
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 15-05-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 304/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 15 Mei 2019 — * Perdata H. ADE RUHANDI, SE, Dk X KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BOGOR, Dkk
138 — 300
  • a quo cacad hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. Bahwa denganmenilik posita gugatan Penggugat dan petitum gugatan Penggugatmaka, objek yang dijadikan keberatan berupa Keputusan yangdikeluarkan oleh Tergugat tersebut, adalah merupakan Keputusanpejabat Tata Usaha Negara yang mempunyai ciri dan sifat yaituKonkrit, Individual dan Final.Dalam hal ini Pengadilan Negeri Cibinong tidak memiliki Kewenanganuntuk memeriksa dan mengadili sengketa a quo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1602 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — ROBERT EDISON SIAHAAN
108 — 445 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua juta rupiah) tanggal 28 Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk bantuan keuangan PemerintahKota Pematangsiantar kepada Panitia Perayaan Natal PunguanSianipar, Anak, Boru, Bere, lbebere Simpang dua dan Simarimbunkota Pematangsiantar sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) tanggal 28 Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk bantuan keuangan PemerintahKota Pematangsiantar kepada panitia natal LVRI Markas Cab.Korps Cacad Veteran RI Simalungun/ Pematangsiantar sebesarHal
    Korps Cacad Veteran RI Simalungun/Pematangsiantar sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)tanggal (kosong) Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk bantuan keuanganPemerintah Kota Pematangsiantar kepada Panitia PerayaanNatal MudaMudi Kelurahan Tojai Baru sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) tanggal (kosong) Desember 2007.1 bundel bukti pembayaran untuk pembayaran bantuankeuangan Pemerintah Kota Pematangsiantar kepada PanitiaPerayaan Natal MudaMudi Jalan Persada KotaPematangsiantar sebesar
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 24/G/2021/PTUN.Mks
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
JACKY PURNAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
PT.PERKEBUNAN NUSANTARA XIV
306 — 227
  • Oleh karena gugatanPenggugat terhadap obyek sengketa tidak memenuhi syarat yangditentukan sehingga gugatan Penggugat dipadang cacad formil dan untuk itupatut ditolak walaupun obyek gugatan II diajukan masih dalam tenggangwaktu yang diperkenankan undangundang. Hal demikian itu. sebagaikonsekwensi juridis dari penggabungan gugatan terhadap 2 (dua) putusanPejabat Tata Usaha Negara yang berbeda dalam satu gugatan ;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 519/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
HENDRA WIJAYA KESUMA
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di Jakarta c.q KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL di Jakarta c.q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH SUMATERA UTARA di Medan c.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.2. ALI SUTOPO
3.3. HUNAWATY ANGKASA
4.4. ALI DARMAWAN
5.5. LISLIANA NOVITA
6.6. MARTHA ULIANA SIMANJUNTAK, SH. Notaris Pengganti sementara HUSTIATI
7.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ROSMIDAWATY
8.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8. DEWI LESTARI, SH Notaris / PPAT di Medan
Turut Tergugat:
1.9. USMAN SAHLAN
2.10. MAULIDDIN SHATI, SH, Notaris / PPAT
105 — 17
  • Objek tanah yang dalam Sertipikat lama( yang dimatikan ) berupa Uraian batas seluas44.915 M2, ketika terbit / menjadi SHMkedua/pengganti menjelma menjadi Surat Ukurseluas 44.915 M2 merupakan bentuk rekayasaakalakalan dan manipulasi data ;e Menimbang, bahwa berdasar a) dan c ) tersebutmaka SHM No. 75 objek perkara dinilai cacad hukumformal/material tidak berdasar hukum dan merupakanhasil rekayasa/manipulasi, sehingga oleh karenanyaharus batal demi hukum namun karena SHM yang bataldemi hukum tersebut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 424 /Pdt.G/2015/PN.Jkt. Pst
Tanggal 2 Agustus 2016 — PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. Josef Gunawan Setyo selaku Direktur PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA >< ITOCHU LOGISTICS (EUROPE) GmbH, Cq Koichi Tsutamura,Cs
293 — 118
  • Subekti, S.H. dalam Bukunyayang berjudul Hukum Perjanjian, Penerbit PT Intermasa, 1990, Jakarta,halaman 58, berpendapat sebagai berikut :Misalnya, si pembeli, meskipun barang yang diterimanya tidakmemenuhi kwalitas atau mengandung cacad yang tersembunyi,tidak menegor si penjual atau mengembalikan barangnya, tetapibarang itu dipakainya. Atau juga, ia pesan lagi barang seperti itu.Dari sikap tersebut (barangnya dipakai, pesan lagi) dapatdisimpulkan bahwa barang itu sudah memuaskan si pembeli.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
1.Satria Adhitama Sukma
2.Raihan Hudiana
3.Alfian Tegar Prakasa
4.Bimo Maulidianto Putra Bono
Tergugat:
1.Menteri Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi,
2.DR. Bambang PS Brojonegoro
3.Erick Tohir
4.Saleh Husin, S.E., M.SI.
425 — 326
  • hukum di Pengadilan Tata Usaha Negara dan bertindakselaku Para Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan diberikan penilaian hukumterkait apakah Para Penggugat dirugikan atas terbitnya objeksengketa;Menimbang, bahwa meskipun yang dituju adalah Perguruan TinggiUniversitas Indonesia sebagai badan hukum yang mengelola bidangakademik dan non akademik secara otonom terkait penerbitanPemberhentian anggota MWA tahun periode 20142019 danPengangkatan anggota MWA tahun periode 20192024, dan yangdinyatakan cacad