Menyatakan Terdakwa MAHADI SUSILO alias REBON, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

MAHADI SUSILO Alias REBON

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.234.56Nama lengkap : MAHADI SUSILO Alias REBON. Tempat lahir : Sei Buluh. Umur/tanggal lahir : 43 tahunJenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa MAHADI SUSILO alias REBON bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua ;2. Dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHADI SUSILO alias REBONdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan ;3.

Labfor : 550/NNF/I/2014,tanggal 03 Februari 2014 atas nama terdakwa MAHADI SUSILO alias REBON yangditanda tangani oleh AKBP ZULNI ERNA, dan DEBORA M.

Labfor : 550/NNF/I/2014, tanggal 03 Februari 2014 atasnama terdakwa MAHADI SUSILO alias REBON yang ditanda tangani olehAKBP ZULNI ERNA, dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt masingmasing selaku pemeriksa pada PUSLABFOR BARESKRIM POLRI CabangMedan, menyimpulkan bahwa A. 6 (enam) bungkus plastik klip berisi kristalputih dengan berat bruto 4,6 gram diduga Narkotika dan B.

Menyatakan Terdakwa SALDI Alias ABS Bin MAHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;------------------------------------------------------2.

SALDI Alias ABS Bin MAHADI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SALDI Als ABS Bin MAHADI denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliarrupiah) subsidair piadana penjara selama 6 (enam) blulan panjara dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Yang dibuat pada pokoknyamenerangkan bahwa : 20" 29+ 2 o von ren nnn nnn nn nn nnn nnn noe nee cee1 botol plastik berisi air urine atas nama SALDI Als ABS Bin MAHADI adalahpositif mengandung Metafetamina terdaftar dalam golongan No. Urut 61Lampiran UU. RI.

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perouatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114Ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa SALDI Alias ABS Bin MAHADI pada hari Senin tanggal07 April 2015 sekitar jam 21.30 wita atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun2015 bertempat di Jl. Pemuda Lr 1 Kel. Tiro Sompe Kec.

Yang dibuat pada pokoknyamenerangkan bahwa : 22+ 2 nnn nn nnn nnn nnn non nen nen nee nnn nn nen nne nee1 botol plastic berisi air urine atas nama SALDI Als ABS Bin MAHADI adalahpositif mengandung Metafetamina terdaftar dalam golongan no.

Yang dibuat pada pokoknyamenerangkan bahwa : 22" 2o noone non ec nnn nen nen cnc cne concn1 botol plastic berisi air urine atas nama SALDI Als ABS Bin MAHADI adalahpositif mengandung Metafetamina terdaftar dalam golongan No. Urut 61Lampiran UU. RI.

Menyatakan Terdakwa WARSITO Als ITO Bin MAHADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;5.

WARSITO Als ITO Bin MAHADI

Menyatakan Terdakwa WARSITO Als ITO Bin MAHADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga yang diatur dan diancam dalam Pasal 44 ayat (1)Undangundang RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.2.

menyesali perobuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta mohon kepada Majelis Hakim untuk dapat dihukumseringanringannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum juga telah mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada surat tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa dalam Surat Dakwaan, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia Terdakwa WARSITO Als ITO Bin MAHADI

Unsur Setiap Orang Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang adalah menunjuksubyek Hukum atau manusia yang mempunyai hak dan kewajiban yang manadalam perkara ini telah dihadapkan kepersidangan yaitu Terdakwa WARSITOAls ITO Bin MAHADI, dari hasil pengamatan Majelis hakim dipersidanganternyata terdakwa sehat jasmani maupun rohani sehingga dapat dimintapertanggung jawaban atas perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa setelah identitas Terdakwa dinyatakandipersidangan ternyata cocok dan

Menyatakan Terdakwa WARSITO Als ITO Bin MAHADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan FisikDalam Lingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa SAHADI RITONGA Alias MAHADI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa SAHADI RITONGA Alias MAHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Penganiayaan";4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHADI RITONGA Alias MAHADI tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;5.

Pidana- SAHADI RITONGA Alias MAHADI

. : PDM03/Rp.Rap//01/2014 yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SAHADI RITONGA AliaS MAHADI tidak erbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa SAHADI RITONGA AliaS MAHADTI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPIdana

Perk.PDM03/N.2.16/Epp. 1/01/2014 sebagai berikut:PRIMAIR Bahwa terdakwa Sahadi Ritonga Alias Mahadi, pada hari Kamis tanggal 17 Januari2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu Iain dalam bulan Januari213 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di Dusun PurbaBangun Desa Tebing Linggahara Baru Kecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhanbatu,atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat yang berhak memeriksa

mengobati luka, kemudian saksi korban Andi Syahputra pulang kerumahdan memberitahukan kepada keluarga saksi korban Andi Syahputra dan keluargakorban Andi Syahputra mengatakan tidak usah dilaporkan ke polisi karena satukampung kita selesaikan secara keluarga aja dan setelah ditunggutunggu 4 hariterdakwa tidak ada datang kerumah, selanjutnya saksi korban Andi Syahputramelaporkan kejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Akibat perbuatan terdakwa SAHADI RITONGA Alias MAHADI

Luka dijahit pada sudut mata kanan dengan ukuran P=2 Cm;Kesimpulan : Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah Luka dalam keadaan sudahdijahit.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHPidana Jo UU RI No. 03 tahun 1997 tentang Peradilan AnakSUBSIDAIR : Bahwa terdakwa Sahadi Ritonga Alias Mahadi, pada hari Kamis tanggal 17 Januari2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu Iain dalam bulan Januari213 atau setidaktidaknya pada waktu lain

Menyatakan Terdakwa JURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

JURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADI

Menetapkan supaya terdakwa JURAIDA ALIASITA BINT MAHADI , membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).Telah mendengarkan pembelaan terdakwa melalui Penasihat hukumnyayang disampaikan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya terdakwamemohon keringanan pidana yang dijatuhnkan kepadanya.

ITA BINTI MAHADI ditangkappada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 16.30 WIB,bertempat di ruang kosong yang berada di areal penyaringan air PDAMdi Desa Kesehatan Kecamatan Karang Baru Kabupaten Aceh Tamiangketika sedang menggunakan shabu sebanyak 3 (tiga) kali hisapan danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket shabu yang TerdakwaJURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADI pakai tepat dilantai dihadapanTerdakwa JURAIDA ALIAS ITA BINT MAHADI duduk, 1 (satu) buahBong yang terbuat dari botol air mineral

Medrec : LB19823 tanggal 11 April 2016 dari RSUDkabupaten Aceh Tamiang terhadap Urine milik terdakwa JURAIDAALIAS ITA BINTI MAHADI adalah Positif mengandung Metamfetamina;e Bahwa benar Terdakwa JURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADI tidak adamemiliki ijin dari Menteri Kesehatan ataupun instansi terkait dalam halkepemilikan narkotika jenis shabu tersebut;e Bahwa saksisaksi dan Terdakwa JURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADImembenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa setelah diperoleh faktafakta

ditangkappada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul 16.30 WIB, bertempatdi ruang kosong yang berada di areal penyaringan air PDAM di DesaKesehatan Kecamatan Karang Baru Kabupaten Aceh Tamiang ketikasedang menggunakan shabu sebanyak 3 (tiga) kali hisapan danditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket shabu yang TerdakwaJURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADI pakai tepat dilantai dihadapanTerdakwa JURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADI duduk, 1 (satu) buahBong yang terbuat dari botol air mineral Aqua yang

Medrec : LB19823 tanggal 11 April 2016 dari RSUDkabupaten Aceh Tamiang terhadap Urine milik terdakwa JURAIDA ALIASITA BINTI MAHADI adalah Positif mengandung Metamfetamina; Bahwabenar Terdakwa JURAIDA ALIAS ITA BINTI MAHADI tidak ada memilikiijin dari Menteri Kesehatan ataupun instansi terkait dalam hal kepemilikannarkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena seluruh unsurunsur Pasal dalamdakwaan

PRASETYA MAHADI ALS PRAS

P UT U S A NNO. 404/ Pid.B / 2013 / PN KISDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang memeriksa dan mengadili Perkara Pidanadalam tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : PRASETYA MAHADI ALS PRAS;Tempat lahir : Pematang SiantarUmur / tanggal lahir : 28 tahun / 10 Juli 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JIn.Kabukabu Kel.Kahean Kec.Siantar Utara

B/2013/PNKis;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara atas nama PRASETYA MAHADI ALS PRAS beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti dan bukti surat berupa Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa PRASETYA MAHADI ALS PRAS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaHalaman dari 18 Halaman Putusan PidanaNo. 404/ Pid.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASETYA MAHADI ALS PRASdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangi dengan perintah agar terdakwa tetapditahan, subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

HUTAJULU,dan saksi MA.PULUNGAN langsung menuju kelokasi dan berhasilmelakukan penangkapan terhadap Hermawati Als Herma Als Ema danterdakwa Prasetya Mahadi Als Pras.Halaman 7 dari 1 8 Halaman Putusan PidanaNo. 404/ Pid.

Menyatakan terdakwa MAHADI WIJAYA alias PEPO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dan 6 (Enam) Bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00.

MAHADI WIJAYA alias PEPO

* danterdakwa MAHADI WIJAYA Alias PEPO menjawab SABU PAK,PUNYA DIO YANG BARU KAMI BELI lalu saksi dan temansaksibertanya DARIMANA KALIAN BELI ?

Narkoba Polres Simalungun.Bahwa ketika diinterogasi terdakwa MAHADI WIJAYA alias PEPOmenerangkan membeli sabu bersama dengan DIO dari CANDRASUSANTO (Daftar Pencarian Orang) sebanyak satu paket denganharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa ketika diinterogasi terdakwa MAHADI WIJAYA alias PEPOmengaku sabu tersebut adalah milik DIO yang mana terdakwa hanyamenemani DIO untuk membeli sabu tersebut, dan DIO juga berjanjikepada terdakwa akan memberikan upah sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu

); Bahwa terdakwa MAHADI WIJAYA alias PEPO tidak ada memiliki ijindari pemerintah atau instansi yang berwenang untuk dapat memilikidan menguasai narkotika jenis sabu.

lalu terdakwa MAHADI WIJAYA Alias PEPO denganmengatakan SABU PAK, PUNYA DIO YANG BARU KAMI BELI" lalusaksi dari kepolisian tersebut menanyakan lagi DARIMANA KALIANBELI dan dijawab oleh MAHADI WIJAYA Alias PEPO denganmengatakan DARI CANDRA SUSANTO PAK mendegar perkataandemikian maka Pihak Kepolisian Resort Simalungun langsungmembawa MAHADI WIJAYA Alias PEPO untuk melakukan pencarianterhadap CANDRA SUSANTO (DPO) ke rumah kediamannya diKampung Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantarakan

Menyatakan Terdakwa INDRA WAHYUDI Bin ISMAIL MAHADI. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada INDRA WAHYUDI Bin ISMAIL MAHADI dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN

INDRA WAHYUDI Bin ISMAIL MAHADI

PUTUSANNomor: 66/Pid.B/2014/PN.BTM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara oleh ;2.Nama terdakwa INDRA WAHYUDI BinISMAIL MAHADI. Tempat lahirPerayun (TanjungPinang) Umur/Tgl. Lahir27 tahun / 27 Nopember1985. Jenis kelaminLakilaki. KebangsaanIndonesia.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL INDRA WAHYUDIBin MAHADI berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Perbuatan terdakwa INDRA WAHYUDI Bin ISMAIL MAHADI mengakibatkan saksiHAIRIL mengalami kerugian + sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal pasal 372KUHPidana.ATAUKEDUA:w Bahwa terdakwa INDRA WAHYUDI Bin ISMAIL MAHADI, pada hari Kamistanggal 14 Maret sekira pukul 13.00 WIB pada hari Selasa tanggal 19 Maret sekira pukul13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu di bulan Maret 2013 atau setidaktidaknya padawaktu lain pada tahun 2013, bertempat Bank Riau Nagoya Kec.

Menyatakan Terdakwa INDRA WAHYUDI Bin ISMAIL MAHADI. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana kejahatan PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana kepada INDRA WAHYUDI Bin ISMAIL MAHADIdengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 6 (ENAM)BULAN ;3.

Menyatakan Terdakwa AHMAD ULIYA Bin LA MAHADI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

- AHMAD ULIYA Bin LA MAHADI

(Anak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantaeng, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : AHMAD ULIYA Bin LA MAHADI;Tempat Lahir : Bangkali ;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 3 Juni 1977 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Pullaweng, Desa Ulugalung,Kecamatan Ermerasa, Kabupaten Bantaeng;Agama : Islam ;Pekerjaan : PNS;Terdakwa

Menyatakan Terdakwa AHMAD ULIYA Bin LA MAHADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan,kekerasan terhadap anak sebagaimana dakwaan kesatu kamimelanggar Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 TentangPerlindungan Anak;2.

itu Terdakwa adalah seorang Guru SMKNegeri Ill Bantaeng, yang sangat diperlukan tenaga dan pikirannya untukmengajar siswasiswinya yang sebentar lagi akan menghadapi ujian;Setelah mendengar permohonan yang diajukan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, sedangkanTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AHMAD ULIYA Bin LA MAHADI

hasil pemeriksaan sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar Pada Tubuhpenderita didapatkan sebagai berikut:e Kemerahan pada bahu kiriKesimpulan: keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padarumah sakit umum bantaeng tanggal 02 Desember 2015Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat(1) UU.RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa AHMAD ULIYA Bin LA MAHADI

Menyatakan Terdakwa AHMAD ULIYA Bin LA MAHADI tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa MAHADI alias MADAY Bin MATIN dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menyimpan untuk dimiliki atau untuk persediaan, atau menguasai Narkotika Golongan I dalam tentuk tanaman ; 2.

MAHADI alias MADAY Bin MATIN.

PUTUSANNo.141/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut terhadap perkara terdakwa :Nama lengkap : MAHADI alias MADAY Bin MATIN.Tempat lahir : Jakarta ;Umur atau tanggal lahir : 41 tahun / 13021971 ;Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Peninggaran Timur III Kel.

Ketua Majelis sejak tanggal 25012013 s/d tgl23022013 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;TELAH MEMBACA BERKAS PERKARA TERSEBUT;TELAH MENDENGAR KETERANGAN SAKSISAKSI DAN KETERANGANTERDAKWA;TELAH MEMERIKSA/MEMPERHATIKAN BARANGBARANG BUKTIDALAM PERKARA TERSEBUT;Telah mendengar uraian tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan atas diri terdakwa tertanggal 4 Februari 2013, yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Mahadi

alias Maday bin Matin, bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum, menyimpan untuk dimiliki atau untukpersediaan, atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;1Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mahadi alias Maday bin MAtin, denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, DendaRp.800.000.000

Narkotika adalah :1 Setiap orang;2 Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memilki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Ad. 1 Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjuk kepada pelakusuatu tindak pidana atau subyek hukumnya atau orangnya, yaitu orang yang diajukan kemuka persidangan oleh Penuntut Umum karena adanya dakwaan atas dirinya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud setiap orang adalahTerdakwa MAHADI

als MADAY Bin MATIN dan setelah identitas selengkapnyaditanyakan dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis sama dengan identitas Terdakwa dalamsurat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selain itu Terdakwa MAHADI als MADAY Bin MATINtersebut adalah sehat jasmani dan rokhani serta dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana Indonesia atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka unsur setiaporang telah terpenuhi atas diri Terdakwa MAHADI als MADAY Bin

MAHADI Alias PUTRA

MAHADI Alias PUTRA, baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ARDIANTO IS MANAN AliasMANER (dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

MAHADI Alias PUTRA, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ARDIANTO IS MANAN Alias MANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

MAHADI Alias PUTRA, baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ARDIANTO IS MANAN AliasMANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

Husain Mahadi;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Husain Mahadi;4 Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor 75/PID.B/2013/PN.BUL., tanggal 3 Pebruari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa PUTRAPTO H.

MAGDA SAFRINA binti RUSLI MAHADI

MAHADI vs JAKSA

MAHADI alias PUTRA, baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ARDIANTO IS MANANalias MANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

Husain Mahadi;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Husain Mahadi ;4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Buol telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhanberencana yang dilakukan secara bersamasama ;.

Menyatakan Terdakwa RINI MAHARANI Binti MAHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM BERSAMA-SAMA MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN 12. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- RINI MAHARANI Binti MAHADI

Menyatakan Terdakwa HATTA BUNAWAN Bin MAHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HATTA BUNAWAN Bin MAHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

HATTA BUNAWAN Bin MAHADI

MAHADI Bin ANUAR, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pada bulan Juli 2014 saksi bermalam dirumah milik Ir. Maryono yangdikontrak saksi Mahadi Bin Anuar di Jalan Kapten Mustofa Gang Merk VKelurahan Tanjung Harapan Kecamtan Kotabumi Selatan Kabupaten LampungUtara. Terdakwae Bahwa saksi mengontrak dirumah saksi Ir. Maryono Bin Gariyah, hanya sekali sajadatang kerumahanya, itu pun karena mengadakan arisan, dan tujuan saksimengontrak rumah saksi Ir.

Terdakwa HattaBunawan Bin Mahadi dan saksi terbangun dari tidur kemudian Hatta Bunawan BinMahadi mengajak saksi mengambil barang kemudian terdakwa Hatta Bunawan dansaksi Langsung mengambil barangbarang yang ada digudang rumah kontrakansaksi Mahadi Bin Anuar dan terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadi sekira pukul08.00 Wib terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadi dan saksi mengambil (satu)gergaji besi panjang lebih kurang 40 cm yeng berada dekat sumur rumah kontrakansetlah itu terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadi

dan saksi langsung menuju jendelabelakang kamar tempat dimana barangbarang akan diambil disimpan, sesampaidijendela kamar kebetulan didekat jendela tersebut ada 1 (satu) buat steger atautanggal lalu terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadi dan saksi langsungmenggunakan untuk ganjal tempat terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadimemotong tralis jendela dengan menggunakan gergaji besi.Bahwa setelah itu terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadi berhasil memotong tralistersebut kemudian saksi langsung masuk kekamar rumah

Merak VKelurahan Harapan Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara.Bahwa keesokan harinya terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadi dan saksimembawa barangbarang tersebut kepasar pagi, ketika dipasa terdakwa HattaBunawan Bin Mahadi turun kemudian saksi membawa barangbarang tersebut kerumah saksi untuk menawarkannya kepada ayuk saksi bernama ANIDA SUSTRIBORU GULTOM ALIAS PUTRI yang beralamt dijalan Raden Intan GangAndalas No 29 Rt/Rw. 001/001 Kel.Kota Alam Kec.Kotabumi Selatn kabupatenLampung Utara

namun saksi tidak mau lalu saksi jual kepada IPO (DPO) dandibayar seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) namun ketikaterdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadi berjual kepada siapa barangbarang tersebut,saksi menjawab kepada kaka saksi agar tersangka Hatta Bunawan Bin Mahadi tidak10bertanya lagi dan uang hasil penjualan terdakwa Hatta Bunawan Bin Mahadimendapat bagian Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupia) dan saksi mendapatbagian Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa uang sebesar Rp

MAHADI;

Pemohon:
DANNY MAHADI ONG

MAHADI alias PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan berencana yang dilakukan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 20 (dua puluh) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

HUSAIN MAHAD ;Dikembalikan kepada HUSAIN MAHADI ;- 1 (satu) buah telepon genggam merk Samsung model GT-S5570 warna hitam; Dirampas untuk negara ;6. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

MAHADI alias PUTRA

MAHADI alias PUTRA, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ARDIANTO IS MANAN alias MANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

MAHADI alias PUTRA, baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ARDIANTO IS MANAN aliasMANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), ROYNAL J.

MAHADI alias PUTRA terakhirkali berkunjung kerumah saksi sudah sangat lama yaitu padasaat pertama kali saksi datang ke Desa Mulat Kec.

MAHADI aliasPUTRA pada saat penerimaan tahanan dari penyidik dan saksisempat menggeledah badan serta melakukan pemeriksaan fisikdan psikis terhadap terdakwa dan keadaan terdakwa baikbaiksaja ;Bahwa saksi tidak pernah melakukan tekanan, pukulan,intimidasi dan bentuk kekerasan lainnya terhadap terdakwaPUTRAPTO H. MAHADI alias PUTRA ;Hal. 63 dari 107 hal.

Menyatakan terdakwa JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADI

Menyatakan terdakwa JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADI terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADI pada hari Kamistanggal 9 April 2015 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan April 2015, bertempat di Jalan Perikanan No. 576 Rt.07 Rw.02 KelurahanTalang Aman Kecamatan Rimba Kemuning Kota Palembang atau setidaktidaknyapada

PolriCabang Palembang Nomor : 866/NNF/2015 tanggal 16 April 2015 disimpulkan bahwabarang bukti berupa Kristalkristal putin pada table pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61 pada lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pdiana dalam pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADI

Menyatakan terdakwa JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI ALS DEDEK BIN MAHADIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) jika denda tersebut tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

MAHADI, Dkk. Vs. DASRIL, Dkk.

MUDO: 14Bahwa saksi kenal dengan para penggugat dan tergugat III yangmerupakan satu suku dengan saks1;Bahwa saksi kenal dengan tergugat I dan IJ dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi permasalahan antara paraPenggugat dengan para Tergugat yaitu masalah tanah yang terletakdi Jorong Durian Tigo Capang Kecamatan Alam Pauh Duo,Kabupaten Solok Selatan;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi batasbatas dari objek Iadalah :e Sebelah barat : berbatas dengan rumah Mahadi; ~=Sebelah

timur : berbatas dengan rumah tergugat I danII;e =Sebelah selatan : berbatas dengan rumah Feri;e Sebelah utara : berbatas dengan tanah Mahadi;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi batasbatas dari objek IIadalah :e Sebelah barat : berbatas dengan jalan raya;e Sebelah timur: berbatas dengan rumah tergugat I danII;e ~=Sebelah selatan : berbatas dengan rumah Feri;e Sebelah utara : berbatas dengan tanah Mahadi;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi batasbatas dari objek IIIadalah :e Sebelah barat : berbatas

dengan rumah Feri;e =Sebelah timur : berbatas dengan batang air (sungai);e =Sebelah selatan : berbatas dengan tanah Halina;e Sebelah utara : berbatas dengan rumah tergugat I danII;e Bahwa pada awalnya tanah ini merupakan milik dari Mak Isa yangdijual kepada sdr Nasril dengan ukuran panjang 10 M dan lebar 11M;e Bahwa saksi ada melihat surat jual beli tanah ini dengan ukuranpanjang 10 M dan lebar 11 M antara Mak Isa dan anakanaknyayakni Mahadi, Sokhani dan Anisma dengan sdr Nasril;e Bahwa kemudian