Ditemukan 6775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahnya salahnya siahaya syahnun syahaya syahnia syahya syahna syahira
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor109/Pid.Sus/2016/PN Ksp
Tanggal 3 Mei 2016 — ANDI SUSANTO ALIAS ANDI BIN WARNO
25 — 2
  • Pid.Sus/2016/PN KspMenteri Kehutanan No : P43/ menlhkSetjen / 2015 Tanggal 12 Agustus2015 Tentang Penata Usahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal darihutan Alama.Dapat Saksi Jelaskan Bahwa Untuk Melakukan Peredaran Hasil HutanDiperlukan ljin Yang Syah Berupa : Izin Usaha Pemampaatan kayu(IUPK), Kemudian Membuat Laporan Hasil Produksi (LHP), danBerkewajiban Untuk Membayar Profisi Sumber Daya Hutan (PSDH) danDana Reboisasi (DR) serta Pengganti Nilai Tegakan (PNT) baruMemohon Dokumen Surat Keterangan Syahnya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 74/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
1.ACHMAD JUNAIDI
2.MOLIYADI
3.DEDDI AGUSTIAWAN RAHMADI
4.FATHOZZAKY ALIM
5.JAUHARI VERY HARJOSO
6.MOHAMMAD HIDAYANTO
7.RAWAKID
8.SAHIRUDDIN
9.FATHORRAHMAN
Tergugat:
KEPALA DESA BATUDINDING KECAMATAN GAPURA KABUPATEN SUMENEP
990 — 863
  • selanjutnya Tergugat menerbitkan KeputusanKepala Desa Batudinding Nomor: 188/03/KEP/ 435.320.113/2020, tentangPemberhentian Perangkat Desa, tanggal 30 Maret 2020, yang ditindaklanjutidengan diterbitkannya objectum litis (Vide Bukti T 12 dan bukti P1.1 s/d P1.9=T13);Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum tersebut dalam rangkapengujian atas penerbitan objek sengketa dengan berpedoman pada ketentuanPasal 52 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang AdministrasiPemerintahan yang menyebutkan:(1) Syarat syahnya
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 23-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 009/G/ 2016/PTUN.SMG
Tanggal 28 Juli 2016 — TUKIMIN Melawan I. I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN II. SUSAMTO
148 — 74
  • Trisnoredo untuk selanjutnya disebut sebagaiPemberi Kuasa dan Susamto untuk selanjutnya disebut sebagaiPenerima Kuasa, untuk dan atas nama pemberi kuasa menjual,mengalihkan dan atau melepaskan / memindahtangankan hakkepada siapapun juga termasuk kepada penerima kuasa baikseluruhnya maupun sebagian dengan harga dan / atau gantirugi yang dipandang baik oleh penerimaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 UndangUndangNomor 30 tahun 2014 = Tentang Administrasi Pemerintahanmenyebutkan;I Syarat syahnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 286/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
PT Pandawa Nusa Dua
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Sri Artha Lestari
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Denpasar
118 — 110
  • telahterbukti yaitu bahwa pembuatan Akta Perjanjian Kredit No 529/2015, Akta PerjanjianKredit No. 924/2015, Addendum No 715/2015, Addendum No. 1370/2015 sertaAddendum No. 1370/2015 adalah tidak sah sebab dibuat diluar dari persetujuan RUPSPT Pandawa Nusa Dua;Menimbang bahwa karena ke 5 (kelima) akta perjanjian tersebut diatas telahterbukti dibuat secara tidak sah yaitu tidak memenuhi prosedur pembuatan AktaPerjanjian Kredit yang sebenarnya maka dengan demikian kelima akta ini tidakmemenuhi syarat obyektif syahnya
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-09-2013 — Putus : 15-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 157/Pdt.G/2013/PN.Pbr
Tanggal 15 Maret 2014 — Kementrian Lingkungan Hidup Republik Indonesia Vs PT. Merbau Pelelawan Lestari
407 — 277
  • diberi tanda T.36Foto copi Dokumen Rencana Pengelolaan Lingkungan (RKL) PT Merbau PelalawanLestari diberi ta nda T.37,Foto copi Lokasi areal Hutan Tanaman PT Mervau Pelalawan Lestari diberi tandaT.38Menimbang bahwa selain mengajukan bukti suratsurat,Tergugat juga mengajukansaksi dan ahli,sebelum memberikan keterangan terlebih dahulu diambil sumpahnyamenurut agamanya,yaitu :1.Saksi Faruddin Siregar:Bahwa pada tahun 2004 saksi ditugaskan pimpinan ke PT MPL sebagai pejabatpenerbitnya surat keterangan syahnya
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-11-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 385/Pid.B/2013/PN.Sbr
Tanggal 15 April 2014 — HANDOKO SUGITO
125 — 11
  • HANDOKO selakupembeli kepada Sdri NOFITA FATMAWATI selaku penjual sahamguna syahnya jual beli saham tersebut?
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 110/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
HERMAN SOEJANTO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
180 — 133
  • Bahwa terdapat papan nama / plang yang bertuliskan Tanah AsetKotamadaya Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 UndangUndangNomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan menyebutkan :(1) Syarat syahnya Keputusan meliputi :a. Ditetapkan oleh Pejabat yang berwenang ;b. Dibuat sesuai prosedur :c.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2011 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 605 /Pdt.G/2011/PN Jkt Sel.
Tanggal 28 Nopember 2012 — - ANI SETIAWAN, alamat : Jl. Katalia I No 21 Pal Merah Jakarta Barat yang selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT I; - FLORITA, alamat Jl Garuda I Blok D No 2 Bintaro Jakarta Selatan, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; L A W A N - PT .TECHO COAL UTAMA PRIMA, berdomisili di Ruko Grand Bintaro Blok C – 5 Jl Bintaro Permai Raya No1 Bintaro Pasanggrahan Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I; - PT. INDONESIAN COAL DEVELOPMENTS, berdomisili di Wisma Kosgoro, Lantai 18 Jl. MH Tamrin 53 Jakarta Pusat yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II; - PT. RIDLATAMA TRADE POWERINDO, berdomisili di Ruko Grand Bintaro Blok C – 5 Jl Bintaro Permai Raya No 1 Bintaro Pasanggrahan Jakarta Selatan yang selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT;
178 — 117
  • Namun dalam perkara a quo telah ternyataHibah tersebut telah dilatar belakangi dengan adanya perbuatan berupa jual beli sahamyang menimbulkan adanya kewajiban untuk melakukan pembayaran dari penerimahibah kepada pemberi hibah .sehingga hibah saham tersebut telah bertentangan denganketentuan undang undang . hal mana juga telah ditegaskan oleh keterangan ahli Prof.DR Nidyo Pramono yang dalam persidangan telah menerangkan bahwa Hibah itu harusmemenuhi syarat syahnya perjanjian baik dalam pasal 1666
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-11-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 669/Pdt.G/2012/PN Jkt-Sel
Tanggal 18 Juni 2013 — JUNAIDI ABDILAH Lawan PT. JALATAMA ARTHA BERJANGKA RUBY VANADINO L A S T R I
142 — 102
  • itu RubyVanadino selaku Wakil Pialang Berjangka Pada Tergugat nyatanya hanyamelakukan Infestasi dan tanggungjawabnya dalam kegiatan PerdaganganBerjangka Komoditi untuk dan atas nama Tergugat selaku PerusahaanPialang Berjangka sehingga secara huku tidak terikat dalam Perjanjian apapundengan Penggugat selaku Nasabah, demikian juga terhadap si Tergugat Illyang menyatakan bahwa Penggugat keliru menarik Tergugat Ill sebagaiTergugat lebih jauh lagi menyatakan Tergugat , II dan Ill telan melanggarsyarat syahnya
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 02-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 179/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
ROSOADI, dkk (10 Orang)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
MEILIANAWATI
151 — 111
  • intinya ditemukan fakta dilapangan para pihaktelah menunjuk bidang tanah yang sama, dimana diatas bidang tanah objeksengketa terdapat 2 (dua) bangunan permanen,dan untuk selengkapnya hasilpemeriksaan setempat tersebut telah tercantum dalam Berita Acara yang menjadisatu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan dan fakta hukumtersebut maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 52 UndangUndangNomor : 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan menyebutkan;(1) Syarat syahnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — ABDUL HAMID vs Ir. TATANG SUDJATI YUSUP
104 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 135 PK/Pdt/2017dikenal didalamnya nama Rd Suriadisastra yang pernah menjabat sebagaiKepala Desa Pasawahan, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa jual belitanah sawah (tanah objek perkara) telah tidak memenuhi syarat syahnya suatujual beli tanah menurut hukum adat sebagaimana telah disebutkan diatas(syarat terang);Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim jika memang betul terjaditransaksi jual beli tanah in casu antara Anding bin Alnasan dengan Tergugat dan Tergugat Il pada tahun 1957 dihadapan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
I WAYAN KETEL
Tergugat:
1.I KETUT SUDARTAMA
2.I NYOMAN SUKERTA
3.I WAYAN SUTAPA
67 — 78
  • Azaskepercayaan (ventrouwenier) merupakan nilai ethis yang bersumber padamoral ; Menimbang, bahwa untuk syahnya perjanjian sebagai wujud riil dariadanya kebebasan berkontrak tersebut harus memenuhi 4 syarat sahnya suatuperjanjian yang diatur dalam pasal 1320 BW, yaitu :Halaman 63 dari 78 Putusan Nomor 101/Pdt.G/2021/PN Dps1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya ;2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3. Suatu hal tertentu ;4.
Pengadilan PN LUWUK Perdata Tanah
Register : 12-04-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Lwk
Tanggal 3 Januari 2019 — Perdata : - Penggugat : Ramli Laadjim - Tergugat : 1. Nina Wangsa Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani. 2. Hiwu Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 3. Lenny Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 4. Sinyo Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 5. Rudy Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 6. Rita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 7. Nita Kaloke Ahli Waris Almarhumah Netsuko Haerani 8. Cristin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.l.Ruitan 9. Susiati Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 10.Oktovin Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 11.Ferdinan Ruitan Alias Entu Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 12.Eryche Desi Maria Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 13.Margaretha Ruitan Ahli Waris Almarhumah A.L.Ruitan 14.Frengky Ruitan Alias Kiki Ahli Waris Almarhumah A.L Ruitan
111 — 24
  • Tergugat VIl kepada A.L RUITAN ayah darn Tergugat VIII s/dTergugat XIV tanpa bukit jual beli ternadap objek sengketa seria tanpa izin danNenek/lbu/Penggugat , serta A.L telan membangun sebuah bangunan rumahsemi permanen tanpa izin dari Penggugat adalah serangkaian PerbuatanMelawan Hukum yang dilakuka oleh NETSUKO HAERANI yang dalam hal inidiwakili oleh ahli warisnya Tergugat s/d Tergugat VIl dan ALL RUITAN yangdalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya Tergugat VIIl s/d Tergugat XIV;MENYATAKAN TIDAK SYAHNYA
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 497/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
PT.HYDRO INDUSTRIAL AUTOMATION
Tergugat:
PT.BOSCH REXROTH
109 — 53
  • yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak sudah tidak akanmengajukan surat bukti maupun saksi lagi, Serta mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;DALAM KONPENSI :Dalam Eksepsi;Menimbang, bahwa maksud eksepsi dari Tergugat adalah sebagaimanadimaksud dimuka;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi diatur dalam Pasal 125 ayat (2),Pasal 133, Pasal 134 dan Pasal 136 HIR yaitu eksepsi diajukan pada halhalyang menyangkut formalitas gugatan yang mengakibatkan tidak syahnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2012 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 699/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 September 2013 — 1. PT INDOASIA CEMERLANG, perseroan terbatas yang berdiri dan berkedudukan hukum di Indonesia, beralamat di jalan Veteran Nomor 23, RT.004, RW 002, Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi Selatan, kota Bekasi. Selaku ………………………………………….Penggugat I; 2. Jason Surjana Tanuwijadja, selaku pribadi dan selaku direktur Perseroan PT Indoasia Cemerlang, beralamat di jalan Sadar 1 Nomor 1, RT.009, RW.004, Kelurahan Petojo Utara, Jakarta Pusat selaku :, ………………………………………………………………….Penggugat II; 3. Bella Novita Kartika, selaku pribadi dan selaku Presiden Direktur Perseroan PT Indoasia Cemerlang, beralamat di jalan Kencana Indah I Nomor 5, RT.004, RW.015, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selaku ………………..Penggugat III; 4. Yan Pratama Adi Saputra, selaku pribadi dan selaku Direktur Perseroan PT.Indoasia Cemerlang, beralamat di jalan Kencana Indah I Nomor 5, RT.004, RW.015, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selaku : …………………………...Penggugat IV. Untuk selanjutnya disebut sebagai : ……………………….Para Penggugat. M e l a w a n 1. STX CORPORATION, yang dalam hal ini selaku Pemegang Saham PT Indoasia Cemerlang, beralamat di 23rd Floor Mandiri Tower, Bapindo Plaza, Jalan Jend.Sudirman Kav.54-55, Jakarta Selatan untuk dan selanjutnya disebut sebagai : …………………………………..Tergugat; 2. Kim Ki Bum,pemegang IMTA Nomor :Kep 68625/MEN/B/IMTA/2012, berlamat di Apartemen Pakubuwono View Unit Redwood 10th Floor, Unit A, Jakarta Selatan, disebut sebagai : …………………. Turut Tergugat I; 3. Ju Seong Jin, pemegang IMTA Nomor :Kep 39855/MEN/B/IMTA/2011, berlamat di Apartemen Amartapura Tower A, Unit 8E, Lippo Karawaci, Tangerang,disebut sebagai : ……………………………Turut Tergugat II;
241 — 287
  • anggota direksi terdiri lebih dari 1 (satu) prinsippertanggung jawaban bersama (kolegial), yang berwenang mewakiliPerseroan adalah setiap anngota direksi kecuali ditentukan lain dalamanggaran dasar PT;e Bahwa kewenangan anggota direksi untuk mewakili perseroan harusmerujuk kepada anggaran dasar perseroan, dan apabila anggaran dasartelah menentukan bahwa untuk memulai suatu perkara di Pengadilan,diharuskan adanya persetujuan dari 85% pemegang saham,persetujuan dariseluruh anggota direksinya, karena syahnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Wakaf
Register : 24-06-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 464/Pdt.G/2010/PA.Bgr
Tanggal 27 Desember 2010 — Penggugat Tergugat I-Tergugat V
346 — 100
  • Kalau inidapat dibenarkan, maka pembenaran ini akan menjadi bahaya laten yang akanmencemari lembaga wakaf yang suci dan mulia yang mengandung rumusan danpengertianpengertian wakaf secara mendalam menurut hukum Islam, dasardasarhukum yang dijadikan amalan wakaf (Dasar Hukum Umum dan Dasar HukumKhusus), Macammacam Wakaf, Rukun Wakaf, Syarat Syahnya Wakaf, TujuanWakaf dan Peraturan Perundangundangan yang berlaku tentang Wakaf, baiksebelum Kemerdekaan dan Setelah Kemerdekaan maka akan menjadi tidak berarti.Kalau
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Putus : 04-12-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 29/PDT.G/2013/PN. PIN
Tanggal 4 Desember 2014 — Hadri Holy Dt. Rajo Sati, dkk b/d IAzirman dkk.
90 — 7
  • tergugat ;e Bahwa masalah antara penggugat dengan Tergugat ini pernahdisidangkan di Kantor Kerapatan Adat nagari Air Haji dan kapandisidangkan saksi sudah tidak ingat lagi;e Bahwa aksi lupa mana yang duluan saksi baca tapi saksi adamembacanya kedua ranji btersebut ;e Bahwa yang membuat ranji dalam kaum adalah mamak kepala waris ;e Bahwa yang menanda tangani ranji terakhir adalah Ketua Kerapatan AdatNagari ( KAN ) ;e Bahwa yang pertama kali menanda tangani ranji adalah mamak kepalawaris ;e Bahwa syahnya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 27-10-2011 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 20-09-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 81/pdt.g/2011/pn.amd
Tanggal 14 Agustus 2012 — penggugat : NY. JEANE HENDRIETA NELWAN , dkk VS Tergugat : Pt.PLN(persero), dkk
113 — 54
  • Selain itu, prosespembebasan tanah yang dilakukan Panitia Pembebasan Tanah Dati II Minahasa, Tondanoguna perluasan PLTA di desa Tanggari dengan para masyarakat pemilik tanah dan/atautanaman termasuk PARA PENGGUGAT KONPENSI/PARA TERGUGATREKONPENSI tersebut sendiri telah memenuhi syarat syahnya jual beli tanah menurutHukum Adat, yaitu Syarat Tunai dan Syarat Terang, maka kiranya Yth.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 08-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 93/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
HAERUDDIN B
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Makasar
206 — 106
  • Syarat syahnya Keputusan meliputi :a) Ditetapkan oleh Pejabat yang berwenang ;b) Dibuat sesuai prosedur ;c) Substansi yang sesuai dengan objek Keputusan;2.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap asal usul perkawinan
Register : 12-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 281-K/PM II-08/AD/X/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — Kapten Arh Agus Priyono
180 — 70
  • Terhadap barang bukti surat berupa 1 (satu) lembar KutipanAkta Buku Nikah Nomor: 843/93/IX/2012 tanggal 16 September 2012(huruf a) dan 2 (dua) lembar foto copy Akta Nikah Nomor :843/93/IX/12 tanggal 16 September 2012 dari KUA (huruf f) adalahbukti surat yang menunjukkan adanya prosesi pernikahan yangdilakukan oleh Terdakwa dan Saksi4 dan didaftarkan dalamAdministrasi pemerintahan sehingga menjadi syahnya pernikahantersebut baik secara agama dan secara Administrasi pemerintahandan hal ini kemudian