Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibalik nama Sri Hidayati (Penggugat ) terletak dijalan Guru-guru, No. 72 Rt 08 Rw 03 kelurahan Bandar Agung, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat dengan batas-batas : - Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guru-guru II ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ;- Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guru-guru III ;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin; 2.3 Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 / 120 m2 dibeli pada tanggal

Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibalik namaTERBANDING (Penggugat konvensi) terletak di Kabupaten Lahatdengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guruguru Il ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guruguru Ill ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin;Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 / 120 m?

Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibaliknama TERBANDING (Penggugat ) terletak di Kabupaten Lahatdengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guruguru Il ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guruguru Ill ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin;2.3 Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 /120 m?

Penahanan oleh Hakim Pengadilan NegeriTanjungkarang, tanggal 25 Oktober 2010, Nomor:982/Pen.Pid/2010/PN.TK, sejak tanggal 25 Oktober2010 s/d. tanggal 23 Nopember 2010;5. Perpanjangan Penahanan' oleh Ketua PengadilanNegeri Tanjungkarang, tanggal 16 Nopember 2010Nomor: 982/ Pen. Pid/ 2010/PN. TK, sejak tanggal24 Nopember 2010 s/d. tanggal 22 Januari 2011;6.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumat tanggal16 September 2011 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:982/60/X/2011, tanggal 12 Oktober 2011,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama(Home Stay Saniv/ Depan Alfarmat), RT. 001, RW. 019, Kelurahan SudiangRaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota MakassarHal 1 Dari 12 Put.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah 982/60/X/2011, tanggal 12 Oktober 2011, telahmemperlinatkan aslinya dan telah dimeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.B. Saksi:1. SAKSI, umur 40 tahun, agama Kristen Protestan Pekerjaan Tidak ada ,tempat tinggal Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi ada sahabat dekat Penggugat.

982/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2013/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1.PEMOHON, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut PEMOHON ;PEMOHON, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, selanjutnya

Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada XXXX Hukum yangberkedudukan di XXXX Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal20 Juni 2013 Nomor : 982

982/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2019/PA.JPAza ENS Sess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Adi Bin Udding, umur 33 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan Buruh

Sri Harmoni KL Kepong Semporna, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 18 Nopember 2019 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat pada tanggal 18 Nopember 2019 dengan registerperkara permohonan nomor 982/Pdt.P/2019/PA.JP, dengan posita danpetitum yang pada pokoknya sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 1 November 2000 , yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur (Kutipan Akta NikahNomor:A3/982/02/X1I/2000 tanggal 01 November 2000) dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak terhadapPenggugat ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: A3/982/02/XI/2000 tanggal 01November 2000 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaBanjarmasin Timur, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluKetua Majelis diberi tanda P.2.Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatasPenggugat juga telan mengajukan saksi saksinya yang di mukapersidangan telah mengucapkan sumpahnya masing masing secaraterpisah yaitu :1. M.

pada tanggal 27 April2010 di bawah Register perkara Nomor : 59/G/2010/PTUN.JKT, dan telah diperbaiki dalam sidang PemeriksaanPersiapan tanggal 28 Juni 2010, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikutObyek SengketaRisalah Lelang No.075/2010 tertanggal 11 Maret 2010 atassebuah tanah dan bangunan yang beralamat di Jalan Ciasem No. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang IV.Sertipikat Hak Milik No. 191 seluas 347 M2 dengan SuratUkur No.982

terhadap Sertipikat Hak Milik No. 191 atas namaEvie Chandra diketahui Penggugat pada saat Perlawananpada perkara No. 50/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel.Keputusan PARA TERGUGAT bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku dengan = alasanalasansebagai berikut :Bahwa pada bulan April tahun 1991 PENGGUGAT telah membelisebuah tanah dan bangunan yang beralamat di JalanCiasem , No.8, Kebayoran, Jakarta Selatan, yang dalamlokasi tersebut terdiri dari Sertifikat Hak MilikNo.191 dengan Surat Ukur No.982

Barang yang dilelang adalah sebidang tanahseluas 347 m2 (tiga ratus empat puluh tujuh meterHalaman 55 dari 118 halaman Putusan Nomor :59/G/2010/PTUN JKTpersegi), SHMNo. 191/Rawa Barat, dengan Surat Ukur No.982 tanggal 31 Agustus 1953, terdaftar atas namapemegang hak: Nyonya Evie Chandra, berikut bangunanrumah tinggal permanen berlantai dua di atasnya berikutdengan segala turutannya terletak dan dikenal olehumum dengan Jalan Ciasem No. 8, Kel.

Barang yang dilelang adalah sebidang tanahseluas 347 m2 (tiga ratus empat puluh tujuh meterpersegi), SHMNo. 191/Rawa Barat, dengan Surat Ukur No.982 tanggal 31 Agustus 1953, terdaftar atas namapemegang hak: Nyonya Evie Chandra, berikut bangunanrumah tinggal permanen berlantai dua di atasnyaberikut dengan segala turutannya terletak dan dikenaloleh umum dengan Jalan Ciasem No. 8, Kel. Rawa BaratKec.

Evie Chandra dengan SuratUkur Nomor 982 tanggal 31 Agustus 1953 seluas 347 m2atas tanah yang terletak di Jl.

Menyatakan tindakan Tergugat membayar upah Penggugat di bawahketentuan upah minimum adalah bertentangan dengan Pasal 90 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoKeputusan Gubenur Sumatera Utara Nomor 188.44/36/KPTS/Tahun2013 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2013,Keputusan Gubenur Sumatera Utara Nomor 188.44/982/KPTS/Tahun2014 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2014,Keputusan Gubenur Sumatera Utara Nomor 188.44/47/KPTS/Tahun2015 tentang Upah

Menyatakan tindakan Tergugat membayar upah Penggugat di bawahketentuan upah minimum adalah bertentangan dengan Pasal 90 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoKeputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 188.44/36/KPTS/Tahun2013 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2013,Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 188.44/982/KPTS/Tahun2014 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2014,Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 188.44/47/KPTS/Tahun2015 tentang Upah

Nomor 1920 K/Pdt/2018870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 883, 884,885, 886, 888, 889, 890, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900,901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 911, 912, 915, 916, 919,920, 923, 924, 927, 928, 931, 932, 935, 936, 945, 946, 949, 950, 953,954, 957, 958, 961, 962, 966, 967, 978, 979, 980, 982, 983, 984, 985,986, 987, 988, 990, 991, Kesemuanya terletak di lokasi Pasar MimbaanBaru, Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,adalah

Nomor 832, 834, 835,836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850,851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 863, 864, 866, 867,868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 883,884, 885, 886, 888, 889, 890, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900,901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 911, 912, 915, 916, 919, 920,923, 924, 927, 928, 931, 932, 935, 936, 945, 946, 949, 950, 953, 954, 957,958, 961, 962, 966, 967, 978, 979, 980, 982

Nomor 1920 K/Pdt/2018Pemegang Hak : Bekas SHGB Nomor 982, 983 Tunggakan Bekas SHGB Nomor 982 tahun 2011 dan 2012 sebesarRp50.600.000,00 Tunggakan Bekas SHGB Nomor 983 tahun 2011 dan 2012 sebesarRp50.600.000,00Jumlah yang harus dibayar adalah Rp101.200.000,0059. Penggugat LIX dengan identitas:Nama : MelianaPemegang Hak : Bekas SHGB Nomor 962 Tunggakan Bekas SHGB Nomor 962 tahun 2011 dan 2012 sebesarRp50.600.000,00Jumlah yang harus dibayar adalah Rp50.600.000,0060.

O06 / 2020 / BNNP, tanggal20 Juli 2020, Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keteranganpengujian nomor LAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, Pada tanggal22 Juli 2020 dengan kesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barangbukti yang diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Saksi EriksonRumah Singap dengan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

O06 / 2020 / BNNP, tanggal20 Juli 2020, Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keteranganpengujian nomor LAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, Pada tanggalHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.22 Juli 2020 dengan kesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barangbukti yang diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Saksi EriksonRumah Singap dengan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

O06 / 2020 / BNNP, tanggal20 Juli 2020, Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keteranganpengujian nomor LAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, Pada tanggal22 Juli 2020 dengan kesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barangHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor : 703 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.bukti yang diduga narkotika jenis shabu yang disita dari Saksi EriksonRumah Singap dengan Terdakwa Rd. Sirajudin bin. Rd.

Berdasarkan Surat Permohonan Pengujian BarangBukti Nomor : B / 356 / Vil / KB / PB. 06 / 2020 / BNNP tanggal 20 Juli 2020,Bahwa BPOM Jambi telah mengeluarkan keterangan pengujian nomorLAB. : PM. 01. 01. 982. 07. 20. 2096, pada tanggal 22 Juli 2020 dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti yang diduga narkotikajenis shabu yang disita dari Saksi Erikson Rumah Singap dengan TerdakwaRd. Sirajudin bin. Rd.

982/Pdt.G/2006/PA.Pbg

SALINAN 29 229222 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnPUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2006/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaanX, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga

MELAWANTERGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaan X,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;wan n anna a2 n 22 = === === TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17Nopember 2006 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaRegister Nomor : 982

Parung Aleng, RT.004/007 Desa/Kel CikeasKecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 23 Oktober 2002 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSukaraja Kabupaten Bogor Nomor 982/97/X/2002 tanggal 23 Oktober 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Cibinong,tanggal 24 Mei 2018 Nomor

Putusan Nomor 55 PK/Ag/201610.tersebut kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagian masingmasing dalam keadaan kosong dan sempurna;Menyatakan apabila harta peninggalan yang dimaksud tidak memungkinkanuntuk dibagi atau diserahkan secara natura, maka akan dijual lelang dimuka umum dan hasilnya dibagikan sesuai dengan bagian yang telahditentukan;Menyatakan suratsurat berupa: Sure Pabbere/Surat Hibah tertanggal 15 Desember 2604; Sertifikat Hak Milik Nomor 982 Desa Pangkajene, atas nama SittiBadariah

Putusan Nomor 55 PK/Ag/2016 Sertifikat Hak Milik Nomor 982 Desa Pangkajene, atas nama SittiBadariah, asal Kohir Nomor 668 Cl, Persil Nomor 2 SI, GambarSituasi Nomor 398/1980 tanggal 9 April 1980; Sertifikat Hak Milik Nomor 1170 Desa Pangkajene, atas Nama SittiBadariah, asal Kohir Nomor 50 Cl, Persil Nomor 46 S.IIl, GambarSituasi Nomor 397/1980 tanggal 9 April 1980;adalah tidak mengikat dan tidak mempunyai kekuatan hukum atasobjekobjek sengketa tersebut;8.

Bukti Surat T3 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 982 an. Siti Badariah;Kohir 668 C1; Persil Nomor 2 S1; GS Nomor 398/1980 tanggal 9 April1980 (objek sengketa a); dan;b. Bukti surat T4 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1170 an.

Sertifikat Hak Milik Nomor 982/1980 (Bukti T 3) dan;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 397/1980 (Buki T 4);Hal.19 dari 23 hal. Putusan Nomor 55 PK/Ag/2016Tidak mempunyai kekuatan hukum, disisi lain pihak yang menerbitkansertifikat in casu Badan Pertanahan Nasional tidak dilibatkan sebagaipihak dalam perkara;Karena itu:Putusan judex facti tersebut mengandung suatu kehilafan yang nyatamengharuskan dibatalkan oleh Mahkamah Agung RI. padaPemeriksaan Peninjauan Kembali;b.

surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan ; 2222222 on nnn nnn nnn nnn enn nn nnn nn nen ene n nena naeMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Pebruari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 14 Pebruari 2012, dibawah Register No. 982

Bin ASPAR mencabut pisau badik yang tertusuk di dada Korban NASIRINAlias COLI, Terdakwa DARWAN Bin ASPAR melihat banyak darah pada pisau badiktersebut lalu kKemudian Terdakwa DARWAN Bin ASPAR lari menuju ke arah depanrumahnya dan langsung membuang pisau badik yang digunakan Terdakwa DARWANBin ASPAR untuk menusuk dada Korban NASIRIN Alias COLI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DARWAN Bin ASPAR, Korban NASIRINAlias COLIberdasarkan hasil pemeriksaansebagaimana diterangkan dalam VisumEtRepertum Nomor: 982

Bin ASPAR mencabut pisau badik yang tertusuk di dadaKorban NASIRIN Alias COLI, Terdakwa DARWAN Bin ASPAR melihat banyak darahpada pisau badik tersebut lalu Kemudian Terdakwa DARWAN Bin ASPAR lari menuju kearah depan rumahnya dan langsung membuang pisau badik yang digunakan TerdakwaDARWAN Bin ASPAR untuk menusuk dada Korban NASIRIN Alias COLI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DARWAN Bin ASPAR, Korban NASIRINAlias COLI berdasarkan hasil pemeriksaan sebagaimana diterangkan dalam VisumEtRepertum Nomor: 982

NASIRIN Alias COLI dengan cara menusuk denganmenggunakan pisau sebanyak 1 (Satu) kali pada bagian dada sebelah kiri.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangansaksi tersebut benar.Menimbang bahwa telah pula membaca bukti surat berupa:Visum Et Repertum Nomor: 982/445 800/UM/RSUD SIGI/2018 tanggal 23Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Mentari, dokter umum padaRumah Sakit Umum Daerah Tora Belo Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, korban NASIRIN Alias COLImenderita 1 (Satu) luka tusuk di dada kiri dan pergeseran tulang tenggorokankarena benturan benda tajam dan Korban telah meninggal pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2018 sekitar pukul 16.30 WITA yang disebabkan oleh lukatusuk pada dada bagian kiri akibat benda tajam diduga sampai ke jantungsesual Visum Et Repertum Nomor: 982/445 800/UM/RSUD SIGI/2018 tanggal 23Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

HUTAGAOL, S.Si Apt AKP NRP74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tiga koma satu nol) Grammilik terdakwa atas nama ERWIN SYAHPUTRA RITONGA adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Berdasarkan SuratKeterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaPadangsidimpuan No. 440 /982/109/XII/2011 yang ditanda tangani oleh dr.ISMAIL LUBIS SH SpPK selaku Ka. Instolasi Lab.

HUTAGAOL, S.Si Apt AKP NRP74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tiga koma satu nol) Grammilik terdakwa atas nama Erwin Syahputra Ritonga adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah SakitUmum Daerah Kota Padangsidimpuan No. 440 /982/109/XII/2011 yangditanda tangani oleh dr.

HUTAGAOL, S.Si Apt AKP NRP74110890, barang bukti Narkotika seberat 3,10 (tiga koma satu nol) Grammilik terdakwa atas nama Erwin Syahputra Ritonga adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba dari Rumah SakitUmum Daerah Kota Padangsidimpuan No. 440 /982/109/XII/2011 yangditanda tangani oleh dr.

TRISNOADIyangtercatat di Sertifikat Hak Milik No.982 adalah satu orang yang sama;

982/Pdt.G/2022/PA.Sbr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2022/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada xxx/Advokat/Pengacara beralamat di xxx berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 04 Februari 2022, sebagaiPemohon

;melawanTERMOHON, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari2022 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 982/Pdt.G/2022/PA.Sbr tanggal 04 Februari 2022, telah mengajukanhalhal

Memerintahkan supaya barang bukti berupa : - 1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.982/2014 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.987/2014 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.993/2014 ;- 8 ( delapan ) lembar kwitansi pembayaran milik RISMA YULIANA,SETetap terlampir dalam berkas perkara. 5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ;1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.982/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.987/2014 ;1 (satu ) rangkap AJB No.993/2014 ;8 ( delapan ) kwitansi pembayaran milik RISMA YULIANA, SE.Terlampir dalam perkara lain ;4.

rupiah ) ;Bahwa setelah saksi bertemu dengan terdakwa, saksi semakin yakinkalau tanah tersebut tidak bermasalah sehingga saksi membeli lagitanah yang ditawarkan Milda di tiga lokasi ;Bahwa dalam pembelian tiga lokasi tersebut, saksi tidak pernah bertemudengan terdakwa tetapi saksi bertransaksi dengan Milda ;Bahwa tanah tersebut terletak di Larompong dan tanah tersebut ada 4(empat ) lokasi ;Bahwa adapun alas hak yang digunakan Milda saat menawarkantanahnya kepada saksi adalah SHM No. 011, AJB No.982

jual beli tanah tersebut dan tidak tahu tanah yangmana yang dibeli oleh Risma Yuliana dari Milda ; Bahwa mengenai transfer uang ke rekening terdakwa, terdakwa samasekali tidak tahu karena buku tabungan dan ATM terdakwa itu dipegangoleh Milda Tanjung Sari, dan terdakwa tidak pernah memberikan nomorrekening itu kepada Risma Yuliana, SE ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ; 1(satu ) rangkap AJB No.982

Memerintahkan supaya barang bukti berupa :1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.982/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.987/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.993/2014 ; 8(delapan ) lembar kwitansi pembayaran milik RISMA YULIANA,SETetap terlampir dalam berkas perkara.((((5.

V / PUK 25B, Kelurahan Sukoharjo,Kecamatan Klojen, Kota Malang danObjek Sengketa II berupa Sertipikat Hak Milik No.740/Kelurahan Sukoharjo tanggal 25 Januari 2008 atasnama Hariyanto, Surat Ukur = tanggal 02/01/2008Nomor : 00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 m2; DALAM POKOK PERKARA :18Mengabulkan gugatan Penggugat untuk ~~ seluruhnyaMenyatakan batal atau tidak sah Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Malang tanggal 28 Nopember2007 Nomor : 192520.1 35.6 2007 tentang PemberianHak Milik Atas Nama Hariyanto

Menyatakan............Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak MilikNo. 740/Kelurahan Sukoharjo tanggal 25 Januari 2008atas nama Hariyanto, Surat Ukur tanggal 02/01/2008Nomor : 00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 m2 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut objekgugatan berupa Keputusan Kepala Kantor PertanahanKota Malang tanggal 28 Nopember 2007Nomor : 192520.1 35.6 2007 tentang Pemberian HakMilik Atas Nama Hariyanto. Atas Tanah Di Jalan Prof.M. Yamin Gg.

V / PUK 25B,Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malangdan Sertipikat Hak Milik Nomor 740/KelurahanSukoharjo tanggal25 Januari 2008 atas namaHARIYANTO, Surat Ukur tanggal 02/01/2008 Nomor00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 M2 telahmelaksanakannya sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku ; Dalil dalil Penggugat dalam positanya yang menyatakanKantor Pertanahan Kota Malang telah melanggarketentuan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1999 Jo.

V/ PUK 25B, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen,Kota Malang .26Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 740/KelurahanSukoharjo tanggal 25 Januari 2008 atas namaHariyanto, Surat Ukur tanggal 02/01/2008 Nomor00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 m2; Menghukum Penggugat sebagai pihak yang kalah untukmembayar biaya perkaraMenimbang...........Menimbang, bahwa didalam persidangan Penggugatmengajukan Repliknya tertanggal 2 Desember 2009 danTergugat mengajukan Dupliknya tertanggal 16 Desember2009 5 ee eee erence

Sertifikat Hak Milik Nomor 740/KelurahanSukoharjo, tanggal 25 Januari 2008 atas namaHariyanto Surat Ukur tanggal 02/01/2008 Nomor00691/Sukoharjo/2007, seluas 982 meter persegi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan yang pada pokoknya bahwa Tergugat dalammenerbitkan surat keputusan obyek sengketabertentangan dengan peraturan perundang undangan yangberlaku dan melanggar azas azas umum pemerintahan yangbaik sehingga mengakibatkan kerugian bagi Penggugat ;Menimbang, ............Menimbang