Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 212/Pdt.G/2010/PA.Bko Tanggal 10 Nopember 2010 — PEMOHON X TERMOHON
73 — 14
73 — 14
Bg. adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut yang selanjutnya pendapat tersebut dijadikanpendapat Majelis Hakim:Wr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa) G2) oll 925Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap di persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputusdengan verstek, namun karena masalah rumah tangga(pernikahan
Register : 15-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 43/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ; Mengingat dengan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;12MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Poa
Register : 15-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0875/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 29 Nopember 2016 —
7 — 0
7 — 0
kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 15 Juli 2016, sebagaimana terurai di atas, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa :Hal 3 dari 10 hal Put No. 0875/Pdt.G/2016/PA.Bla.1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama xdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil P bermaterai cukup (Bukti P.1);Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor aSyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Poa
Register : 05-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMBER Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Sbr Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon:
JUBAEDAH
47 — 8
JUBAEDAH
47 — 8
Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah Nomor MA.528/09.10/PP.01.1/0135/2009tanggal 15 Juni 2009, atas nama Jubaedah, selanjutnya fotokopi bukti surattersebut diberi tanda ...... 0... cece cee cee ee ee eee eee eee eee eeeaee eee etetet eee eeeeeee POA,5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 626/66/X/2013 atas nama pasanganRudi Anggani dengan Jubaedah, selanjutnya fotokopi bukti Surat tersebutCiberi tnd .... 2.2... eee ce cee cee eee cee cee ee cee cee cee eee cence eeseeeeeestetersereesesee P25,6.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1434/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. PERTAMINA (Persero) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
DasarDasar pelaksanaan LNG Project ini merujukkepada Principle of Agreement (PoA) dan Dokumen PenugasanPemerintah kepada Pertamina;Penugasan Pemerintah kepada Pertamina.bahwa LNG Project ini telah berlangsung sejak tahun 1974 (sebelumUU Migas No.22 tahun 2001) sampai dengan sekarang dimana peranPertamina tidak berubah yakni sebagai pihak yang mendapatkanpenugasan dari Pemerintah yang ditegaskan melalui:a) Surat Badan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi(BP MIGAS) No.Kpts2751/BP00000/
Pembentukan PT Badak NGL dan PT Arun NGL lebihditujukan kepada pengoperasian pabrik Pengolahan gas (LiquefactionPlant) sebagaimana diatur dalam Principle of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973. Secara Pembiayaan Pengolahan LNG dilakukan denganmekanisme cash call dan dana ini habis digunakan untuk operasi (NonHalaman 8 dari 53 halaman.
BadakNGL Co. lebih ditujukan kepada pengoperasian pabrikPengolahan Gas (Liquefaction Plant) sebagaimana diaturdalam Principle of Agreement (PoA) tanggal 20 April 1973.PT. Arun NGL Co. dan PT.
Pajak mengabaikan hukum komersial,perundangundangan dan penegasan fiskal dalam pertimbanganputusan Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi kredit PajakMasukan PPN Dalam Negeri atas jasa pengolahan LNG masaMei 2007 sebesar Rp32.066.734.000..Bahwa dalam pengelolaan proyek LNG memiliki landasan hukumkomersial, landasan hukum perundangundangan dan penegasanfiskal yang menjadi latar belakang pengelolaan proyek LNG yangdiuraikan sebagai berikut:2.2.1 Landasan Hukum Komersiali) Principle of Agreement (PoA
Berdasarkan Principles of Agreement (PoA) tanggal20 April 1973 yaitu perjanjian Pokok antara Pertaminadan Kontraktor PSC yang mengatur pelaksanaanmonetisasi gas bumi yang dihasilkan di Badak Field.Kontraktor PSC mengembangkan lapangan danmemproduksi gas, Pertamina membangun kilangLNG melalui its own financing arrangement, danmelakukan negosiasi dan menjalankan kontrak terkaitdengan penjualan LNG. Pertamina dan Kontraktorsecara bersamasama akan membentuk businessentity;b.
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 11 Mei 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 4
16 — 4
SALINAN PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2015/PA.Bktss Poa =O~":.
Register : 27-09-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 197/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
31 — 10
31 — 10
Bg = gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 R.Bg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut:Wr. pts cp10 J aot ~plS Wo oS lx ~os ered poa) G2) soll 925Artinya: Siapapun yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap ke persidangan sedangkan orang tersebut tidakmemenuhi panggilan itu maka ia termasuk orang zhalim, makagugurlah haknyaMenimbang, bahwa sekalipun perkara ini
Register : 12-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2310/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Penggugat pada pokoknya menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak tahun 2012 mulai tidak harmonis karena Tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang sudah selama 3 tahun 6 bulan tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu : Poa
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu1.ee = Umur 59 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Desa Ngabar,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, di bawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksikakak ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudahlebih 1 tahun, namun belum dikaruniai ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun di rumah orangtua Pemohon di Poa
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 303/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 17 September 2015 — Absah
Vs
Husen bin Ahmad
48 — 8
48 — 8
Desa, tempat tinggaldiDesa Paloh Dama, Kecamatan Kuta Blang,Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama dan juga kenal dengan Termohonbernama serta kenal juga dengansuami Pemohon bernama penamun tidak ada hubungan keluarga denganmereka;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohonadalah ibu dan anak kandung;Bahwa po telah meninggal duniakarena sakit di Desa Paloh Dama, KecamatanKuta Blang, Kabupaten Bireuen;Bahwa saksi yakin Pemohon dan poa
Register : 24-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
POA eiBU RUPIAH onL BAS pti ere Putusan nomor 0672/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 10 dari IIHakim Anggota, Hakim Anggota,. Hrl'JAuhiiTiW k,Drs Budiman, MH Dra. Hj. Budi Purwantini, MHPanitera Pengganti,tote H. Komarudin, SHPerincianbiaya j. Rp. 30.000,00Pendaftaran Rp. 50.000,002. Biaya Rp. 285.000,00proses Rp. 5.000,003. Panggilan Rp. 6.000,00 +4. Redaksi Rp. 376.000,00Putusan nomor 0672/Pdt, G f2016/PA, Smdg Halaman II dari 11
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0919/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 3 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
dipanggildengan patut tidak datang menghadap di persidangan dan pula ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut bukan karena suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat tersebut diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404Y@ING er OUI Yi aaenee eald pprololl elS> yo eS ll unto poa
Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
126 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Radityo HarryndraPutra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KuasaHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3508/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3266 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JORONG BARUTAMA GRESTON;
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, Daerah Khusus lIbukota Jakarta 12310, yangdiwakili oleh Ignatius Wurwanto dan AH Bramantya Putra,jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili olen Bambang Suprianto,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor0054/POA
Register : 11-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/PID/TPK/2014/PT.DKI Tanggal 29 Oktober 2014 — 1. Drs. SUPARNO
2. Ir. KALVIN ANDAR SEMBIRING
78 — 41
78 — 41
Suzy Natarahardja, objek : status tanah Negara bekas Eigendom / E. 5961seb yang telah dikeluarkan kartu kavling tanggal 23 Juli 1973 No. 2682/2175/PD/PoA/IH/1973 letak tanah Tanjung Duren Utara IV A Blok N No. 458 Rt.004/03 Kel.Tanjung Duren Utara Kecamatan Grogol Petamburan dengan luas 502 m2, danpeninjauan lapangan atas status tanah Negara bekas Eigendom / E.5961 seb yang telahdikeluarkan kartu kavling tanggal 23 Juli 1973 No. 2698/2186/PD/PoA/III/1973 letaktanah Tanjung Duren Utara IV A Blok N
Register : 14-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 78/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 21 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu dan orangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamu yang lakilakidan hambahamba sahayamu yang perempuan, jika mereka miskinAllah akan memampukan mereka dengan karuniaNya dan AllahMaha Luas pemberiannya lagi Maha Mengetahui (Surat An Nurayat 32);Memperhatikan hadits Nabi SAW sebagai berikut :Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0073/Padt.P/2016/PA.Bms.oo at ap E o 2 a @ aslo apie 6cldl aSiLo eu Poa Oye vl *.
Register : 06-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 2921/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 Oktober 2016 —
11 — 8
11 — 8
. : .t it thee " e j ti ie . ty .et ge a) de aH Su els Creed Poa or a> ee enArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1542/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 9
44 — 9
Barangsiapa berbuat demikian, maka sungguh ia telahberbuat zalim terhadap dirinya sendiri;Menimbang, bahwa fakta persidangan Pemohon telah berketetapan hatiuntuk mentalak Termohon, hal ini sejalan dengan AlQuran surat AlBagarahayat 227 yang berbunyi:meee ni Al me Poa ba a .Artinya : Dan jika mereka telah ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga dan/atau orang
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
elS> eyo oS b> WI US) poa 62) ollbgrsArtinya: barang siapa yang dipanggil hakim islam tidak mendatanginya,maka dia adalah dzolim dan tidak hak baginya.Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidakterbantahkan oleh Tergugat karena Tergugat tidak pernah hadir dalamsidang, namun karena perkara perceraian menyangkut putusnya ikatanperkawinan yang bernilai sakral, maka Majelis Hakim tetap akanmemberikan pertimbanganpertimbangan dengan melihat bukti lainnyaHalaman 6 dari 10 hal.
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
muka persidangan, majelis hakim senantiasa memberikan nasihatkepada penggugat agar bersabar menunggu tergugat kembali untukmembina rumah tangga, namun penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri danbelum pernah bercerai, telah dibuktikan dengan fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23Desember 2002 yang sesuai dengan aslinya (P) dan bermaterai cukupyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama fF Poa