Ditemukan 13333 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2347/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tempat kediaman Penggugatberada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima,Halaman 8 dari 14 Ptsn.Nomor 2347/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 02 Juni 2012 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 22-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6093/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
oleh Tergugat tersebut, maka sesuai maksud Pasal163 HIR, kepada Penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan dalam persidangan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah memenuhi syarat formal pembuktian,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa surat bukti P.1. berupa kartu tanda penduduk atas namaCimi Indah Sari (Penggugat), yang merupakan bukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Sumber, dan karenanya sesuai ketetuan
Register : 13-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Surat Keterangan Nikah/Kawin Adat, MajelisHakim menilai bukti Surat tersebut bukanlah akta otentik tentang suatupernikahan atau keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami istri, melainkan baru merupakan bukti awal/permulaan tentang adanyaSuatu pernikahan, oleh karenanya bukti surat P.4 dan P.5 tersebut harusdidukung dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan ketetuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Plp. Tanggal 9 September 2014 —
9 — 9
9 — 9
saksimasingmasing bernama Darmiati binti Lengkong dan Hasrah binti Manggala.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan
Register : 10-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 235/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 2 Oktober 2012 —
13 — 4
13 — 4
orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi kedua.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyaperkawinan antara penggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuaidengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalah buktiautentik telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai maksud ketetuan
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 340/PID.SUS/2016/PN.Bta Tanggal 15 September 2016 — HERRY Als BAYIK Bin JANIM
29 — 8
29 — 8
haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan sifat melawan hukumnyaperbuatan maupun alas an yakni alasan yang dapat menghapus pemidanaan, sehinggaterdakwa adalah orang yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan sesuai dengan pasal 22 ayat1 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat alasan formal ketetuan
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0163/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 17
18 — 17
adanyapernikahan yang tercatatkan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang merupakanfotokopi dari Kartu keluarga diperoleh keterangan bahwa Pemohon danPemohon Il serta anak bernama Regina Anggie Puteri, Septian GilangNovansha, Dian Pandu Islami, tercatat secara administrasi kependudukandan catatan sipil Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai sebuah keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 24-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Parepare Tanggal 14 Juli 2016 — PANGURUSTAM HP ALIAS JERI ALIAS BAPAK RARA BIN ABD HAKIM PATIKKENG
30 — 5
30 — 5
yang sah dan cukup, dimanapemindanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP maka, Terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman dengan ketentuan Pasal 222 ayat(1) KUHAP , Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danketentuan dalam KUHAP, seta ketetuan
Register : 22-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 208/Pid.Sus/2018/PN Btm Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL
94 — 41
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL
94 — 41
Birth Certificate Malaysia nomorregister E860934 atas nama HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2018/PN BtmOleh karena barang bukti tersebut milik terdakwa, maka oleh karenanyaharuslah dinyatakan Dikembalikan kepada terdakwa HAFZAM BIN MUSTAFAKAMALMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa sudah melanggar ketetuan
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Sennang dan Rosna binti Sessu.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuatdan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentangperistiwa telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatserta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelishakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telahmemenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, Sesuai maksud ketetuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 374/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
67 — 28
67 — 28
sebagai pasangan suamiistri, namunadanya alat bukti P3 dan P.4 tersebut bukan sebagai alat bukti gunamembuktikan tentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atautidaknya (terpenuhi tidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahantersebut secara hukum Islam, oleh karena itu alat bukti a quo hanyabernilai permulaan, oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0929/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Xxxxxx) dengan Tergugat (Xxxxxx) sejaktanggal 23 Nopember 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan 0929/Padt.G/2020/PA.SdnHalaman 8 dari 14 halaman Putusan 0929/Padt.G/2020/PA.SdnPerkawinan jo.
Register : 20-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
ketentuan Pasal 149 dan 150RBg maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat,Him. 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.Mkm.dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, serta putusan atas perkara ini dapatdiperiksa dengan acara Verstek;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan HakimTunggal di persidangan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berdamai dengan Tergugat untuk kembali membina rumahtangga yang rukun dengan Tergugat, sebagaimana ketetuan
Register : 07-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2165/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kabupaten Subangmaka pengajuan Gugatan Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal inisesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terobukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 08 Juli 2018 telah terikat dalam ikatan tailiperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 13-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 402/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tng.kesaksian, sesuai ketetuan pasal 145 ayat (2) pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR.Dengan demikian dapat dipertimbagkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang diakuiseluruhnya oleh Tergugat, yang telah pula telah dibuktikan dengan alat buktisuratsurat dan saksisaksi, dimana antara satu dengan lainnyasalingberkiatan, maka majelis menemukan faktafakta kejadian dan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa, setelah
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1000/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Xxxxxxx) dengan Tergugat (Xxxxxxx) sejaktanggal 04 Desember 2014 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Boko.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti (P) tersebutadalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai maksud ketetuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga Majelis
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0871/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
., maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Xxxxx) dengan Tergugat (Xxxxx) sejaktanggal 10 Oktober 2014 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 8 dari 14 halaman Putusan 0871/Padt.G/2020/PA.SdnHalaman 8 dari 14 halaman Putusan 0871/Padt.G/2020/PA.SdnPerkawinan jo.
Register : 12-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1350/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 1350/Pdt.G/2019/PA.JSperkawinan yang sah, dan sudah dikaruniai seorang anak, hal ini sesuaidengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il menerangkan yang pada pokoknya
Register : 24-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0305/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
yang telah dilakukan menurut hukum agama masingmasing calon mempelai; 222 2nn ene nn nn nn enn neMenimbang, bahwa meskipun penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan pernikahan yang dapatdinyatakan sah oleh Pengadilan Agama sebagaimana tersebut di atas, namunPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 memisahkan antara rukunpernikahan yang bersandarkan pada hukum agama yang dianut sertapencatatan pernikahan yang bersandarkan pada peraturan perundangundangan dan ketetuan