Ditemukan 12307 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikahi Nomor :58/24/II/2002 Tanggal 2522002,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Manna, KabupatenBengkulu Selatan. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2 ;3.
Register : 03-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
dianggap telah termuat dalamOURS Y GI $m mmm mmm aRTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ; 222022"Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 130 HIR serta pasal 131KHI, majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakD@PrhaSil ; ~~ ~~~ = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nm nnnnnnn nn manna
Register : 07-01-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 16 April 2013 —
15 — 0
15 — 0
yang berkantor di Desa BukurKecamatan Patianrowo Kabupaten Nganjuk, berdasarkan surat kuasakhusus, bertangggal 01 Januari 2013 yang telah terdaftar pada registersurat kuasa pada tanggal 14 Januari 2013 di bawah nomor : 16/1/2013,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta, alamat DusunGerung, RT 01/RW 01 Desa Pehserut Kecamatan Sukomoro KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan AQarnia 166 Sb ~~~~==== manna
Register : 24-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 05-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2116/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 10 Desember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxx tertanggal xxxxxxxXxxxXXXXXX, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen yangtelah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen (P.1)5n nne nnn nn ne nnn nen renee nnn nn ne nnn nennnnnna manna nennmnnnanePutusan Nomor 2116/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hal2. Foto copy KTP an.
Register : 28-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0033/Pdt.P/2011/PA.Gs Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Penetapan No.0033/Pdt P/2011/PA.Gs. berstatus : Jejaka 22 nnn manna nnn nnn enn nnnn Tempat kediaman di : Jalan Kabupaten Gresik. Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya tersebut telah ditolakoleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik sebagaimana suratnya Nomor : Kk.13.25.2/PW.01/169/2011 tanggal 05 April2011 oleh karena Wali nikah Pemohon (ayah kandung) yang bernama AYAH PEMOHONASLI Enggan menjadi Wali Nikah Pemohon ; .
Register : 12-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1762/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
tersebut di atas, Pemohonmiembenarkanitiya; nnn ann nn nmr nnn mn nnn nen mnin nn mnieMenimbang bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusan ; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas; nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnnnnne manna
Register : 02-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanTergugat ; 2 222222 n nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn ene nn manna nnnnnnnn nna cennnb. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan April 2012, dan setelah menikah keduanya bertempattinggal di rumah Tergugat selama 3 bulan ; c.
Register : 18-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1965/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya MajelisHakim akan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan pelaksanaan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanayang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara ex officio MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna
Register : 15-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5758/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 19 Januari 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Putusan Nomor: 5758/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadiri persidangan 5n nnn nnn nnn nnn nnn ncn ccc ccna ceca sansMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPONQQUG AL: n nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn nnn nnn manna
Register : 22-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4252/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Oktober 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
M.HASYIM B, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh SUDARSONO, S.H. sebagai Panitera PenggantiPutusan Nomor: 4252/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTOI Qu at; =n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn nce nnn manna mann nn naa ncns nasHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL CL1. Drs. H. ASNAWI. Dra. Hj.
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0284/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Tgrs.almarhum ............05 dan peninggalan harta almarhumah ...............berdasarkan bagian wasiat wajibah 1/3 bagian;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara permohonan(volunter) hanya terdiri dari para Pemohon saja, maka berdasarkan Pasal181 HIR, semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPara PEMONON, n 2m nnn nnn nnn nnn neem nnn nena nn nnn manna nnn nanan nnnne nananMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini serta dalildalil
Register : 10-05-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0176/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 21 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 11
43 — 11
Putusan No. 0176/Pdt.G/2012/PA.AGMe Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Pasar Pedati kurang lebih selama1 bulan, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah kontrakan di JalanSuka Jadi Penurunan Kota Bengkulu kurang lebih selama 3 tahun dan kemudianpindah lagi dan tinggal bersama di rumah kontrakan di Manna BengkuluSelatan kurang lebih selama 2 tahun, lalu kembali lagi dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat
Register : 21-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 260/Pdt.P/2019/PN Bgl Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
1.RAJA MANJA ROFA
2.TRI RAHAYUNINGSIH
22 — 11
1.RAJA MANJA ROFA
2.TRI RAHAYUNINGSIH
22 — 11
persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal260/Padt.P/2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulu dibawah Register Nomor : 260/Pdt.P/2019/PN.Bgl tertanggal 21 Juni 2019 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:=" Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah melangsungkan pernikahanberdasarkan akta perkawinan Nomor 01/01/XI/2018 tanggal 7 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pasar Manna
Register : 05-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PENETAPAN Nomor :02/Pdt.P/2015/PA.Pyb Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 4
11 — 4
berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis serta tidak halangan untuk menikah merut syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada yangdatang dan merasa keberatan atas pernikahan tersebut dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai serta keluar dari AgamaIslam atau murtad;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 oranganak masing bernama : Manna
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4789/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Nopember 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
diDEISIDAN GAN s22snaesesse nner eee i cee resentMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor: 4789/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPONQQUG AL: n nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncn nnn nnn nnn manna
Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 692/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 2 Februari 2016 —
28 — 2
28 — 2
gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka para Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdikabulkan dengan verstek seluruhnya/sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biayaDerkara INi ; nn nnn renner ne nnn nn nnn nnn a nnn ne manna
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN CURUP Nomor 134/Pid.B/2017/PN Crp Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
1.Redo Pratama Als Redo Bin Heriyanto
2.Asep Nanang Ernawan Als Asep Bin Suparman
3.Mindir Hidayat Als Mindiri Bin Isno Marwan
164 — 48
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
1.Redo Pratama Als Redo Bin Heriyanto
2.Asep Nanang Ernawan Als Asep Bin Suparman
3.Mindir Hidayat Als Mindiri Bin Isno Marwan
164 — 48
Rejang Lebong;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2007 sekitar jam 02.00 wib saksibersama dengan 3 (tiga) orang teman saksi yang lainnya bernamaTerdakwa REDO, Terdakwa ASEP dan Terdakwa MINDRIberhasildiamankan dan ditangkap oleh pihak kepolisian di Desa GedangMelintang Kota Manna Kab.
Dan akhirnya Pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2007sekitar jam 02.00 wib saksi diamankan dan ditangkap oleh pihakkepolisian di Desa Gedang Melintang kota Manna Kab.
Tempel Rejo Kec.Curup Selatan dan keesokan harinya kami mendapat informasi dariTAKIM bahwa korban dirawat di Rumah Sakit dan malam harinya kamiHalaman 60 dari 82 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Crpmelarikan diri ke Manna Kab.
Manna Kab. BengkuluSelatan dan kami tidak ada melakukan perlawanan. Sedangkan sdr.AZIZUL HAKIM ditangkap di curup pada hari Rabu tanggal 28 juni 2017pada saat kami tiba dan dibawa di Polres Rejang Lebong;Bahwa selain kami yang ikut dalam permasalahan tersebut yang belumditangkap adalah :e ANDI, Umur sekitar 30 tahun, pekerjaan tani, alamat Kel. Tempel RejoKec. Curup Selatan Kab. Rejang Lebong.e PAIDI, Umur sekitar 29 tahun, pekerjaan bengkel, alamat Desa AirLanang Kec. Curup Timur Kab.
Mendengar berita tersebut kami bertambah takuthingga akhirnya kami melarikan diri lagi ke Manna. Lalu pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekira jam 17.00 wib di Kota. Manna Kab.
Register : 11-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pga Tanggal 23 Nopember 2021 — Terdakwa
83 — 27
83 — 27
Pagar Alam Utara kemudian salah seorangyang saya tidak kenal mengatakan isi bensi bae, nanggong ame nak distep step in (isi bensin saja, nanggung kalau mau di step step in) setelahitu ayah Anak saksi langsung mengasih uang untuk membeli bensinkepada Anak saksi, setelah itu Anak saksi dengan diantar oleh Anakmembeli Bensin di SPBU Simpang Manna, setelah Anak saksi dan Anakmembeli bensin kemudian sepeda motor kami diisi bensin; Bahwa setelah itu Anak saksi dan ayah Anak saksi duduk dipinggir jalanPengandonan
Pagar AlamUtara kemudian salah seorang yang saya tidak kenal mengatakan isibensi bae, nanggong ame nak di step step in (isi bensin saja, nanggungkalau mau di step step in) setelah itu saksi langsung mengasih uangkepada Anak Saksi untuk membeli bensin, setelah itu Anak saksi dengandiantar oleh Anak membeli Bensin di SPBU Simpang Manna; Bahwa Saksi menunggu Anak Saksi membeli bensin di tempat tersebutdengan ditemani oleh 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Bima Riski danWahyu; Bahwa setelah Anak saksi
Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam, kami bertemudengan korban yaitu saksi Tarmizi dan Anak yang sedang mendorong sepedamotor mereka karena kehabisan bensin, kKemudian saksi Bima mengatakankepada mereka Dide Nak Di Stepi (mau dibantu tidak), lalu korbanmenjawab jauh ige ame nak nyetepi ke Jarai (jaun sekali kalua maumendorong sampai ke Jarai), namun saksi Bima masih tetap inginmembantu. setelah sampai di Pengandonan Anak disuruh oleh saksi Bimamembeli minyak di SPBU Simpang Manna bersama Anak saksi,
Register : 31-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN Tka Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ASRINI AS'AD, S.H.
Terdakwa:
RUSLI DG. KULLE Bin BALUMBUNG DG. BAHA
30 — 12
ASRINI AS'AD, S.H.
Terdakwa:
RUSLI DG. KULLE Bin BALUMBUNG DG. BAHA
30 — 12
hubungan keluarganamun tidak mempunyai hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan kejadian pencabulan yang di alami saksiKASMILASARI BINTI MUKTHAR DG SEWANG di lakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan pada saat saat kejadian saksi berada dimakassar;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN TkaBahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut namunmengetahuinya yaitu pada hari selasa tanggal 09 Januari 2018 sekitarpukul 09.00 wita melalui penyampain dari saksi SARI Binti MANNA
Takalar setelah saksi di beri tahu olehibunya saksi SARI BINT MANNA;Bahwa saksi menjelaskan keadaan yang dialami saksi KASMILASARIBINT MUKTHAR DG SEWANG ss setelah kejadian yaitu saksiKASMILASARI BINTI MUKTHAR DG SEWANG sering diam menyendiri didalam kamar dan tidak ingin pergi ke sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanketerangan saksi ada yang benar dan ada yang salah adapun keterangan saksi yangsalah yaitu Terdakwa tidak mencium pipi saksi korban;Atas bantahan
Putus : 13-06-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 236/PID/2011/PT.SBY Tanggal 13 Juni 2011 — JEANETTE AUSTIN YANNY DARMAYANTI
35 — 19
35 — 19
Wahyu Manna Dian Jaya yang dilegalisir oleh Notariskota, Pasuruan LOESIANNA,SH.,MBA.,MKn ; Tetap terlampir dalam berkas perkara : Sedangkan barang bukti berupa :Kemudian barang bukti berupa : 1 (satu) unit truck tangki merek Mitsubisi tahun 1995 atas nama RONYHARTONO warna biru No. Pol.
Wahyu Manna Dian Jaya yang dilegalisir oleh Notaris kota, PasuruanLOESIANNA, SH,MBA,MkKn ; Tetap terlampir dalam berkas perkara, Sedangkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit truck tangki merek Mitsubisi tahun 1995 atas nama RONYHARTONO warna biru No. Pol.