Ditemukan 13333 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 12 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Karawang,maka pengajuan Gugatan Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal inisesuai dengan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 12 September 2005 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 440/Pid.B/2017/PN Bta Tanggal 14 Nopember 2017 — ABDULLAH Als DUL Bin JOYO
28 — 6
28 — 6
Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan sifat melawanhukumnya perbuatan maupun alasan yakni alasan yang dapat menghapuspemidanaan, sehingga terdakwa adalah orang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan sesuai dengan pasal22 ayat 1 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 BA Nomor 440/Pid.B/2017/PN.BtaMenimbang, bahwa oleh karena terdapat alasan formal ketetuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0231/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 18
19 — 18
, diperoleh keterangan bahwaPemohon dan Pemohon II diakui di tempat tinggal mereka sebagai pasangansuamiistri meskipun demikian alat bukti a quo bukan untuk membuktikantentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atau tidaknya (terpenuhitidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam,oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidak bertentangandengan ketetuan
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 202/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dengan kode P yang diajukanoleh Penggugat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : : 660/ 04/ XIl/ 2012,tanggal 03 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Merapi Kabupaten Lahat selaku Pegawai Pencatat Nikah di kecamatantersebut, bukti tertulis ini telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta telahdiberi meterai yang cukup sesuai dengan ketetuan
Register : 20-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN Bta Tanggal 24 Oktober 2017 — AFRIZAL Bin ROSDI
70 — 6
70 — 6
selama persidangan tidak ditemukan sifat melawanhukumnya perouatan maupun alas an yakni alasan yang dapat menghapuspemidanaan, sehingga terdakwa adalah orang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan sesuai dengan pasal22 ayat 1 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 449/Pid.Sus/2017/PN.BtaMenimbang, bahwa oleh karena terdapat alasan formal ketetuan
Register : 09-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Blcn Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 14
16 — 14
syarat dan rukun)sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam, oleh karena itu alat buktia quo hanya bernilai permulaan, oleh karena itu perlu adanya buktitambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 diperoleh keteranganbahwa Pemohon telah bercerai dengan Istri terdahulu yang bernamaSUNARNI binti SUTOMO pada tahun 2012, sehingga Pemohon terbuktiberstatus jejaka;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidak bertentangandengan ketetuan
Register : 16-07-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
meliputitempat kediaman Pengguat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk di catat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0128/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 26 Mei 2017 —
14 — 10
14 — 10
hukum Islam, oleh karena itu perlu. adanyabuktitambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 diperoleh keteranganbahwa secara administrasi kependudukan dan pencatatan sipil diKabupaten Tanah Bumbu, Pemohon dan Pemohon ll tercatat sebagaisebuah keluarga, dan kekuatan alat bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang sama dengan alat bukti P.3 di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 01-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0510/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
G/2016/PA.Krwbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secara aquo dapatditerima,Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT)sejak tanggal 19 Mei 1992 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang
Register : 14-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.Plp Tanggal 12 Mei 2015 —
12 — 8
12 — 8
saksimasingmasing bernama Joharia binti Sonda dan Irfan bin Baharuddin.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara penggugat dengan tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan
Register : 13-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA KOLAKA Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 32
60 — 32
Hal ini telah sesuaidengan ketetuan SEMA Nomor 1 Tahun 2017;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang
Register : 08-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 493/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp. Tanggal 16 Februari 2016 —
11 — 10
11 — 10
Uding.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilaibahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formildan materil, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai maksud ketetuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggamajelis
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 386/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 18 Oktober 2016 — RIKO Bin RUSLAN
78 — 11
78 — 11
pidanayang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan sifat melawanhukumnya perobuatan maupun alas an yakni alasan yang dapat menghapuspemidanaan, sehingga terdakwa adalah orang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan sesuai dengan pasal22 ayat 1 KUHAP, maka masa penahanan yang trlah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat alasan formal ketetuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0238/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
di tempat tinggal mereka sebagai pasangansuamiistri meskipun demikian alat bukti a quo bukan untuk membuktikantentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atau tidaknya (terpenuhiHal. 8 dari 14 hal Penetapan Nomor 0238/Padt.P/2018/PA.Bicntidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam,oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidak bertentangandengan ketetuan
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0163/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
di telah menikah secara adat yang dilakukanmenurut tata cara agama Islam dan telah menjadi pasangan suamiistrimeskipun demikian alat bukti a quo bukan untuk membuktikan tentang peristiwahukum perkawinan, serta sah atau tidaknya (terpenuhi tidaknya syarat danrukun) sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam, oleh karena itu perluadanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidak bertentangandengan ketetuan
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0809/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pts.No. 0809/Pdt.G/2017/PA.Mjl.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1) yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON ) sejak tanggal 01 Agustus 2005 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang
Register : 13-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Oleh karena itu Penggugat tetap dibebani alatalat bukti untuk membuktikandalil gugatannya ; Menimbang, bahwa Penggugat yang menghadap sendiri di persidangan telahmemberikan keterangan secukupnya serta telah meneguhkan dalildalil gugatannyadengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti Penggugatberalamat di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, dan oleh karena ituberdasarkan ketetuan Pasal 73 (1)
Register : 05-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1241/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 2 Juni 2017 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1241/PdtG/2017 /PA.Sda.50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Pemohon.Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM KONPENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 186/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
asuhan ibunya (Penggugat) dan dipelinara denganbaik maka permohonan Penggugat untuk mengasuh dan memelihara anaknyatersebut patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahn kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketetuan
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0026/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 21
17 — 21
Bahwa, jika dilinat dari hubungan perkawinan antara Pemohondan Termohon , berdasarkan ketetuan UU No: 1 tahun 1974 tersebut ,maka tujuan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi dan tidak dapat dipertahankan lagi;Berdasarkan dalildalil di atas, pemohon memohon agar PengadilanHal 5 dari 14 halaman Put. No.26/Pdt.G/2019/PA.RapAgama Rantauprapat memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.