TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut;Telan membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Juli 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dibawah Register Nomor: 213/G/2019/PTUN.MDN, tanggal 22 Juli 2019; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor : 213/G/Pen.MH/2019/PTUN.MDN, tanggal 22 Juli 2019 tentangSusunan Majelis Hakim; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor213/G/Pens.PP/2019/PTUN.MDN tanggal 22 Juli 2019 tentangPemeriksaan

MAHRANI HAYATI SIREGAR tanggal 28 Desember 2018; Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Medan Nomor : 213/PEN.MH/2019/PTUNMDN tanggal 22 Juli2019, Hakim Ketua Majelis sSesuai dengan Penetapannya Nomor213/PEN.PP/2019/PTUNMDN tanggal 31 Juli 2019 telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir dalam Pemeriksaan Persiapan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara untuk diberikan saran perbaikan

Tambun Bungai, RT. 010, RW. 003, DesaManyahi, Kecamatan Mantangai, KabupatenKapuas;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas namunhal tersebut di tolak dengan Surat Nomor213/Kua.15.03.11/PW.01/12/2019, tertanggal O2 Desember 2019,disebabkan syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut

Penetapan No.0166/Padt.P/2019/PA.K.KpsPencatatan Sipil Kabupaten Kapuas, bermeterai cukup, telah dicap pos,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.5; Fotokopi surat penolakan pernikahan Nomor213/Kua.15.03.11/PW.01/12/2019 Tanggal 02 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantangai,Kabupaten Kuala Kapuas, bermeterai cukup, telah dicap pos, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.6;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon

bernama Xxxxx bin xxxxx, umur20 tahun 5 bulan, karena keduanya sudah satu tahun pacaran, saling cintamencintal, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena keduanyasudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua belah pihak telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saat Pemohonhendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA Kecamatan Mantangai,Pegawai Pencatat Nikahn KUA Kecamatan Selat berdasarkan surat Nomor213

Selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkaspermohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Februari 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak, pada tanggal 23 Maret 2021 dengan register perkara Nomor213/Pdt.P/2021/PN Ptk, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut

Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Pontianak tanggal 23 Maret 2021 #Nomor213/Pdt.P/2021/PN Ptk. Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggalitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu : Mahyusselaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Mahyus Narni Priska Faridayanti ,S.H.,M.H.hal 6 dari 7 hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmencatat Pencabutan perkara Permohonan Pemohon nomor213/Pdt.P/2019/PN.Mitr tersebut dalam register yang dipergunakanuntuk itu ;Halaman 1 Penetapan No.72/Pdt.P/2017/PN.Mtr.4.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang, Nomor213/PDT/2020/PT PDG tanggal 4 November 2020, tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2 Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 18/Pdt.G/2020/PN Psb tanggal 23 September 2020, dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan

,M.Hum dan Zainal AbidinHasibuan, S.H. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Padangsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Padang tanggal 4 November 2020 Nomor213/PDT/2020/PT PDG untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkatbanding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Amri, S.H Panitera PenggantiHal 6 dari 7 Hal Putusan

Pekerjaan AGUPUIA Ta) eeeeseee secessionTerhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan ; Terdakwa tersebut menyatakan bahwa dalam perkara ini akanmenghadapi sendiri tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca: 222222 on enon one neon Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor213/Pen.Pid/2016/PN.Smn tanggal 27 April 2016 tentang penunjukanMajelis, Hain 9 ==2==s2

Maknur Marpaung untuk kepentinganpribadinya.Untuk itu mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk tidakmenerima gugatan penggugat ( Niet Ontvankelijke Verklaard );Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan nomor213/Pdt.G/2017 tanggal 11 Oktober 2017 adalah sebagai berikut :MENGADILI :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat ,Turut Tergugat dan Turut Tergugat IlDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan dalam hukum :1.

Bahwa Pembanding dahulu Penggugat tetap dengan posita dan petitumgugatannya semula yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 21 April 2017 dengan Register Nomor213/Pdt.G/2017/PNMdn.2. Bahwa Pembanding dahulu Penggugat pada posita dan petitumgugatannya telah sesuai dengan Pasal 283 R Bg (Pasal 1865 KUHPerdata) dan telah mengajukan buktibukti sebagaimana ketentuan Pasal284 R Bg (Pasal 1866 KUH Perdata).3.

P7 ditunjuk menerima pensiun/tunjanganberdasarkan PP Nomor : 36 tahun 1968 ps. 2 dan 3 dan bukti ini telahdipertimbangkan dengan benar oleh Judex Factie Pengadilan NegeriMedan.Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Hukum paraPembanding semula para Tergugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksaperkara ini menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor213

Baru Kel.Bah Kapul PematangsiantarSumatera Utara dan JI.Asahan Km.4 Gg.GerejaNo.6 Kel.BonabonaAgama : ProtestanPekerjaan : Karyawan KFC PematangsiantarTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya BESAR BANJARNAHOR, SHberkantor pada Biro Bantuan Hukum Universitas Simalungun beralamat di JalanSisingamangaraja No. 1 Pematangsiantar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 September 2015;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor213

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor213/Pid.B/2018/PN Blg tanggal 22 Mei 2019 tersebut baik Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige Nomor15/Akta.Bdg/Pid/2019/PN Blg, tanggal 23 Mei 2019 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksamakepada

Menguatkan atas Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor213/Pid.B/2018/PN.Blg, tanggal 22 Mei 2019.Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum, yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Balige serta Putusan Pengadilan Negeri BaligeNomor 213/Pid.B/2018/PN Blg tanggal 22 Mei 2019;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan

dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingsebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI= Menerima Permohonan Banding dari Penuntut umum; Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Balige Nomor213

Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor213/PID.SUS/2019/PT PDG., tanggal 19 Desember 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor613/Pid.Sus/2019/ PN Pdg, tanggal 4 November 2019, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut: Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa HERWINBUDI MANRUCI Panggilan WIN tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor213

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunakan tetapi sejak bulan Juli 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yaketika Tergugat dipenjara karena narkoba ( sesuai putusan Nomor213/Pid.Sus/2016/PN Bjb tanggal 29 Agustus 2016 ) atas saran norang tuaTergugat dan dengan sepengetahuan Tergugat, rumah yang ditempatiPenggugat diambil, lalu Penggugat diberhentikan bekerja di perumahankepunyaan paman tergugat tersebut, dengan alasan tidak jelas, sehinggaPenggugat pulang ke rumah orang

Fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor213/Pid.Sus/2016/PN.Bjb tanggal 29 Agustus 2016, yang salah satuamarnya berbunyi " Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II XXXX, olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dandenda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan, alat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya,

Arya RT.021 RW.005 Kelurahan Roban Kecamatan SingkawangTengah Kota Singkawang, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang Nomor213/Pdt.P/2020 tanggal 7 Desember 2020 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Singkawang Nomor213/Pdt.P/2020 tanggal 7 Desember 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah

beningdibungkus dengan plastik pembungkus teh cina merek Guwanyinwang warnahijau kuning dibalut plastik warna hitam yang beratnya 994,90 (Sembilan ratussembilan puluh empat koma sembilan puluh) gram;Dirampas untuk dimusnahkan1 (Satu) unt handphone merek Oppo warna hitam;1 (Satu) unit handphone merek Samsung warna biru beserta simcardnya;Dirampas untuk negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta permintaan banding Nomor213

Putusan No. 57/PID.SUS/2020/PT.PDGPmn tanggal 5 Februari 2020 dan pernyataan banding mana telah diberitahukan olehJurusita Pengadilan Negeri Pariaman kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14Februari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permintaan banding Nomor213/Akta.Pid.Sus/2019/PN Pmn tanggal 12 Februari 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Pariaman, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pmn tanggal 5Februari

kepadaTerdakwa sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama berdasarkankeadaan halhal yang memberatkan dan yang meringankan perbuatan yang terbuktidilakukan oleh Terdakwa, dan menurut Majelis Hakim tingkat banding pidana yangdijatunkan tersebut sudah tepat dan dapat menimbulkan efek jera bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa dari memori banding Penasihat Hukum Terdakwa ternyatatidak ditemukan halhal baru yang dapat merubah atau membatalkan putusanPengadilan Negeri Pariaman tanggal 5 Februari 2020 #/Nomor213

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang, Nomor213/PDT/2020/PT PDG tanggal 4 November 2020, tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2 Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 18/Pdt.G/2020/PN Psb tanggal 23 September 2020, dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan

,M.Hum dan Zainal AbidinHasibuan, S.H. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Padangsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Padang tanggal 4 November 2020 Nomor213/PDT/2020/PT PDG untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkatbanding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengan didampingiHakimHakim Anggota dan dibantu oleh Amri, S.H Panitera PenggantiHal 6 dari 7 Hal Putusan

fakta yangterungkap dalam persidangan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Pengadilan Tinggimelakukan penelaahan secara mendalam terhadap pembahasan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukum terhadap putusanperkara tersebut, dimana Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memperhatikansecara seksama dan teliti berkas perkara beserta berita acara persidangan,Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 14 Januari 2021 Nomor213

pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen telah sesuaimenurut hukum, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjangmengenai pidana yang dijatuhnkan kepada para Terdakwa karena kurangmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 14 Januari 2021 Nomor213

pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang untuk tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 287 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PT SMGMENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor213

Majelis Hakim Agungmengambilalin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu jenis barang yang diimporLThreonine 98,5% Feed Grade diidentifikasi sebagai senyawa organikgolongan amino yang mengandung lebih dari 1 (satu) fungsi oksigen darijenis LThreonine dalam bentuk bubuk, Negara Asal China yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 039694 tanggal 25 April 2016 masukpada pos tarif 2922.50.1000 dikenakan tarif berlaku umum yangditetapkan menurut Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

PenetapanKlasifikasi Barang, sehingga barang a quo susunan ringkas Klasifikasipos tarif untuk jenis barang dalam Buku Tarif Kepabeanan (BTKI) 2012harus masuk pos tarif 2922.50.90.00 dan dikenakan Tarif Bea Masuk5% dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 15 UndangUndangKepabeanan = juncto Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 10 Nopember 1993, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kendit,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor213/11/X1I/93 tanggal 10 Nopember 1993 dengan status2Pemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo Nomor213/11/X1/93 Tanggal 10 Nopember 1993(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Oktober 2015, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 4934/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 28 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa penggugat adalah (Janda cerai) dan tergugat adalah (Jejaka) telahmenikah sah sebagai suami isteri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu KabupatenCilacap, pada tanggal 23 Maret 2001 dengan Kutipan Akte Nikah Nomor213

No. 2263K/Pid.Sus/2009Membaca putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor213/Pid.B/ 2008/PN.BIk tanggal 05 Maret 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa H. ANSAR Bin H.

dijatuhkan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;Menyatakan barang bukti berupa Uang Sebesar Rp.12.500.000, (Hasil Pelelangan Barang Bukti Minyak)dirampas untuk Negara;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor190/PID/2009/ PT.MKS tanggal 26 Mei 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikutMenerima permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba, Nomor213

tempat tinggal terakhir beeen eesJorong ..... ee eee ; Nagari Lee ee ee eyKecamatan Lecce eee een Kabupaten Agamsekarang tidak diketahui secara pasti baikdidalam maupun dluar wilayah RI.Sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tanggal 1 April 2011 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan nomor213

H.KHAIRUL, SH.MA dan Drs.ABDUL AZIZ,M.HI Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan Penetapan Nomor213/Pdt.G/201 1/PA.Bkt tanggal 4 April 2011 untukmemeriksa perkara ini, putusan tersebut dibacakan padahari itu) juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim Anggotayang sama dan dibantu oleh MINDA HAYATI, SH sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirTergugat.Hakim Ketua,TtdDrs. H.