Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juta juga juma juru jula juna juri juara
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 517/Pid.B/2016/PN.BDG
Tanggal 21 Juli 2016 — LIANA NAFITA Binti Drs. H. HANAFIAH
60 — 18
  • Sudirman Bandung melalui Sms dengan cara meneruskanberita Debet tersebut kepada terdakwa LIANA NAFITA, danterdakwa LIANA NAFITA menjawab Smsnya Okay Bu CobaLIANA Cek ya Bu.Kemudian pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016 saksi memintainformasi ke Bank Mega cabang Pasir Kaliki Bandung mengenaiinformasi dana yang ada di rekening tabungan saksi, dan informasiyang saksi dapatkan bahwa saldo yang ada di rekning tabungan saksitersebut sebesar kurang lebih Rp. 371.000.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu jura
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
ABDUL FUAD HASAN
Tergugat:
1.HARDANIAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
2.LINA RUSMI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
3.SUDARNOTO Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
4.AKHMAD SOFYAN Ahli waris Alm NURHANUDIN Bin Ismail
5.FARIDHA WAHYUNI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
6.ARDIANSYAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
7.MUHAMMAD ALIANSYAH alias ALIANG
8.YUNUS alias HANCE
9.Badan Pertanahan Kota Samarinda
98 — 14
  • Menyatakan sebagai hukum (verkaar voor rechts) bahwa Sita jaminan(Conservator Beslah) yang dilaksanakan oleh Jura Sita Pengadilan NegeriHalaman 18 dari 61 Putusan Perkara Nomor 72/Pat. G/2018/PN SmrSamarinda dalam perkara in sah dan berharga;6. Menyatakan sebagai hukum (verklaar voor rechts) bahwa Keputusan dalamPerkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoorbaar bij voorraad) atauPutusan Serta Merta walau diajukan Perlawanan, Banding maupun Kasasi;7.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 13-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 144/PID/2019/PT BJM
Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EKO TJAHYONO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : UKKAS ARPANI bin ARPANI AMBO TAPPE
649 — 148
  • SE, diantaranya menerangkan, bahwasaksi melihat pembelian 3 buah kapal oleh saudara UKKASARPANI, sebelumnya juga saksi diminta tolong oleh saudaraUKKAS ARPANI (PT.BAS) untuk membayarkan uang muka tiga unitKapal Tugboat BAS 7, BAS 8 dan BAS 11 tersebut sebesar Rp.500.000.000 (lima ratus jura rupiah),.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 7 Juni 2017 — Amir (Terdakwa)
203 — 129
  • (Satu Jura Rupiah) persertipikat kadang juga Rp. 2.000.000. (Dua Juta Rupiah),bahwa reaksi Sdr. AMIR tidak protes sama sekali setelah mengetahuisertipikat tersebut tidak terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Tg. Pinang,dan Sdr. AMIR tetap melakukan pengurusan penerbitan sertipikat.Sdr.AMIR menyampaikan kepada saksi dan Alm. ERIANTO MARJAN Als.ER! GONDRONG tidak perlu sertipikat tersebut terdaftar atau tidak diHalaman 34 dari 71 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpgkantor pertanahan kota Tg.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 459/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 23 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : CV. Sinar Raya
Terbanding/Tergugat VII : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Tergugat V : DR. Rianti Fauza Mayana, SH
Terbanding/Tergugat III : Gina Hartono
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk kantor cabang Bandung Dago
Terbanding/Tergugat VI : PT. Central Asia Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Slamet Taslim
Terbanding/Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
60 — 44
  • DALAM EKSEPSI :Eksepsi tidak ada hubungan hukum :Bahwa terlepas dari Adagium Jura Novit Curia, kiranya Pengadilan harus Salva Reverentia menyatakan bahwa gugatan para penggugat ditolakselurunnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaraad) atas dasar hukum, antaralain :1. bahwa, de wetgwver stelt de formaliteit als voorwaarde voor het ontstaanvan het recht dat inde procedure wordt geeist (Mr.B.J.Polena,Nederlandsche Burgerlijk Procesrecht Vierdedruk, 1913,bladzijde
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 360/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 76
  • Penggugat rekonvensi menuntut pada tergugatrekonvensi agar memberikan biaya / uang madhiliyah ( nafkah yangbelum diberikan dari tahun 2009 sampai dengan 2011 sebesar rp.2.000.000, (dua juta rupiah / per bulan x 24 bulan = rp. 48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah).Bahwa tuntutan / permintaan atas nafkah madhiliyah oleh penggugatrekonvensi sebesar rp. 2.000.000, (dua jura rupiah) / per bulansangat wajar, didasarkan alasan serta mengingat kondsiperekonomian saat ini untuk memenuhi kebutuhan hidup
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 368/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 12 Mei 2015 —
98 — 34
  • (dua ratus juta rupiah) dan uang tersebut Saksi serahkan ke RONI;Bahwa setelah masuk selanjutnya tanggal 12 Juli 2013 saksi ambilsemua di BNI 46 kantor kas FKG UGM sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus jura rupiah) saksi mengambil uang sendiri, kemudian di serahkan keTerdakwa di FGK UGM Bulaksumur selanjutnya oleh Terdakwadiserahkan kepada RONI RAHARDI INDRA ASMARA ;Bahwa oleh karena saksi dan RONI saudara, dan RONI meyakinkanbahwa tidak akan mencelakakan saksi dan Terdakwa, maka saksi danTerdakwa
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 19/PID.TK/2013/PN.TK
Tanggal 27 Juni 2013 — Hi. MA. YULIANTO, SH., MH Bin M. UMAR. RB
82 — 14
  • Rp. 931.233.943,eUntuk POLRI...... eee eeceeecetecneeeneeeeeeseeaees Rp. 1.563.962.331.Jura ei eeeetecessteeeeneecesaceceeseeceeaeeceeneeceeaeeceeneecseneeeseeeecseeeenteeeesaes Rp.7.770.677.422, Sisa dana insentif yang tidak dibagikan kepada petugas.......
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2017/PN Dps
Tanggal 27 September 2017 — Penuntut Umum:
I WAYAN SUARDI,SH
Terdakwa:
HARTONO,S.E ALIAS HARTANA
109 — 41
  • Dakwaan Subsidair yang mendakwa Terdakwa dengan pasal11 UndangUndang No. 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001.Menimbang, bahwa Pasal 11 UndangUndang No. 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 berbunyi Dipidana dengan pidana penjara paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 5(lima) tahun dan/atau pidana denda paling sedikit Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) dan paling banyak Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jura
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus
Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 161-K/PM-04/AD/X/2012
Tanggal 11 Februari 2013 — Serma Irwansyah Hasan
90 — 241
  • Bahwa benar pada bulan Januari 2012 Saksi 2 meminjam uang kepadaTerdakwa sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jura rupiah).26.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
131 — 94
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada masalah tanah antara Para Penggugat dengan ParaTergugat terkait dengan tanah suku Raba Ebu Bei; Bahwa Saksi berasal dari Suku Liku Wunga yang berbatas tanahdi sebelah selata dengan Suku Raba Ebu Bei karena pernah dilakukanjura lange yang terjadi sebelum tahun 1983 yang mana pada saat ituTergugat mewakili Suku Raba Ebu Bei dalam membicarakan batastanah tersebut; Bahwa Tergugat mewakili Suku Raba Ebu Bei sebagai KetuaSukunya yang Saksi ketahui pada saat jura
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 22-08-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 5015/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 0
  • Kabupaten Cirebon dari saudara Sumanto/Kurnia pada tanggal 20 Maret 2022, yang diterima oleh Tergugat;

    • Sama dengan Rp 28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah) : 2 = 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);

    1. (setengah) dari uang tabungan senilai Rp 2.320.000,00 (dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

    Atau Rp 2.320.000,00 (dua juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) : 2 = 1.160.000,00 (satu jura

Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-07-2015 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 271/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 112
  • Dalam beberapa penyebutan,seringkali jura novit curia diukuti pula dengan facta sunt proband, yaitubahwa hakim tau hukum, faktafakta harus dibuktikan. Jus curia novitbahkan menjadi dasar sebuah pengadilan atau hakim dilarang menolakperkara dengan dalih hukumnya tidak diatur atau hukumnya tidak lengkap;85. Bahwa Prinsip jus curia novit berarti pengadilan bertanggungjawab menentukan hukum yang berlaku untuk kasus tertentu.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 15/Pid.Tpk/2013/PN.TK
Tanggal 11 Juni 2013 — Drs. Hi. Risman Sesunan
85 — 13
  • Rp. 931.233.943,eUntuk POLRI...... eee eecceeeceeeneeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 1.563.962.331.Jura ee eeeeteceesteeesneecesaeeceeacecesaeeceeaeeceeaeeceeneecsceeceeeeeceteeeeseeeenaes Rp.7.770.677.422, Sisa dana insentif yang tidak dibagikan kepada petugas.......
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1189/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 7
  • Bukti tersebut dibantah oleh Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian permulaan;Menimbang, bahwa bukti P.11 (fotokopi Surat Perjanjian Utang Piutang )yang merupakan akta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya pinjamanuang sejumlah Rp355.000.000,00 (tiga ratus lima puluh lima jura rupiah) dariAbdullah, ST. kepada Ir. Siti Khosidah dengan jaminan Ir.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 58/PID.SUS/TP.KORUPSI/2014/PN.PTK
Tanggal 3 Februari 2015 — BAMBANG Als AKEN Bin A. RAHMAN
87 — 22
  • operasional ada potongannya sebesar 2%;Bahwa, uang diserahkan terlebih dahulu kemudian potongan baru diambil;Bahwa, apabila ada kegiatan akan tetapi dananya kurang solusinya adalah pinjamuang pihak ketiga;Bahwa, setiap Kecamatan Fasilitatornya ada 2 (dua) orang, untuk kecamatanPinoh Selatan Fasilitatornya adalah Iwan dan Heri Mulyadi;Bahwa, saksi pernah melakukan audit kali selebihnya BPKP;Bahwa, pada waktu saksi melakukan audit sampai taanggal 16 Agustus ada selisihRp. 49.000.000,(empat puluh sembilan jura
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pilkada
Register : 10-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 9/G/2013/PTUN.PLK
Tanggal 28 Mei 2013 — Pancani Gandrung,SH.Msi Dk melawan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Barito Timur
248 — 92
  • mengajukan Gugatan Perkara Tata Usaha Negara diPengadilan Tata Usaha Negara Palangkaraya; Bahwa dalam Gugatan Penggugat telah terjadi inkonsistensi yuridis ini jelas dapatdikualifikasikan sebagai suatu gugatan yang berlebihan (over bodig), karena tidaksesuai dengan konstektual dan waktu yang telah ditentukan dari berbagai KeputusanTermohon (KPU Kabupaten Barito Timur) ; B GUGATAN PENGGUGAT KABUR ( OBSCUUR LIBEL)1 Bahwa Penggugat telah keliru dalam menerapkan landasan Peraturan Perundangundangan (jura
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUDIYANTO, S.E.,M.M.
168 — 96
  • dari Cold Storage Lalonggasumeetodan saat itu infonya pak MUDIYANTO akan segera mengembalikan dengan caramencicil namun sampai saat ini tidak ada juga pemasukan.Daerah dirugikan Karena sampai saat ini belum ada penyetoran oleh PakMUDIYANTO sehingga Daerah tidak mendapatkan apaapa dari penggunaan ColdStorage yang dimanfaatkan pak YANTO.Perda yang mengatur tentang Retribusi Jasa Usaha adalah Perda No. 7 Tahun2014.Berdasarkan perda ditetapkan bahwa sewa cold storage adalah sebesarRp3000.000, (tiga jura
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 08-11-2019 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2651/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
459 — 268
  • dalam hukum kebendaan, sistempendaftaran bertujuan memuat perbuatan hukum yangmelahirkan perbuatan hukum yang melahirkan hak atas tanah,termasuk hak milik.Bahwa, Hak Tanggungan bersifat mendahului (Droit dePreference), yaitu sifat knusus yang dimiliki hak kebendaandalam bentuk jaminan keberadaaan, Hak Tanggungansebagai jalan pelunasan hutang dengan cara menjual sendiribidang tanah yang dibebani dengan hak tanggungan danmemperoleh pelunasan dari hasil penjualan tersebut.Bahwa, Hak Tanggungan sebagai jura
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
KHRISTIAWAN NURCAHYO
Tergugat:
1.PT. Nafas Sejahtera Developer Architect Contractor Trading
2.RAHMAN MULYANTO
Turut Tergugat:
1.RESMIYATI, SH., M.Kn
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN BANTUL
56 — 1128
  • (seribu dua ratus tujuh puluh meter persegi)yang tercatat atas nama JAMZURI, yang terletak di Desa Srimartani,Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul dengan nominal hargaRp.188.000.000, (seratus delapan puluh delapan jura rupiah), sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut Petitum kelima gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum keenam dan ketujuhgugatan Penggugat, oleh karena berdasarkan pertimbangan di atas telahterbukti bahwa oleh karena pihak PARA TERGUGAT yaitu