Ditemukan 1604 data
HENGKY TEGOEH POERNOMO
24 — 5
ANSORIE, Gh, SIP416/4138/DU/417.302/VIII2Z017, Suami pemohon yang bernama BUDIHARTONO disebut juga TAN TIANG HIE sejak tahun 2015 sampai dengansaat ini menderita dementia (tidak bisa mengingat dan berkomunikasidengan baik), sehingga suami pemohon tidak bisa/tidak mampu melakukanperbuatan hukum.Bahwa pemohon hendak melakukan transaksi jual belli atas sebidang tanahdan rumah yang bukti kepemilikannya tercantum dalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor242/Mentikan
, Kota Mojokerto, PropinsiJawa Timur, dan untuk menjual rumah atau bangunan tersebut karena saat inisuami Pemohon mengalami dementia sebagaimana bukti P.1 tersebut, makamemberikan kuasa kepada Pemohon untuk menghadap dihadapan Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), Pejabat Kantor Agraria dan TataRuang/Badan Pertanahan Kota Mojokerto atau pejabat yang berwenang untukitu guna melakukan proses pendaftaran peralinan hak atas Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 350, Surat Ukur tanggal 02092010, Nomor242
39 — 11
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2019/PA.Lbh. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
32 — 11
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor242/Pdt.P/2019/MS. Idi;Hal. 3 dari 4 hal. Pen. No. 242/Pdt.P/2019/MS .Idi2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
13 — 8
Hasmah, M.H.sebagai Mediator.Bahwa mediator telah memberikan laporan hasil mediasi Nomor242/Pdt.G/219/PA Dgl, tanggal 16 Agustus 2019 yang menyatakan prosesmediasi tidak berhasil.Bahwa pada hari siding lanjutan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi baik melalui persidangantanggal 1 Agustus 219 maupun melalui relaas panggilan tanggal 23 Agustus2019.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.
Hasmah, M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor 242/Pdt.G/219/PA.Dgltanggal 1 Agustus 219;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor242/Pdt.G/219/PA.Dgl. tanggal 16 Agustus 2019 hal mana proses mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kKesepakatan damai untuk rukun kemballsehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada sidang lanjutan Tergugat tidak hadir dipersdiangan meskipun meskupun telah diberitahukan/dipanggil secara resmidan patut baik melalui persidangan
16 — 6
Menetapkan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri didampingi kuasa hukumnya menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Cirebon Nomor242/Pdt.G/2017/PA.CN. masingmasing tanggal tanggal 10
hal yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupbaya mendorong Pemohonuntuk berdamai dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulaldengan pembacaan surat permohonan Pemohon Nomor242
12 — 6
tempattinggal di Jalan Yos Sudarso II, RT. 12, Desa SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telan mengajukan surat gugatan ceral gugattanggal 17 Juni 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta tanggal 17 Juni 2020 dalam register perkara Nomor242
Menetapkan biaya perkara seSuai peraturan perundangudanganyang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2020/PA.Sgta, tanggal 23 Juni
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
A. HERMAN NUR Alias DADU Bin AHMAD
48 — 23
(Terdakwa dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka) mengajak Terdakwa untuk keluar membeli rokok dan setiba di Kiosmilik Saksi Korban di Dusun Ill, Desa Tamboli, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka,dan saat tersebut, Saksi Candra Malimpungi alias Candra bin Mashudin B. dan Terdakwamelihat Kios tersebut dalam keadaan tertutup;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Kkaweeeeee Bahwa kemudian Terdakwa berdiri di depan Kios Saksi Korban dan mengucapkan belirokok, tapi tidak ada yang
woneeee Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Kalung Emas kurang lebih seberat 5 (lima)gram dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan lima riburupiah, yang diakui oleh Terdakwa adalah barang milik Saksi Korban yang belum sempatdigunakannya, maka berdasar dan beralasan hukum untuk menyatakan semua barang buktitersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242
Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Kalung Emas seberat 5 (lima) gram,dan uang sejumlah Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) terdiri dari 16(enam belas) lembar pecahan seratus ribu rupiah, dan 6 (enam) lembar pecahan limaribu rupiah, kepada Penuntut Umum guna penuntutan dalam perkara Nomor242/Pid.B/2018/PN Kka)j9 22022 on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene nnn nnnee6.
27 — 16
Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 9 Agustus 2009 diBitung sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242/17/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009 putus karenaperceraian ;3. Menyatakan sebagai hukum Penggugat dan Tergugat yangberkewajiban untuk membiayai pendidikan / kehidupan anakperempuan bernama Anna Althaufunnisa Sumayouw, lahir diBitung pada tanggal 29 Januari 2010 sampai dewasa danmandiri ;4.
8 — 5
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor242/106/VI/1993 tanggal 15 Juni 1993 yang dikeluarkan danditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteralcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Fotokopi ljazah atas nama anak Pemohon tanggal 14 Juni 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Sekolah Manusia PertamaNegeri 3 Singosari Kabupaten Malang, bermeterai
nikah adalah Nama Pemohon DPEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 40 tahun dan tempat, tanggallahir Pemohon Il: Malang, 23 tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6, P.7 dan P.8) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : DPEMOHON tempat, tanggal lahir : Malang, 40 tahun dan tempat, tanggal lahir Pemohon II:Malang, 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor242
69 — 22
Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat hadir menghadapdipersidangan dan telah pula mengikuti proses mediasi dan dalam prosesmediasi telah ternyata mencapai kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat,namun kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan di persidangan dan telahternyata Tergugat keberatan sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor242
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2018/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
38 — 14
Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum Nomor B2595/Q.3.18/Euh.1/10/2013, tanggal 7 Oktober 2013, sejak tanggal 16Oktober 2013 s/d tanggal 24 Nopember 2013.Penuntut Umum Nomor Print1267/Q.3.18/Euh.2/10/2013, tanggal 21Nopember 2013, sejak tanggal 21 Nopember 2013 sampai dengan tanggal10 Desember 2013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor:242/Pid.Sus/2013/PN.Plhtangggal 3 Desember 2013, sejak tanggal 3 Desember 2013 sampai dengantanggal 1 Januari 2014.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari, Nomor242
/Pid.Sus/2013/PN.Plh tangggal 23 Desember 2013, sejak tanggal 2 januari2014 s/d tanggal 2 Maret 2014.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pid.Sus/2013/PN.Plh tangggal 3 Desember 2013, tentang penunjukanMajelis Hakim pemeriksa perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor242/Pid.Sus/2013/PN.Plh tangggal 3 Desember 2013, tentang penetapan harisidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa berserta seluruh lampirannya ;Telah
15 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattelah dipanggil namun berdasarkan berita acara panggilan sidang nomor242/Pdt.G/2019/PA.Ktp tanggal 4 April 2019 menyatakan bahwa Tergugat tidakdikenal oleh warga di alamat tersebut, atas dasar itu maka diperintahkan untukmemanggil kembali
Nurdin Bin Abd Rauf alias Nurdin Araoh
Termohon:
NURMI Binti ABDURRAHMAN
24 — 8
BirBahwa selanjutnya perkara ini diproses menurut prosedur hukumdengan terlebin dahulu membaca surat permohonan Pemohon Nomor242/Pdt.G/2019/MS.Bir tanggal 11 Juni 2019, yang isinya dipertahankan olehPemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah memberi penjelasan terhadappermohonannya, untuk ringkasnya cukup ditunjuk kepada berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang melekat dengan putusan ini ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanalatalat bukti, baik buktibukti tertulis
pada permohonannya semula dan tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadapperkara ini ;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor242
17 — 9
, disebutPemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Bukit Makmur,Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 April2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur, Nomor242
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyangberlaku;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipunTermohon telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA.AGM tanggal 12 April 2018
13 — 4
;Kabupaten Maros, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 04 Mei 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor242/Pdt.G/2018/PA Mrs. tanggal 14 Mei 2018 dan tanggal 25 Mei 2018.Ketidakhadiran Tergugat tersebut
9 — 6
di KOTA PALU, selanjutnyadisebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di KOTA PALU, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046# dalam surat gugatannya bertanggal 25Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariSelasa tanggal 25 Februari 2020 dengan register perkara Nomor242
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purwati ;Dikembalikan kepada yang berhak ;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242/PID.SUS/2017/PT SBY, tanggal 17 April 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding yang diajukan Terdakwa IV ASMAT HADORItersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Januari 2017Nomor 3254/Pid.Sus/2016/PN Sby sekedar mengenai penulisan identitasTerdakwa
IVbersama para Terdakwa lainnya tertangkap tangan oleh wargamasyarakat pada saat mereka sedang menggunakan/menghisap Sabusecara bersamasama, meskipun terhadap para Terdakwa tersebut tidakdilakukan pemeriksaan urine, tetapi perbuatan para Terdakwa tersebuttelah memenuhi semua unsur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada DakwaanAlternatif Kedua.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242
Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IV.ASMAT HADORI tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor242
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI HALIMATUN, SH.
312 — 211
Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas perkara Nomor:242/Pid.Sus/2017/PN Tsm yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Tasikmalaya, tanggal 27 September 2017 ditujukan kepadaTerdakwa sedangkan Kepada Penuntut Umum pada tanggal 19 September2017, untuk mempelajari berkas perkara Nomor: 242/Pid.Sus/2017/PN Tsmdalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor242/Pid.Sus/2017/PN Tsm
Dalam halint Majelis Hakim sudah sejalan dengan tujuan pemidanaan diIndonesia oleh karena itu Penuntut Umum juga sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya bahwadalam pertimbangannya pada hal 21 putusan Nomor242/Pid.Sus/2017/PN.Tsm menyatakan sebagai berikut: perbuatan Terdakwa telah terbukti dengan ancaman kekerasanmelakukan persetubuhan dengan = anakanak kandungterdakwa merupakan perbuatan yang sangat tercela, yangmerusak tatanan nilainilai hukum dan keadilan masyarakat; Bahwa
Penuntut Umum sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilanhalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 322/ PID.SUS/2017/PT.BDG.Negeri Tasikmalaya dimana Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN.Tsmtersebut sudah memenuhi rasa keadilan:Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Jawa Baratuntuk:Menolak permohonan banding dari terdakwa melalui penasehat hukumnyaselaku pembanding;Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum selakuterbanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor242
76 — 6
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor242/Pdt.G/2018/PA.Tjg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;2: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 06 November 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami M.
6 — 0
08 November 1981,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Sumedang sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor242