974/Pid.B/2020/PN Sby

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juni 2020 sampai dengan tanggal 24 Agustus2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 974/Pid.B/2020/PNSby tanggal 28 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 28 Mei2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby1.

Ngagel Jaya Selatan Ruko RMI Blok D25Halaman 73 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN SbySurabaya sejak tanggal 09 Juli 2018 yang mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu : mengirim barang dari kantor ke alamatcustumer / pelanggan, sesuai nota dan juga melakukan penagihan; Bahwa saksi menerangkan PT.

LOGIDATA TEKNOLOGI dan tidak ada hubungankeluarga;Halaman 75 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa pada bulan Januari 2019 sampai dengan bulan Pebruari 2020pernah membeli produk dari terdakwa sesuai nota yang dikeluarkandari PT.

Ketut Tirta, S.H., M.H.Halaman 210 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN SbyR. Mohammad Fadjarisman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wenny R. Anas, S.Sos., S.Pd., S.H., M.H.Halaman 211 dari 211 Putusan Nomor 974/Pid.B/2020/PN Sby

Ali (Tergugat ) dengan sertifikat Nomor 974 tahun 2007;. Bahwa oleh karena tanah sengketa telah disertifikat atas nama Minda WatiM. Ali (Tergugat ), akan tetapi tanah sengketa bukan hak milik Minda WatiM. Ali (Tergugat ) karena tidak ada tercatat atas nama nenek moyangnya,maka sertifikat Nomor 974/Tahun 2007 atas nama: Minda Wati M.

Ali (Tergugat ) dengan sertifikat Nomor 974 tahun2007;Bahwa oleh karena tanah sengketa telah disertifikat atas nama Minda WatiM. Ali (Tergugat ), akan tetapi tanah sengketa bukan hak milik Minda WatiM. Ali (Tergugat I) karena tidak ada tercatat atas nama nenek moyangnya,maka sertifikat Nomor: 974/Tahun 2007 Atas nama: Minda Wati M.

(tiga ribu seratus tujuh puluh empat meter persegi), berdasarkan SertifikatNomor 974 Tahun 2007 Blok 15/So Salaitana atas nama Mindawati(Tergugat ) dan surat tanggapan keberatan oleh BPN Kabupaten Bimakepada Saudara H. Abdul Rafid Abdul Murtalib atas penertiban sertifikattanah kebun hak milik Nomor 974 atas nama Mindawati binti M. Ali.;2.

(tiga ribu seratus tujuh puluh limameter persegi), berdasarkan sertifikat Nomor 974 seluas 3174 Tahun 2007Blok 15/So Salaitana atas nama Mindawati (Tergugat 1!) dan suratTanggapan Keberatan oleh BPN Kabupaten Bima kepada Saudara H.Abdul Rafid Abdul Murtalib atas Penerbitan Sertifikat Tanah Kebun HakMilik Nomor 974 atas nama Mindawati binti M.

Ill ke 3 yaitu fotocopySertifikat Hak Milik Nomor 974 yaitu dalam penjelasan Sertifikat Nomor 974tersebut adalah tanah sawah bukan tanah kebun.

974/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta

,Tempat tinggal di Kota Jakarta Selatan.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; 2202022 n en nn nnn nn nnennnnnennneesSetelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikanalat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 17Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan Nomor Register : 974/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal

Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJBMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;1.

Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJB2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganVOEISt@k; 22222 enn nen n nnn ne n=3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Hasan, M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 974/Pdt.G/2012/PAJB : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.974/Pdt.G/2012/PAJB

974/Pid.Sus/2018/PN SDA

Advokad/Penasehat Hukum yang berkantor di Posbakum PengadilanNegeri Sidoarjo berdasarkan Surat Penetapan Majelis No.974/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 21 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor974/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal 13 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA tanggal 13November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa kemudian pada hari Minggu Tanggal 01 September 2018terdakwa menerima paket Narkotika jenis sabu sabu dari KINTET (belumHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDAtertangkap) dengan sistem ranjau dan untuk pengambilannya terdakwamengikuti arahan atau petunjuk dari orang suruhan KINTET (belumtertangkap) (kurir) melalui telephone.

Bahwa, pada hari Selasa tanggal 4 September 2018 sekitar jam 23.30WIB di tepi jalan raya desa Prasung Kecamatan Buduran Sidoarjo terdakwatelah ditangkap oleh Satres Narkoba Polresta Sidoarjo;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) poket sabusabu, danHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA 1 (Satu) bekas bungkus rokok Sampoerna MildDirampas untuk dimusnahkan;6.

Erly Soelistyarini, SH.MHum.Lie Sonny, S.H..Panitera Pengganti,Edi Prayitno, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2018/PN SDA

974/Pid.B/2015/PN-Lpb

PUTUSANNomor: 974/Pid.B/2015/PNLpbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERI SUSANTO Alias SANTO;2. Tempat lahir : Desa Denai Lama;3. Umur/Tanggallahir :30 tahun/1 Agustus 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Desa Denai Lama Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juni 2015 sampaidengan tanggal 2 Juli 2015;Halaman dari22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpb6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31 Agustus2015;7. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 1 September 2015 sampaidengan tanggal 30 September 2015;8.

,MH. & Rekanyang berkantor di Jalan Badik No.50 Kelurahan Pahlawan Kecamatan MedanPerjuangan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 3 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN Lop tanggal 3Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaan semula;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpbMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa

Deli Serdang; Bahwa saksi sebelumnya tidakkenal dengan Terdakwa dansetelah penangkapan yang saksiHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpblakukan terhadap Terdakwadiketahui Terdakwa bernama HERISUSANTO Alias SANTO;Bahwa kronologis kejadiannyapada saat saksi dan rekan kerjasaksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 23 Pebruari 2015 sekirapukul 01.00 wibdi Dusun II DesaDenai Lama Kec.

974/Pdt.G/2020/PA.PO

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2020/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 26 Mei 1990, umur30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Kabupaten Ponorogo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 09 Februari

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 12 putusan nomor 974/Padt.G/2020/PA.PoBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainkepada keluarga maupun temanteman Tergugat, namun mereka jugatidak mengetahui kabar serta keberadaan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agar tidakbercerai Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 putusan nomor 974/Padt.G/2020/PA.Po2.

TOYEB, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHalaman 11 dari 12 putusan nomor 974/Padt.G/2020/PA.PoDra. Hj. SIT AZIZAH, M.E. Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.H.Panitera PenggantiDUSSALAM, S.H.I.Perincian Biaya Perkara 1. PNBP:a. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Panggilan : Rp 20.000,00c. Redaksi : Rp 10.000,00d. Pemberitahuan : Rp 10.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya Pemberitahuan : Rp 50.000,005.

Materai : Rp6.000,00Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan nomor 974/Padt.G/2020/PA.Po

974/Pdt.G/2018/PA.Tgr

No. 974/Pdt.G/2018/PA.Tgr8. Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian ke PengadilanAgama Tenggarong dengan Nomor perkara 426/Pdt.G/2018/PA.Tgr, namunperkara tersebut dicabut;9. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnya tetap tidakberubah;10.

No. 974/Pdt.G/2018/PA.TgrMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat ahli hukumIslam yang ada relevansinya dengan perkara ini, yaitu yang terdapat dalamKitab Ahkamul Quran juz II Hal. 405 yang berbuny! :wn, eld yroluod! elS> Yo Sb ws! VS Yoa 82) pllb 99Artinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu maka dia termasuk orang dlalim dan gugurlahhaknya.

No. 974/Pdt.G/2018/PA.TgrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tenggarong pada hari pada hari Selasa tanggal 9 Oktober2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijriah oleh kamiDrs. H. ARIFIN, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. MURSYID danDrs. H.

No. 974/Pdt.G/2018/PA.TgrPerincian biaya perkara :1s BIBAYE PEMGSTSY AIT excises sscvs ecu ens axa cose ex om wos votes cara 2 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.......ccccccceceeeeeceeeeeeeeceseeaaeeaaeeaeeeeeesseeees Rp 50.000,003. Biaya Panggilan ...........::::ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaeaeeaees Rp 180.000,004. Biaya REdaKSI.............:ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp 5.000,005.

No. 974/Pdt.G/2018/PA.Tgr

MENGADILI

• MenerimapermintaanbandingdariTerdakwa;----------------------------------------
• MemperbaikiputusanPengadilanNegeriSamarinda,tanggal07Maret2012Nomor:974

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur : sejak tanggal 06 April2012 s/dtanggal 04 Juni 2012 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 07 Maret 2012 Nomor:974/Pid.B/2011/PN. Smda ; Menimbang Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 08Desember 2011 Namor: REG.PERK..

berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :Honda Beat KT 6766 MV ;Honda Vario KT 2765 WD ; Pisau stanless gagang dari kayu warna coklat ; Seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Agus Purwantoals Bedor Bin Sulaiman ; Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000(seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Pidana tersebut, PengadilanNegeri Samarinda tanggal 07 Maret 2012 Nomor : 974

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Terdakwa menyatakan bandingdi hadapan Panitera Pengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 07 Maret 2012sebagaimana dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 974/Pid.B//2011/PN.Smda danPermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Maret 2012 secara patut dan seksama ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari

2012 selama 7 (tujuh) hari kerja,sebelum berkas perkara yang bersangkutan dikirimkan ke Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda ; Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 07Maret 2012 Nomor: 974

tahanan RumahTahanan Negara, maka Pengadilan Tinggi memerintahkan supaya terdakwa tetapditahan ; Menimbang. bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 368 ayat (2) ke2 KUHP dan Pasalpasal dari Undangundangdan Peraturan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 07 Maret 2012Nomor : 974

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri, yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Memerintahkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 26 Januari 2021 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2021/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa, terdapat sebuah tanah perkebunan dengan surat SertifikatHak Milik Nomor : 974

Bahwa dengan adanya Program tersebut dari PemerintahTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 974/Pasir Agung. Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung, tanggal 20Desember 1990 atas nama Miseri, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa pada saat pembuktian, Penggugat menyatakandidalam persidangan tidak menghadirkan saksisaksi dan mengatakan cukupdengan bukti surat Penggugat;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Februari 2021 telah dilakukansidang lapangan untuk melihat objek jual beli, yang selengkapnya sebagaimanadalam berita acara sidang

DesaPasir Agung dinyatakan sah karena Penggugat hendak membalik namakanHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN PrpSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugatmenjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugatatas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agungtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri, yangdilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;4. Memerintahkan Penggugat untuk melakukan balik nama SertifikatHak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri menjadi namaHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN PrpPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten RokanHulu;5.

974 K/PID.SUS/2012

No. 974 K/PID.SUS/2012(persero) PKS Luwu Unit Burau belum melakukan perbaikan dan parameter untuk TSS, BOD, COD, grease dan oil selalu melebihi standarbaku mutu;Bahwa pencemaran baku mutu air limbah yang dihasilkan oleh PTPN XIVPKS Luwu Unit Burau, saksi Drs.

No. 974 K/PID.SUS/20121. Apabila pembebasan itu didasarkan pada penafsiran yang keliruterhadap sebutan tindak pidana yang disebut dalam surat dakwaandan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya unsurunsur perouatanyang didakwakan, atau2. Apabila pembebasan itu sebenarnya merupakan putusan lepas darituntutan hukum, atau3.

No. 974 K/PID.SUS/2012dalam menerapkan Pasal 100 ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.Kekeliruan tersebut terlihat dari penafsiran unsur adanya sanksiadministrasi yang harus diberikan terlebin dahulu kepada pihak PTPNXIV PKS unit Burau berdasarkan Pasal 100 ayat (2) UU No. 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.

No. 974 K/PID.SUS/2012Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehRahayuningsih, SH.,MH Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota ; Ketua Majelis ;ttd./ ttd./PROF. DR. KOMARIAH E. SAPARDJAJA, SH. DJOKO SARWOKO, SH. MHttd./DR. H. ANDI SAMSAN NGANRO, SH., MH.Panitera Pengganti ;ttd.

No. 974 K/PID.SUS/2012

Kedondong Rt.004 Rw.06Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, sesuaidengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA;Bahwa untuk kelangsungan kehidupan keluarga Pemohon serta keperluanbiaya pendidikan anakanak dari Pemohon, maka Pemohon bermaksudmenjual harta suami Pemohon bersamasama dengan ahli waris lainnya;Bahwa anakanak dari Pemohon yang bernama MUHAMMAD IRSYAD danIDA FARIDA AHMAD belum cakap bertindak di muka hukum yangberdasarkan pasal 13820 KUHPerdata karena anakanak

Kedondong Rt.004 Rw.06Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, sesuaidengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA;Bahwa Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan Negeri Tangerang yangmemeriksa permohonan ini untuk memberikan izin kepada Pemohon untukkepentingan anakanaknya yang masih dibawah umur tersebut untuk menjualharta suami Pemohon tersebut di atas ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Hakimyang memeriksa permohonan ini untuk menetapkan

KedondongRt.004 Rw.06 Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang,sesuai dengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA4.

No.277/Pat.P/2017/PN Tng.10.Fotocopy Surat Keterangan Waris No. 593/02.Tapem/2017, kemudian diberitanda P10;11.Fotocopy Surat Kematian Nomor : 474.3/65.Pem/2016 atas nama ACHMADSUHA, kemudian diberi tanda P11;12.Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA, kemudiandiberi tanda P12;Bahwa buktibukti P1 sampai dengan P12 telah diperiksa dan sesuaidengan aslinya dan bukti tersebut telah diberi materai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut di atas, Pemohonjuga telah

KedondongRt.004 Rw.06 Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang,sesuai dengan Sertipikat Hak Mllik No. 974 atas nama ACHMAD SUHA;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp201.000,(dua ratus satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 oleh kami :SYAMSUDIN, SH.MH Hakim pada Pengadilan Negeri Tangerang, penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHal. 7 dari 8 hal. Pen.

974/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 974/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXKXXX, Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, agama Islam, pendidikan ... pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Sema, XXXXXXXXXXXXXxXXKabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal 14 Oktober 2015, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/24/X/2015 tanggal 14 Oktober 2015);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 974/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama + 2 tahun 10 bulan;3.

Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 974/Pdt.G/2018/PA.SmpPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Ribut) atas Penggugat(PENGGUGAT ASLI):3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/24/X/2015 tanggal 14Oktober 2015 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanGapura Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.2;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo 974/Pdt.G/2018/PA.SmpB.

Shohibul Bahri, M.HesPANITERA PENGGANTI,Rahman, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 50.000,00,Panggilan : Rp. 400.000,00,Redaksi : Rp. 5.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 491.000,00,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 974/Pdt.G/2018/PA.Smp

974/Pdt.G/2016/PA.Tbn

;SUBSIDER:Hal.2 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

;Hal.4 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

;Hal.5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 125 HIR, perkara ini dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).

;Hal.7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek.;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat iiiME ) terhadap Penggugat as ;4.

MUHAMMAD ABBASPanitera PenggantiHal.8 dari 9 Hal.Putusan Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Rincian Biaya Perkara : AHMAD ROMADHON,SAg.MH. a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp.331.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor974/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Menyatakan perkara Regno. 974/ Pdt. G/ 2011/ PA.Mdn tanggal 14 Juli 2011 dicabut;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 256.000,-(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

974/Pdt.G/2011/PA.Mdn.

PENETAPANNomor: 974/Pdt.G/2011/PA.Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkaracerai talak antaraPemohon, umur 41 tahun, agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Pendidikan SMA., Pekerjaanwiraswasta, beralamat di Kelurahan Bantan,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan,selanjutnya disebut pemohon

;MELAWANTermohon, umur 36 tahun, Agama Islam, Warga NegaraIndinesia, Pendidikan SD., Pekerjaan Ibu rumahtangga, beralamat di Kelurahan Bandar Sono,Kecamatan Padang Hulu, Kota Tebing Tinggi,selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan cerai talakterhadap termohon dengan suratnya tanggal 14 Juli 2011, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganRegister Nomor: 974/ Pdt.G/ 2011

Menyatakan perkara Regno. 974/ Pdt. G/ 2011/ PA.Mdn tanggal 14Juli 2011 dicabut;2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar' biaya perkara inisebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan di Medan pada hari iniRabu tanggal 10 Agustus 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10Ramadhan 1432 Hijiriah, oleh kami Drs. H. M. KHOLIL PULUNGANsebagai Hakim Ketua, Dra. Hasdina Hasan,S.H,M.H dan Drs. MHD.

974 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 974/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4972/PJ/2017, tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO BUKIT

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021Tertentu yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN,kemudian dari pada itu, Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud diolahmenjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel yang merupakanBarang Kena Pajak.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021

974/Pid.B/2015/PN.Sky

Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.Sky tanggal 21Desember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.

Fathy Fathini Menyatakan bahwa KorbanAyu Puspita Binti Usman, mengalami luka lecet di dahi kiri, luka lecet di pipikanan, luka lecet di pipi kiri, luka lecet diperut sebelah kiri, luka robek di perutsebelah kiri, luka robek tidak beraturan di daerah perut bagian bawah, luka lecetHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN. Sky Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Muba;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN.

Muba;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban bernama Ayu Puspita BintiUsman meninggal dunia;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN. Skybukti surat diatas turut juga diaju=Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengemudikan kendaraan truck MitsBG 8641 UD dari simpang pendopo Bupati menuju Bundaran TuguBintang sedangkan korban sedang mengendarai sepeda motor beatdatang dari arah jalan pramuka menuyju jl. Kol.

"Bahwa dengan demikian putusan penyelesaian sengketaKonsumen Kabupaten Batu Bara melebihi waktu yang ditentukanoleh UndangUndang, sehingga putusan tersebut tidak memenuhisyarat formil dan cacat hukum Bahwa Keputusan BPSK Kabupaten Batu Bara No: 974/Arbitrase/BPSK/BB/IV/2016 tanggal 06 September 2016 secara nyatamerupakan putusan yang bersifat Ultra Petita Non Cognoscitursebagaimana diatur pada Pasal 189 ayat (2) dan ayat (3) RBg,dimana Majelis BPSK Kab.

Bahwa kemudian Pemohon Keberatan menerima Putusan BPSK No.974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 06 September 2016 dirasakantidak memenuhi asas keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka putusan BPSK No. 974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 06 September 2016 sama sekali tidak memiliki asaskeadilan, asas kemanfaatan dan kepastian hukum.

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen No.974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 06 September 2016.Hal 11 dari 28 Halaman Putusan Nomor 18/Pat.SusBPSkK/2017/PN DumMENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan Keberatan dari Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah Perjanjian Kredit No.157/536PRK/V2013 tanggal 26 Juni2013 dan mengikat (berlaku sebagai Undangundang) bagi PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan.3.

Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor 974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 06092016 dan didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai adalahpada tanggal 19 Juni 2017;e. Bahwa sehingga Pengajuan Keberatan oleh Pemohon Keberatan adalahTELAH LEWAT WAKTU (DALUARSA) sehingga bertentangan dan tidaksesuai serta telah melanggar :1.

Menguatkan Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Perkara Nomor: 974/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 06092016;3.

974/Pid.B/2015/PN Smr

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 974/Pid.B /2015/PN Smr tanggal 28 Desember 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk menyidangkan dan mengadili perkara ini ;2. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda Nomor : B5981/Q.4.11/Ep.2/12/2015 tanggal 28 Desember 2015 ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri SamarindaNomor : 974/Pid.B/2015/PN Smr., tanggal 28 Desember 2015tentang Hari Sidang ;4.

Bahwa segala kewajiban yang timbul sekarang ataudikemudian hari atas halhal yang dilakukan oleh PT MuliaPermata atas objek pengalihan tersebut setelahdilakukannya balik nama kepada PT Mulia Permata adalahbeban PTI Mulia Permata dan akan ditanggung dandiselesaikan seluruhnya oleh PT Mulia Permata.halaman 7 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PN Smrc.

Mulia Permata pada tanggal 13 Juni 2011termasuk salah satunya SHGB Nomor 29 ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;Smrhalaman 19 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PN20205.

Mulia Permata;Bahwa karena adanya kesulitan dana dalam pembayaranpasokan sembako yang dilakukan oleh TEGAK SUKMAhalaman 35 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PN36BUDIMAN kepada PT.

Mulia Permata lunas, melainkan olehterdakwa dibalik nama tanpa seijin atau sepengetahuanSAMIN TAN sebagaimana klausul yang di mukapersidangan diakui telah ditandatangani oleh terdakwahalaman 41 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PN42sebelumnya di dalam Pernyataan secara Pribadi danKeputusan para Pemegang Saham (Circular Resolution)PT.

974/Pdt.G/2018/PN Tng

PUTUSANNomor: 974/Pdt.G/2018/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1. HERIYANTO, Tempat, Tanggal Lahir, Jakarta 27 Juli 1971, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam, Alamat Jl.

Selanjutnyadisebut sebagai: TURUT TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 974/Pdt.G/2018/PN.Tng tanggal 10 Desember 2018 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri TangerangNomor: 974/Pdt.G/2018/PN.Tng. tanggal 12 Desember 2018 tentangpenentuan hari persidangan; Berkas perkara yang bersangkutan beserta lampirannya;Setelah mendengar Penggugat

IndraHalaman 5 dari 17, Putusan nomor 974/Pdt. G/201S/PN. Tngdari atas nama WARTO SUPANDI / TERGUGAT kepada HERIYANTO,SUPRIATIN, BOGI SUPRIYO / PARA PENGGUGAT;16.

Saksi: BUGAR KURNIAWAN ;Halaman 9 dari 17, Putusan nomor 974/Pdt.G/2018/PN.

,M.H.sebagai HakimHakim Anggota, berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang nomor 974/Pdt.G/2018/PN.TngHalaman 16 dari 17,Putusan nomor974/Pdt.G/2018/PN. Tng Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 90.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Materai Rp 6.000,Biaya PNBP Relaas Rp 29900, Biaya Panggilan Rp. 3.000.000.+SUMAN vsiscescveccsvisvenes Rp 3.116.000,(tiga juta seratus enam belas ribuHalaman 17dari 17, Putusan nomor 974/PdLG/2018/PN. Tng

Hal ini dapatdijelaskan sebagai berikut :Subjek Penggugat pada Perkara No.68/Pdt.G/1995/PN.Pdg jo PerkaraBanding No.107/PDT.G/1996/PT.Pdg, dan perkara Kasasi No. 974 K/Pdt/1997 adalah sama dengan subjek Penggugat dalam perkara sekarangini, hal ini terbukti bahwa salah seorang Penggugat dalam perkaraterdahulu yang bernama ROSNA dalam perkara sekarang juga ikutsebagai Penggugat.Objek gugatan dalam Perkara No.68/Pdt.G/1995/PN.Pdg jo PerkaraBanding No.107/PDT.G/1996/PT.Pdg, dan perkara Kasasi No. 974

2 dan 3 hanya akan menanggapi dalildalilgugatan yang berhubungan dengah Tergugat 2 dan 3 yaitu :Bahwa Tergugat 2 sangat keberatan dan membantah dengan tegas dalilgugatan Penggugat angka 6 yang pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat 2 bukanlah pembeli yang beritikad baik dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat 2 pada saat membeli tanah abjek perkara,terhadap objek perkara telah ada putusan Perkara No.68/Pdt.G/1995/PN.Pdg jo Perkara Banding No.107/ PDT.G/1996/PT.Pdg, dan perkara Kasasi No. 974

PT PDG, dan bukti T. 2, 3 / 3 tentang PutusanPerkara Kasasi No. 974/Pdt/1997 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) membantah dalil Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti T. 2, 3 / 1 tentang Putusan Perkara Perdata No. 68/Pdt.G/1995/PN PDG, bukti T. 2, 3 / 2, tentang Putusan Perkara Banding No. 107/Pdt.G/1996.

yang menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sekaum seketurunan, sepandan sepekuburan, seharta sepusaka, segoloksegadai, sehina semalu dalam perkara perdata Nomor 68/Pdt.G/1995/PN PDG Jo Perkarabanding No. 107/PDT.G/1996/PT PDG dan Perkara Kasasi No. 974 K/Pdt/1997 samadengan dalil Penggugat dalam perkara sekarang ini, dimana dalam perkara perdata Nomor68/Pdt.G/1995/PN PDG Jo Perkara banding No. 107/PDT.G/1996/PT PDG dan PerkaraKasasi No. 974 K/Pdt/1997 terdahulu yang telah mempunyai kekuatan

PT PDG, dan bukti T. 2, 3 /3 tentang Putusan Perkara Kasasi No. 974/Pdt/1997yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)Menimbang, bahwa dari bukti bukti tersebut terbukti bahwa tanah terperkara(objek perkara) sekarang ini adalah merupakan objek perkara tumpak 1 dalam perkaraterdahulu (perdata Nomor 68/ Pdt.G/ 1995/PN PDG Jo Perkara banding No. 107/ PDT.G/1996/PT PDG dan Perkara Kasasi No. 974 K/ Pdt/ 1997), dimana dalam perkara terdahuluPenggugat (termasuk Rosna salah seorang