lahirkan anak.Bahwaa walnya perkawinan pengguga dan tergugat berjalan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami istri, namun perselisihan mulai terjadiyang pada akhirnya menimbulkan cekcok tapi pengguga tberusaha untukmeredamnya karna penggugat beranggapan perselisihan itu biasa erjadi dalamhidup berumah tangga.Bahwa percekcokan terus saja terjadi dan itu penyebabnya karna tergugat selalubersikap egois yang selalu mementingkan diri sendir idan selalu menekanpenggugat agar cepat mempunyai anak dan penekanan

YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat

vaginanya) dan sakit nyeri pada dada sebelah kiri hal tersebut sesuaidengan hasil visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana Nomor:X300/058/2014, tanggal 08 Februari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yoan Sara Mose, dokter pada RSUD Kaimana yang menyatakan hasil pemeriksaan:e Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik;Pada korban ditemukan:e Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan

, tidak ditemukanmemar atau luka;e Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam terdapat memar dengan ukuran diameter masingmasing 0,5dan sentimeter dan didapatkan nyeri pada penekanan;e Pada daerah kemaluan, tepat diatas tulang kemaluan, didapatkan nyeri padapenekanan, tidak didapatkan luka maupun memar;Kesimpulan:Pada pemeriksaan ditemukan memar pada lengan kanan atas, nyeri pada daerah dadadan tulang kemaluan korban, akibat kekerasan benda

perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihnan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yang berlakubukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 331/Pdt.G/2018/PN Smna. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan

Bahwa sesuai titel gugatan Penggugat diatas, maka yang menjadidasar dan alasan hukum gugatan Penggugat adalah tentangPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana terurai dalam posita gugatan No. 17, 18 dan 19 yangpada intinya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaiakan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat yang saat ini dalam kesusahan membuktikan

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1010.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.fs Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsurkedua : Narkotika Golongan bagi

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.5.

empat sentimeter jarak darigaris tengah tubuh tujuh sentimeter ke arahKiri.Dijumpai resapan darah yang luas pada lehersebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpairesapan darah pada pertengahan pembuluhdarah besar leher sebelah kiri panjang tigasentimeter lebar tiga sentimeter.Dijumpai cairan berlendir.Dijumpai cairan berlendir berwarna kemerahan.Halaman 9 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtatas ParuParu : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskanan spot) pada pemotongan dan penekanan

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Paru ; Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskiri spot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua

kiri,dijumpai warna kemerahan pada kepala bagian depan sebelah kiri, dijumpaiHalaman 10 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtwarna kemerahan pada kepala tengah bagian depan, dijumpai warnakemerahan pada kepala bagian belakang sebelah kiri, dijumpai resapandarah yang luas pada leher sebelah kiri sampai ke sebelah kanan, dijumpalresapan darah pada pertengahan pembuluh darah besar leher sebelah kiri,pada paru kiri dan kanan dijumpai bintikbintik pendarahan (tardious spot)pada pemotongan dan penekanan

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiousspot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaiHalaman 17 dari 67 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Trtbuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh

dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.Paru : Bebas, dijumpai bintikbintik pendarahan (tardiouskiri spot) pada pemotongan dan penekanan dijumpaibuih halus bercampur darah berwarna merahkehitaman.KESIMPULAN:Telah diperiksa sesosok mayat dikenal jenis kelamin perempuan, panjangbadan seratus enam puluh dua sentimeter, perawakan sedang, rambut hitamlurus, panjang rambut depan empat belas sentimer, panjang rambut kanandan kiri dua puluh tujuh sentimeter, panjang rambut belakang dua

kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Wkb.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

Dan disaat PENGGUGAT berusaha untuk mencari solusi,TERGUGAT tidak mau duduk bersama agar ketemu suatu solusiagar PENGGUGAT bisa membayar sebatas kemampuannya.Tetapi dalam hal ini TERGUGAT justru memberikan penekanan danatas penekanan tersebut membuat PENGGUGAT semakintertekan.

Bahwa penekanan yang dilakukan oleh TERGUGAT sangatjelas sebagaimana surat peringatan dengan nomor surat149/NAGA/KRD.SP/V/2021 tertanggal 11 Mei 2021. TERGUGATtelah memberikan penekanan terhadap PENGGUGAT untukmelakukan pembayaran tunggakan pokok dan bunga dendaberjalan sebesar Rp. 218.344.670, yang dalam hal ini membuatPENGGUGAT semakin terpojok karena ditengah situasi yang sulitseperti ini TERGUGAT tidak memberikan jalan sebagaimana suratedaran Bank Indonesia No. 31/150/KEP/DIR.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 TERGUGAT memberikanSurat peringatan kedua kepada PENGGUGAT sebagaimana No.Surat 157/NAGA/KRD.SP/V/2021 yang dalam hal ini TERGUGATmemberikan penekanan agar PENGGUGAT menyelesaikan sisatunggakan hutang sebesar Rp.197.316.133, dan hal ini disusulsurat yang ketiga tertanggal 14 Juni 2021 sebagaimana surat no.234/NAGA/KRD.SP/VI/2021 memberikan beban kepadaPENGGUGAT untuk menyelesaikan tunggakan sebesarRp.239.429.544, yang dalam hal ini ditengah adanya situasikeadaan diluar

yang diduga diakibatkan oleh karena benturan keras bendatumpul; Bahwa sesuai dengan Surat Visum Et Repertum dari UPT PuskesmasBabulu Nomor : 610/TU/PKMB/VI/2018 tanggal 12 Juni 2018 2018 perihalHasil Pemeriksaan seseorang atas nama NELSON SANTO NUGROHOyang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.Gerson Bunga, yang telah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan: pada pemeriksaan seorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengansebelah kiri susah digerakkan dan nyeri pada penekanan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;yang isi Surat tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Bahwa benar akibat tabrakan tersebut menyebabkan 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam KT 1749 EH yang dikendarai oleh saksi KHOZINATULASROR dan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan tersebut dikaitkandengan bukti surat sebagaimana tersebut di atas yang terlampir dalam berkasHal.21 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 272/PID.B/

Penekanan berupa Petisi Pembubaran Penggugat sebagai SerikatPekerja;. Penekanan berupa Permintaan Sdr. Zaenal Muttagin untuk turun dariPutusan Penetapan 13 dari 26 No.364/Pdt.G/2019/PN Cbijabatannya sebagai Ketua Umum pada Penggugat;c. Penekanan berupa penyebaran isu Ketua Umum dan Sekjen PenggugatPeriode 20182020 tidak sah;d. Penekanan berupa penyebaran isu kepengurusan Penggugat dianggaptidak dapat berkomunikasi dengan Direksi PT. Garuda Indonesia(Persero), Tbk;e.

sepanjang 1,5 cm;Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm;Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm;Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm;Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm;Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm;Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm;Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

cm; Kaki kanan terdapat jaringan parut diperut dengan ukuran 3x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis ukuran 2 cm; Terdapat jaringan parut dikaki kanan 1x3 cm; Kaki kiri terdapat jaringan parut dibetis dengan ukuran 2x1 cm; Terdapat jaringan parut ditungkai bawah kaki kiri 4x1 cm; Terdapat jaringan parut dibetis kiri dengan ukuran 1x1 cm; Terdapat jaringan parut dipergelangan kiri bagian luar 2,5 cm; Ukuran lebam pada badan jenazah dari leher kedada panjang 5 cm, lebar 30cm dan lebam hilang pada penekanan

Menetapkan barang bukti berupa Surat-surat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.b. 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut No Sp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentang Perintah untuk melakukan penyitaan.

Menetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang : Nihil2) Suratsurat :a) 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem101/Antasari Nomor : STR/211/2017 tanggal 29 September2017, tentang penekanan agar tidak terlibat dalampelanggaran hukum Narkoba~ di lingkungan Korem101/Antasari.b) 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut NoSp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentangPerintah untuk melakukan penyitaan.c) 1 (satu) Lembar foto copy Berita Acara Penyisinan BarangBukti tanggal

Bahwa Saksi pernah mendengar penekanan oleh Komandan Batalyon623/Bwu di Mayonif 623/Bwu perintah bahwa anggota TNI dilarang terlibat dalamsegala bentuk peredaran Narkotika, hal tersebut disampaikan berulang kali padasaat Danyon melaksanakan apel pagi dan jam Komandan bahkan pada saat rapatperwira staf disampaikan kepada para perwira untuk menyampaikan ulang kepadaanggota.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.Saksi2 :Nama lengkap : ARIEF RAHMANPangkat, NRP : Pratu, 31120516220292Jabatan

Bahwa Saksi menjalani bisnis jual beli Narkotika jenis extacy dan sabusabusejak bulan Juli tahun 2019 meskipun Saksi seringkali mendengar penekanan olehDanrem 101/Antasari pada saat upacara di Makorem 101/Antasari tentanglarangan bagi anggota TNI apalagi terlibat dalam penyalahgunaan NarkotikaAtas keterangan tersebut, Terdakwa membenarkan.Halaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor 28K/PM.!O6/AD/X/2020Menimbang, bahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

O6/AD/X/2020Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa Suratsurat yang diajukanoleh Oditur Militer Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidak terlibatdalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.

O06/AD/X/2020Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Surat Telegram Danrem 101/Antasari Nomor :STR/211/2017 tanggal 29 September 2017, tentang penekanan agar tidakterlibat dalam pelanggaran hukum Narkoba dilingkungan Korem 101/Antasari.b. 2 (dua) Lembar foto copy Surat Kapolres Tanah Laut NoSp.Sita/18/ll/Satresnarkoba tanggal 11 Februari 2020 tentang Perintah untukmelakukan penyitaan.c. 1 (satu) Lembar foto copy Berita Acara Penyisinan Barang Bukti tanggal11 Februari

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.12. Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa merasa bersalahdan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militertentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat bertanggung jawab secara pidanaatas perbuatan yang dilakukannya, dan mengingat Terdakwaseorang Prajurit yang masih aktif maka masuk dalam YustisiabelPeradilan Militer, dengan demikian Majelis

Temon dan ingin mencoba narkotika jenissabusabu hal tersebut menunjukkan betapa rendahnya kadarkedisiplinan dan ketaatan yang ada pada diri Terdakwa sehinggaTerdakwa tidak mengindahkan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI yang mengharuskan Terdakwa sebagai seorangprajurit untuk menjauhi narkotika bukan mencoba merasakannarkotika jenis shabushabu karena dampak yang ditimbulkan daripenyalahgunaan narkotika tersebut baik bagi kesehatannya maupunkarier Terdakwa di lingkungan militer.2.

Halhal yang mempengaruhi sehingga Terdakwa melakukanperbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karenaTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul serta menganggapremeh aturan hukum dan penekanan dari pimpinan.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq.TNI AD.

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Desember2013 sekira pukul 19.00 Wib, Terdakwa bersama dengan Saksi2dan Saksi4 kembali mendatangi barak Taja baru selanjutnyaSaksi2. memberikan penekanan kalau Taja baru tidakdiperbolehkan untuk menggunakan barang pribadi seperti ATM,dompet, Handpone (Hp), jam tangan dan uang selama mengikutikegiatan Tonlat kemudian Saksi2 memerintahkan kepada seluruhTaja baru untuk mengumpulkan ATM, dompet, Handpone (Hp), jamtangan dan uang serta nomor PIN ATM BRI.f.

Bahwa benar selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25Desember 2013 sekira pukul 19.00 Wib, Terdakwa bersama denganSaksi2 dan Saksi4 kembali mendatangi barak Taja selanjutnyaSaksi2. memberikan penekanan kalau Taja baru tidakdiperbolehkan untuk menggunakan barang pribadi seperti ATM,dompet, Handpone (Hp), jam tangan dan uang selama mengikutikegiatan Tonlat kemudian Saksi2 memerintahkan kepada seluruhTaja baru untuk mengumpulkan ATM, dompet, Handpone (Hp), jamtangan dan uang.6.

ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikianrupa hingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaHalaman 14 dari 22 halaman Perkara Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan

tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu akan dapat menghilangkanhak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadi jaminantersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan

ketika Penggugat dc/Tergugat dr melalui anaknya Hennymenyodorkan "Surat Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatkoreksian dan meminta klarifikasi, knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan

Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnbahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uang sebesarRp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akan tetapiSampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan

menggunakantangan kiri sebanyak 2 (dua) kali dan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pada bagian belakang kepala, belakang leher dan belakang leher bagianbawah dan selanjutnya setelah dengan adanya tersebut para terdakwa diamankan diPolsek Morotai Selatan guna menjalani proses hukum selanjutnya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Nada Laisa aliasNada alias Nang mengalami luka memar dibagian bawah mata sebelah kanan, kulitpada luka berwarna merah kebiruaan, pada penekanan

dalam posisimembungkuk karena di dorong oleh Terdakwa I; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatan Para Terdakwa; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat visum et repertum NomorVER/370/002/II/2016 tanggal 24 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh RSUD Kabupaten PulauMorotai, yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah diadakan pemeriksaan terhadap NadaLaisa dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka memar dibagian bawah mata sebelah kanan,kulit pada luka berwarna merah kebiruaan, pada penekanan

DHITYA MELYSA, Dokter pada Rumah SakitUmum Tangerang, dengan kesimpulan sebagai berikut:Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; luka lecetpada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggung tangan kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telah menimbulkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannyauntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Hal. 3 dari 8

DHITYA MELYSA, Dokter pada Rumah SakitUmum Tangerang, dengan kesimpulan sebagai berikut:e Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; luka lecetpada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggung tangan kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telah menimbulkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannyauntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP.lll.

setidaktidaknya terdakwa dapat menduga bahwa apabilaterdakwa mencekik leher korban dengan kencang maka dapat mengakibatkankorban meninggal dunia, namun terdakwa terus mencekik leher korban dengankedua belah tangannya sehingga korban mengalamiA luka memar berwarnamerah keunguan, berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leherbagian depan kanan, lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapansentimeter dibawah telinga dan karena kekerasan benda tumpul pada leherbagian kanan yang mengakibatkan penekanan

menggunakan keduabelah tangan terdakwa yangmengakibatkan korban mengalami luka memar berwarna merah keunguan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leher bagian depan kanan,lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapan sentimeter dibawahtelinga;Bahwa setelah korban diam dan tidak berteriak lagi terdakwa melepaskancekikannya, namun saat itu napas korban ngorok dan tidak lama kemudiankorban meninggal dunia karena kekerasan benda tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

RumahSakit Umum Pusat Sanglah, Denpasar) atas jenazah yang bernama NI MADEYASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahun seorang Perempuan, denganKesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

terlihatterparkir di depan kamar kost Korban; Bahwa benar Korban dikenal karena sering berjualan di sering berjualan diPasar Negari Singapadu Tengah; Bahwa benar Korban ditemukan sudah dalam keadaan meninggal duniadengan hasil Visum dalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukalukadan patah tulang yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, ditemukan jugapatah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leher bagiankanan. sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

bernama NI MADE YASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahunseorang Perempuan, dengan Kesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN Ginsebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang

Kesimpulan : cedera kepala dan leher terjadi gangguanpernafasan karena penekanan pusat tototnafas di leher.Perbuatan ..........

Kesimpulan : cedera kepala dan leher terjadi gangguanpernafasan karena penekanan pusat otot nafas di leher.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUHP .Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntutUmum tertanggal 25 Juni 2012 No. Reg. Perk. : PDM31/BNTUL/04/2012 terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;Agar Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 34/Padt/2019/PT DPShutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak..

Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dalildalil pointnomor8 dan 9,bahwa ketika Penggugat sudah lalai tidak melakukan pembayaranangsuran selama 3 (tiga) bulan berturutturut sejak penandatangananaddendum restruksturisasi kredit 18 Juli 2018, prosedur penagihan bankdijalankan sesuai dengan etika dan normanorma perbankan, tidak adapengancaman ataupun penekanan secara tidak ber etika, dan apabiladalil dalil Penggugat ini tidak terbukti, maka Penggugat sudahmencemarkan nama baik dan/atau memfitnah Tergugat