1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Djaelani bin Sirodjuddin) kepada Penggugat (Turatna Sari Sarifah alias Turatnasari Sarifah binti M. Naserin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Januari 2018, yang semula harmonis berubah jadiberantakan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan tersebut adalah Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain yang bernama , dimana saksi tahu, karena padabulan April 2018, saksi dan bapak Babinsa mendatangani rumah orang tuaselingkuhan Tergugat tersebut, dimana saksi melihat Tergugat dan wanitatersebut ada di rumah itu, dan Tergugat juga mengakui bahwa Tergugatmemang benar berselingkuh dengan wanita bernama Sarifah

Sedangkan untuk 2 orang saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, oleh karenanya secara formil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain yang bernama Sarifah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat, dan telah berlangsung selama kurang lebih2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, sejak itu Tergugat sudah tidak pernah

tempattinggalnya dan tidak pernah memberikan nafkah dan tidak berkomunikasi danberkesimpulan sudah tidak ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama didalam sidangyang menerangkan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikarenakansering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain yang bernama Sarifah

, dimana saksi tahu, karena pada bulan April2018, saksi dan bapak Babinsa mendatangi rumah orang tua selingkuhanTergugat tersebut, dimana saksi melihat Tergugat dan wanita tersebut ada dirumah itu, dan Tergugat juga mengakui bahwa Tergugat memang benarberselingkuh dengan wanita bernama Sarifah.

Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena karenaTergugat mempunyai perempuan lain (Pacar) yang bernama SARIFAH yang berstatus janda;7. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terima dan tidak sanggup laagimeneruskan rumahtang ganya;8.

SAKSI I, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Bantar,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak + 3 bulan yang lalu hal ini disebabkan antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar dan berselisih karena Tergugat telah pacaran lagi denganwanita lain yang bernama SARIFAH

, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Bantar,Kecamatan Wanarejaa, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak + 3 bulan yang lalu hal ini disebabkan antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar dan berselisih karena Tergugat telah pacaran lagi denganwanita lain yang bernama SARIFAH

Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Adminstrasi Kependudukan, yang menyebutkan bahwa:(1) Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orangsaksi masingmasing bernama Sarifah

JayapuraSelatan, Kota Jayapura, dimana bukti P1 tersebut bersesuaian dengan identitasPemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa selanjunya Hakim mempertimbangkan bukti P2 berupaAkta Pernikahan Nomor :341/86/11/2008, antara Syahrin dengan Sarifa, yangbersesuaian dengan keterangan saksi Sarifan yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah suami saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Pemohon dapatmembuktikan bahwa Pemohon telah menikah dengan saksi Sarifah

, sehingga antaraPemohon dengan saksi Sarifah adalah pasangan suami isteri;Halaman 3 dart 6 Pnitp.

Lailatus Sarifah, umur 17 tahunb. ahmad Nizam Ubaidillah, umur 5 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;. Bahwa Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang danHal. 2 dari 12 Hal.

Lailatus Sarifah, umur 17 tahunb. ahmad Nizam Ubaidillah, umur 5 tahun;Nama NAJI bin PARNI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Karang Tengah RT,2 RW.1 DesaTengah Ciut Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon sebab saksiadalah saudara Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 27 Oktober 1995, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam didi rumah orangtua Pemohon II di Desa Tegalciut KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang

Lailatus Sarifah, umur 17 tahunb. ahmad Nizam Ubaidillah, umur 5 tahun;Bahwa Para Pemohon tidak mengajukan tambahan keterangandan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar Permohonan Penetapan ItsbatNikah segera ditetapkan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan cukup ditunjuksegala hal ikhwal yang telah termuat dalam berita acara sidang perkara inisebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana

Lailatus Sarifah, umur 17 tahunb. ahmad Nizam Ubaidillah, umur 5 tahun Bahwa sampai saat ini pernikahan Para Pemohon belum dicatatkanpada buku Register Nikah di Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyatapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rukundan syaratsyarat perkawinan menurut Pasal 2 ayat 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

2907VO menabrak mobil saksi B 9960 UZ yang yang terparkir dikiri jalanarah Palembang ;Bahwa saksi telah menghidupkan lampu tandabahaya/segitiga/Harzart karna pada saat parkir tersebut;Bahwa mobil Toyota kijang setelah menabrak masuk kekolongbelakang mobil saksi, lalu pengemudi mobil kijang tersebut masihsempat memundurkan kendaraanya agar keluar dari kolong, kemudiansaksi menulung para korban;Bahwa akibat kecelakaan tersebut 2 penumpang mobil Toyota Kijangluka berat dan 1 meninggal dunia;Saksi : Sarifah

kecepatan sekitar 60 km/jam, kendaraan Fuso didepanyang sedang parkir baru terlihat terdakwa setelah berjarak sekitar 7(tujuh) meter sehingga terdakwa tidak dapat menghindar dan menabrakbagian belakang mobil Fuso tersebut;e Bahwa benar mobil Toyota kijang setelah menabrak masuk kekolongbelakang mobil saksi, lalu pengemudi mobil kijang tersebut masih sempatmemundurkan kendaraanya agar keluar dari kolong, kemudian saksiSodang dan saksi Bincar menolong para korban;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi Sarifah

Zahro Bin Ahmadmengalami lukaluka, 1 orang bernama Mukamad Bin Kadimanmeninggal dunia, dan 3 orang diantaranya Sarimah Binti Darma, KartiBinti Wituk , Sarifah Zahro Bin Ahmad lukaluka dirawat di RSUDSungai Lilin dan Toyota tersebut rusak parah dari bagian depan sampaiatap, sedangkan mobil Fuso rusak dibagian belakangnya;e Bahwa benar tidak ada bantuan untuk para korban atas kecelakaan ini;e Bahwa benar terdakwa mengaku salah dan menyesal;e Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa

lalu pengemudi mobil kijang tersebut masihsempat memundurkan kendaraanya agar keluar dari kolong, kemudian saksiSodang dan saksi Bincar menolong para korban;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebutdiatas, menurut pendapat Hakim unsur ketiga telah terpenuhi ;4 Unsur ; Mengakibatkan orang lain meninggal dunia meninggal dunia,luka berat, luka ringan dan kerusakan kendaraan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, akibat kecelakaan tersebut saksi Sarifah

para Pemohon;

1. Agus Efendi bin Munodo (suami) ;
2. Saminten (ibu kandung) ;
3. Kusaini bin Katijan (saudara kandung) ;
4. Hambali bin Katijan (saudara kandung);
5. Badrun bin Katijan (saudara kandung);
6. Sadiyah binti Katijan (saudara kandung);
7. Sarifah

   Sarifah, umur 34 tahun;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon hadir dipersidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :.

   Sarifah, umur 34 tahun;Bahwa para Pemohon seluruhnya beragama Islam;umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di DusunButoh Lor, RT.008 RW. 003, Desa Butoh Kecamatan SumberrejoKabupaten Bojonegoro, telah memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahbesan Pemohon Il;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Mardiyah pada bulan Juni2019 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Mardiyah telah meninggal dunia karena sakit

   P/19/PA.Gs Bahwa Pemohon II bersama almarhum Kartijan telah dikaruniai 6orang anak, 5 orang yang masih hidup dan 1 orang meninggal duniayaitu Mardiyah; Bahwa anak Pemohon II dan almarhum Kartijan, masing masingbernama Kusaini, Hambali, Mardiyah (yang sudah meninggal)Badrun, Sadiyah, dan Sarifah; Bahwa para Pemohon seluruhnya beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris, untuk mencairkan uang milikMardiyah di Bank;Bahwa, selanjutnya Pemohon telah

   Sutomo Surabaya, Almarhum meninggalkanseorang suami yakni Pemohon I, seorang ibu kandung yakni Pemohon II, dan 5orang saudara kandung yakni Kusaini, Hambali, Badrun, Sadiyah, dan Sarifah,yang seluruh ahli waris tersebut dalam keadaan beragama islam;Menimbang, bahwa mengenai dua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon, merupakan saksi yang tidak dilarang untuk didengarkankesaksiannya sebagaimana ketentuan Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keteranganHim. 12 dari

   Mardiyah) meninggalkan ahli warisnasabiyah yakni: Pemohon II (ibu kandung) sebagai Pemohon Il, Kusaini(saudara kandung lakilaki) sebagai Pemohon Ill, Hambali (Saudara kandunglakilaki) sebagai Pemohon IV, Badrun (Saudara kandung lakilaki) sebagaiPemohon V, Sadiyah (Ssaudara kandung perempuan) sebagai Pemohon VI,Sarifah (Saudara kandung perempuan) sebagai Pemohon VII, saat ini merekasemua masih hidup dan para Pemohon tersebut memeluk agama Islamberdasarkan pengakuan dan identitas yang diajukan dipersidangansebagaimana

,M.H.. sebagai Hakim, penetapan tersebut telah dibacakan oleh Hakim dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu, dibantu oleh SITTI SARIFAH, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,HARISAN UPUOLAT, S.HI.

,M.H.Panitera Pengganti,SITTI SARIFAH, S.AgRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 91.000,Sembilan puluh satu ribu rupiahPenetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 4 dari 4

panjang 2meter, 3 meter, dan 4 meter dengan total 7I potong ; kayu ulinukuran 12x12, panjang 4 meter, 5,5 meter, 6 meter dengantotal 5 potong dan tongkat ulin serta papan ulin bagian depangudang rotan ;12Bahwa benar saksi menerangkan mengetahui kejadiankehilangan tersebut bermula saat saksi bermaksud ke Gudangmilik Benyamin untuk mematikan aliran listrik. sesampainya digudang saksi melihat teras gudang sudah habis di bongkarsehingga tongkat dan papan ulinnya diambil selanjutnya saksimenghubungi Sarifah

Hamsiah yang memegang kunci gudanguntuk membuka gudang, namun karena Sarifah tidak bisadihubungi maka saksi menjemput Sarifah dirumahnya untukkemudian kembali lagi ke gudang, dan ternyata setelah gudangdibuka ternyata semua kayu didalam gudang dengan berbagaiukuran sudah hilang;Bahwa benar saksi menerangkan dinding gudang yang terbuatdari seng sudah dalam keadaan terbongkar atau terbuka ;Bahwa benar saksi menerangkan akibat kejadian tersebutsaksi Benyamin mengalami kerugian Rp 67.225.000, (enampuluh

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut sewaktudi beri pekerjaan oleh Sarifah untuk membetulkan pagar senggudang yang rusak, namun saat sampai disana ternyatapapan lantai menuju pintu gudang sudah lepas tidak ada lagidan saat Sarifah bermaksud membuka pintu gembok gudangtetapi tidak sampai akhirnya saksi membantu membukanyadan ternyata tumpukan kayu yang ada didalam gudangsudah tidak ada lagi;15e Bahwa benar saksi menerangkan sebelum kejadian kayukayu

dengan Penggugat tidak didahului dengan tindakan Penggugatyang salah dalam melaksanakan tugas, sehingga Penggugat berupayamelakukan klarifikasi, dan atas klarifikasi Penggugat, HRD Tergugatmenjawab, Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat bukan karenakesalahan Penggugat, tetapi sematamata karena permintaan EricLontoh sebagai pimpinan tertinggi pada Tergugat ;bahwa dalam waktu bersamaan, Tergugat juga telah memutushubungan kerja dengan dua rekan Penggugat yakni saudara Trini UtariBudyati dan saudara Sarifah

pula Tergugatmenawar serendah mungkin, oleh karena Penggugat berkeinginanmenyelesaikan perkara a quo dengan cara damai tawaran Tergugatpun diterima oleh Penggugat, dan Tergugat menjanjikan akanmembayar hakhak Penggugat dan membuat Perjanjian Bersamapenyelesaian perkara a quo seminggu kemudian ;bahwa pada sidang mediasi terakhir Tergugat jugamemberikan alasan lebih tidak masuk akal, dengan menyatakanPemutusan Hubungan Kerja Penggugat dengan Tergugat oleh karenaPenggugat adalah suami dari saudara Sarifah

Pada saat Penggugat dansaudara Sarifah Awalia diterima bekerja pada Tergugat, Tergugatmengetahui bahwa antara Penggugat dan saudara Sarifah Awaliaadalah suami isteri yang sah ;bahwa dalil Tergugat tersebut sangat tidak berdasar, Tergugattidak mempunyai pendirian atau lebih tepat dikatakan menclamencle, sehingga telah berupaya mencari berbagai alasan agarterhindar dari kewajiban ;bahwa dengan memperhatikan point 11 16 posita gugatan,maka dapat disimpulkan Tergugat sama sekali tidak mempunyai itikadHal

harus dikesampingkan, yakni pertimbangan hukumPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam putusannya halaman 22 alinea 1, 2 dan3, karena pertimbanganpertimbangan hukum tersebut hanyaberdasarkan kesimpulan dan persangkaan semata dari judexfacti dan tanpa dasar hukum yang jelas, dan padapertimbanganpertimbangan hukum tersebut, judex factimenyatakan bahwa sangat tidak masuk akal jika sejak tanggal5 September 2009 kedua pasangan suami isteri (TermohonKasasi/Penggugat dan Sarifah

No.592 K/Pdt.Sus/2011Kasasi/Tergugat secara tibatiba, maka judex factiberpendirian bahwa telah terjadi PHK terhadap TermohonKasasi/Penggugat ;Bahwa dasar pertimbangan judex facti dalam menyatakanadanya PHK yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugatterhadap Termohon Kasasi/Penggugat adalah persangkaanmengenai ketidakhadiran Termohon Kasasi/Penggugat,Sarifah Awaliyah dan Trini Utari Budyati secara tibatiba padatanggal 5 September 2009 setelah dipanggil oleh HRDPemohon Kasasi/Tergugat pada hari sebelumnya

Sarifah Hannum Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 31012004;3. Muhammad Rayhan Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 07102007;4. Umar Anugerah Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 14062012;5.

Panyahatan Hasibuan, sewaktupernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksi juga dihadirioleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka denganGadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmempunyai 5 ( limaa ) orang anak masingmasing bernama:Nurul Fadilah Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 19032001;Sarifah Hannum Sitanggang, perempuan, tanggal lahir

Nurul Fadilah Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 19032001;Sarifah Hannum Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 31012004;Muhammad Rayhan Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 07102007;Umar Anugerah Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 14062012;ao fF wnAditya Martua Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 24042015;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa untuk menentukansah tidaknya suatu perkawinan yang telah dilaksanakan oleh sepasang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk Sebagian;
2. Menyatakan bahwa di Dusun III Desa Gempolan, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai, ayah Pemohon yang bernama TORLOAN SIPAYUNG telah meninggal dunia pada tanggal 09 April 2007 dan Ibu Pemohon yang Bernama SARIFAH SIMBOLON telah meninggal dunia pada tanggal 19 April 2008;
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan kematian Ayah dan Ibu Pemohon

yang bernama TORLOAN SIPAYUNG dan SARIFAH SIMBOLON kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai agar didaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu dan dapat diterbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama TORLOAN SIPAYUNG dan SARIFAH SIMBOLON;

Nur adalah para Penggugat dan orang tua dari paraTurut Tergugat, sehingga yang berhak mengajukan permohonan suatu hak atastanah negara, yaitu tanah obyek sengketa adalah para Penggugat dan orang tuadari para turut Tergugat;Bahwa pertimbangan tersebut di atas berdasarkan kepada penetapan PengadilanAgama Situbondo No. 950/1990 yang pada pokoknya menetapkan bahwa paraPemohon (para Penggugat) adalah ahliwaris dari Sarifah Nur saudara perempuandari Sajjid Abdullah dan sekaligus menetapkan Pemohon yang

2011Berdasarkan halhal tersebut di atas, dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini,mohon Penetapan Pengadilan Agama Situbondo No. 950/1990 tertanggal 4Desember 1990 dinyatakan tidak sah menurut hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;4 Bahwa terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalamputusan a quo halaman 37 dan 38, dimana Hakim telah mempertimbangkanbahwa yang berhak untuk mengajukan permohonan hak atas tanah Negara exhak opstal No. 389 tersebut adalah ahli waris dari Sarifah

Menetapkan ahliwaris Sarifah Noer sebagaimana yang tersebut dalam PenetapanPengadilan Agama Situbondo tanggal 4 Desember 1990, No. 950/1990 adalahyang berhak memohon tanah bekas RVO No. 389 terletak di KelurahanMimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo sebagai hak miliknya;Sutik (penghuni atas tanah R.V.O. No. 389) memberi kuasa kepada MohammadIlham (Pokrol) menggugat Aminah binti Idrus di Pengadilan Negeri Situbondo No.49/Pdt/G/1991/PN.Stb.

Mahkamah Agung dalam putusannya menolakpermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Sarifah Nur bintiAbdurachman bin Sech Abubakar;b Putusan halaman 26 : Menimbang, tentang bukti P.17 karena sifatnya adalahpermohonan penetapan ahliwaris, sedangkan waktu itu tidak ada pihak lainyang keberatan dan Pengadilan Agama sebelum memutuskan tentangHal. 15 dari 22 hal. PuT.No. 347 PK/Pdt/2011keahliwarisan itu tentunya dengan alasanalasan/berbagai pertimbangan,maka putusan (?)

Noer, bukan TergugatI;e Bahwa berdasarkan bukti P. 8 (Penetapan Pengadilan AgamaNo.950/1990), telah ditetapkan bahwa ahliwaris dari Sarifah Nur adalahpara Penggugat dan orang tua dari para Turut Tergugat, sehingga dengandemikian yang berhak mengajukan permohonan sesuatu hak atas tanahnegara, yaitu tanah obyek sengketa adalah para Penggugat dan orang tuadari para Turut Tergugat (vide keberatan ke 3);Bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, maka Pemerintah cq.

SARIFAH MAISHAROH, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2005;5.4. NUR HABIBAH, perempuan, lahir tanggal 23 Juli 2009;5.5.

berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga Kinimereka telah dikaruniai 5 orang anak masingmasing bernamaMUHAMMAD RIDWAN, lakilaki, lahir tanggal 16 Oktober 1999;LAILI FAJRI, perempuan, lahir tanggal 07 Juni 2003;e SARIFAH

berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga Kinimereka telah dikaruniai 5 orang anak masingmasing bernamaMUHAMMAD RIDWAN, lakilaki, lahir tanggal 16 Oktober 1999;LAILI FAJRI, perempuan, lahir tanggal 07 Juni 2003;e SARIFAH

Penetapan No.0317/Pdt.P/2017/PA.LK Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 5 orang anak masingmasing bernamae MUHAMMAD RIDWAN, lakilaki, lahir tanggal 16 Oktober 1999;e LAILI FAJRI, perempuan, lahir tanggal 07 Juni 2003;e SARIFAH MAISHAROH

Bahwa selanjutnya pada bulan Juli 2019, ketika Terdakwa mengajar di ruangkelas 1 SD, oleh Terdakwa memanggil anak korban Nazrah SarifahNainggolan untuk mengantarkan tugas ke meja Terdakwa, dikarenakan anakkorban Nazrah Sarifah Nainggolan belum menyelesaikan tugasnya, olehTerdakwa menyuruh anak korban Nazrah Sarifah Nainggolan menyelesaikantugasnya di meja Terdakwa dan setelah Terdakwa selesai menilai tugasanak korban Nazrah Sarifah Nainggolan, oleh Terdakwa langsung memeluk,mencium dan menjilat wajah

anak korban Nazrah Sarifah Nainggolan.

Bahwa anak saksi NADINEBAGEKINITHA VINSENSYA BR SINUKABAN suka cara mengajar Terdakwadalam kelas dan tidak takut kepada Terdakwa tetapi dalam keterangannyadalam persidangan takut kepada Terdakwa setelah terdakwa dilaporkan kepolres tanah karo.Bahwa anak korban NAZRAH SARIFAH NAINGGOLAN didalam BAP di PolresKaro dan didalam dakwaan Penuntut Umum telah dicium dan dijilat wajahnyadan mengeluselus kemaluannya ini jelas diajari oleh orang dewasa, bahwamenurut anak korban NAZRAH SARIFAH NAINGGOLAN mengalami

Anak korban Nazrah Sarifah Nainggolan dengan kesimpulanHyment masih intake (utuh) tidak dijumpai luka robek lama atau baru.VER No. 440/RSU/VER/44/2019 tanggal 12 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr. David Leo Ginting, Sp. OG (dekter pada RSUKabanjahe) an. Anak korban Lisa Syahia Berutu dengan kesimpulan Hymentmasih intake (utuh) tidak dijumpai luka robek lama atau baru.VER No. 440/RSU/VER/49/2019 tanggal 12 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr. David Leo Ginting, Sp.

Anak korban Nazrah Sarifah Nainggolan dengan kesimpulanHyment masih intake (utuh) tidak dijumpai luka robek lama atau baru.3. VER No. 440/RSU/VER/44/2019 tanggal 12 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr. David Leo Ginting, Sp. OG (dekter pada RSUKabanjahe) an. Anak korban Lisa Syahia Berutu dengan kesimpulanHyment masih intake (utuh) tidak dijumpai luka robek lama atau baru.4. VER No. 440/RSU/VER/49/2019 tanggal 12 Desember 2019 yangditandatangani oleh dr. David Leo Ginting, Sp.

PENETAPANNomor: 0015/Pdt.P/2015/PA BM.ASI KANE NebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :SARIFAH binti M:.TAHER, umur 70 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirtidak Sekolah, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Katipu RT.002, RW.001, Desa tenga,Kecamatan Woha Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarifah binti M.Taher ) denganHal. 3 dari 15 Penetapan No.35/Padt.P/2015/PA.Bm.Pemohon II ( Gani bin Idris) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 1953di Desa Tenga Kecamatan Woha Kabupaten Bima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sarifah) NIK:5206034107351063 tanggal 08 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bima, telah dibubuhimeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi kode P.1;2.

bernama Sarifah dan Pemohon II bernama M.Taher ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 14 Mei 1953 di Desa Tenga, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saksi belumlahir; Bahwa menurut cerita Pemohon, wali Pemohon saat menikah adalahayah kandung Pemohon yang bernama M.Taher dan saksi nikahnya saatitu adalah Yasin bin Haru dan Arsyad bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarifah binti M.Taher)dengan pemohon Il (Gani bin Idris), yang dilaksanakan pada tanggal 14Mei 1953 di Desa Tenga, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Woha Kabupaten Bima;4.

N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 105/05/VIII/1998 tanggal 07 Agustus 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1 Nama dan binti Pemohon II tertulis Sarifah

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanyaitu:1) Nama dan binti Pemohon II tertulis Sarifah binti H. Hambli;2) Tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis K. Tambangan, 1979;yang benar adalah:1) Nama dan binti Pemohon Il seharusnya ditulis Saripah binti H.Hamdi:;2) Tempat tanggal lahir Pemohon II seharusnya ditulis GunungMakmur, tanggal 01 Desember 1979.4.

Menetapkan perbaikan dalam kutipan akta nikah nomor: 105/05/VIII/1998KUA Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut tanggal 07 Agustus 1998yaitu:1) Nama dan binti Pemohon Il dari sebelumnya tertulis Sarifah binti H.Hambli menjadi Saripah binti H. Hamdi;Hal. 2 dari 8 Hal Penetapan No 0475/Pdt.P/2017/PA.Plh2) Tempat tanggal lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis K. Tambangan,1979 menjadi Gunung Makmur, tanggal 01 Desember 1979;3.

Pemohon pada pokoknya supayaPengadilan Agama Pelaihari menetapkan adanya perubahan biodata/ identitasyang terdapat dalam akta nikah sebagaimana Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung, KabupatenTanah Laut dengan Nomor : 105/05/VIII/1998 tanggal 07 Agustus 1998 , dalamkutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tentang identitas paraPemohon, oleh karenanya para Pemohon memohon sebagai berikut:> Nama dan binti Pemohon II dari sebelumnya tertulis Sarifah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sainuddin bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Sarifah binti Abd. Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2014 di Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,-( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

PMA peeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sainuddin Bin Sulaiman, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Mekanikal Elektrical), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Saluleang, Kelurahan Bebanga,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju sebagai Pemohon Sarifah

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:1.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sainuddin binSulaiman) dengan Pemohon II (Sarifah binti Abd.

Pasal7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohon telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon (Sainuddin bin Sulaiman) dengan Pemohon Il (Sarifah binti Abd.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sainuddin bin Sulaiman)dengan Pemohon II (Sarifah binti Abd. Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal29 September 2014 di Dusun Saluleang Kelurahan Bebanga KecamatanKalukku Kabupaten Mamuju;3.

SARIFAH BINTI AMAQ TINI, bertempat tinggal di DusunMenurik Bunut Desa Pematung Kecamatan Sakra BaratKabupaten Lombok Timur, dalam hal ini nomor 2sampai dengan nomor 6 memberi kuasainsidentilkepada nomor 1, berdasarkan Surat KuasaInsidentiltanggal 28 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. SAODAH alias INAQ PAOZAN BINTI AMAQ MURNI,bertempat tinggal di Dusun Montong Tebolak DesaHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 241 K/Ag/2018Rensing Kecamatan Sakra Barat Kabupaten LombokTimur;Drs.

Sarifah Binti AQ. Tini (P. 6);adalah anakanaknya/ahli warisnya;= ON &Menyatakan dan menetapkan hukum Suardi alias AQ. SunardiBin AQ. Tini (+) meninggal dunia tahun 2000;1. Sunardi Bin Suardi alias AQ. Sunardi (TT.3) (anaknya);2. Maheli Binti Suardi alias AQ. Sunardi (P.5) (anaknya ;3. IQ. Maheli Binti AQ. Semah (TT.4) (istrinya) adalah ahli warispenggantinya;Menyatakan dan menetapkan hukum AQ. Murni Bin AQ. Muji meninggaldunia tahun 2002 dan istrinya Q.

MAHELI BINTI SUARDI alias AMAQ SUNARDI, 6.SARIFAH BINTI AMAQTINI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor 87/Pdt.G/2017/PTA.Mtr., tanggal 7 Desember 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Rabiulawal 1439 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah

Haltersebut dibenarkan rekan Penggugat yakni Saudara TriniUtari Budyati, Sarifah Awalia, Ade Wahyu Hidayat;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2009 Tergugat telah memutushubungan kerja secara dengan Penggugat dengan tidakmemberikan apa yang menjadi hak Penggugat;Bahwa oleh karena kerugian yang ditimbulkan oleh Penggugattelah diganti oleh Penggugat, maka pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Tergugat dapatdikwalifikasikan bukan karena kesalahan dari Penggugat;Bahwa setelah adanya Pemutusan Hubungan

Berikut ini petikan keterangan saksi;SAKSI TRINI UTARI BUDYATIBahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sebelumnya pernah bekerja pada perusahaanTergugat sebagai Marketing Ticketing;Bahwa Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat sebagaiStaff Tikecting;Bahwa Tergugat telah melakukan PHK terhadap saksi padatanggal 04 September 2009;Bahwa selain saksi Tergugat juga melakukan PHKPenggugat, Sarifah Awalia dan Ade Wahyu Hidayat;Bahwa Tergugat melakukan PHK kepada

Penggugat padatanggal 21 Agustus 2009;Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatkarena Penggugat menuduh Penggugat melakukankesalahan mencetak tiket;Bahwa Penggugat belum pernah mendapat Surat Peringatanapapun dari Tergugat;Bahwa saksi bersama Penggugat, Sarifah Awalia dan AdeWahyu Hidayat pernah meminta pesangon kepada Tergugatakan tetapi belum pernah diberikan;Bahwa yang mewakili Tergugat dalam menyatakan PHK kepadasaksi dan Penggugat adalah saudara Winardi Halim;Halaman 9 dari 18

sebelumnya pernah bekerja pada perusahaanTergugat;Bahwa saksi sebelumnya pernah bekerja pada perusahaanTergugat sebagai messanger (kurir);Bahwa Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat sebagaiticketing;Bahwa saksi mendapat informasi dari Penggugat bahwa,Penggugat telah di PHK Tergugat;Bahwa Penggugat juga mengatakan saksi bahwa Penggugattelah di PHK oleh Tergugat tanpa adanya kesalahan;Bahwa selain saksi Tergugat juga melalukan PHK kepadaPenggugat, serta dua rekan sekerja yakni Trini UtariBudyati dan Sarifah

Awalia;Bahwa Tergugat melakukan PHK kepada Penggugat padatanggal 21 Agustus 2009;Bahwa PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatkarena dituduh melakukan kesalahan pencetakan tiketsehingga Tergugat dirugikan;Bahwa Penggugat tidak pernah mendapat Surat Peringatanapapun dari Tergugat;Bahwa saksi bersama bersama Penggugat, Trini UtariBudyati dan Sarifah Awalia pernah meminta pesangonkepada Tergugat akan tetapi belum diberikan;Bahwa yang mewakili Tergugat pada saat Tergugatmelakukan PHK kepada saksi