(DPO) dan PRIYADI Als KOLOK (DPO), lalu saksi FERRIANTO dan saksi AGUSTU A SIPAYUNG bersembunyi dan mengendap sambilmemperhatikan perbuatan terdakwa bersama CHANDRA (DPO) dan PRIYADIAls KOLOK (DPO).

LNK Kebun BekiunKabupaten Langkat dengan berjalan kaki menyebrangi parit peringgan,sesampainya di dalam kebun terdakwa memperhatikan situasi keamanansekitar, lalu CHANDRA (DPO) maupun PRIYADI Als KOLOK melakukanpemanenan buah kelapa sawit dengan menggunakan egrek sedangkanterdakwa melangsir buah kelapa sawit yang telah jatuh ke tanah menuju ke paritperinggan dengan memikulnya, sekira pukul 16.45 Wib, saksi FERRI ANTO dansaksi AGUSTU A SIPAYUNG yang sedang melakukan patroli melihat perbuatanterdakwa

bersama CHANDRA (DPO) dan PRIYADI Als KOLOK (DPO), lalusaksi FERRI ANTO dan saksi AGUSTU A SIPAYUNG bersembunyi danmengendap sambil memperhatikan perbuatan terdakwa bersama CHANDRA(DPO) dan PRIYADI Als KOLOK (DPO).

Sekira pukul 17.00 Wib saksi FERRIANTO dan saksi AGUSTU A SIPAYUNG menyergap dan menangkap terdakwa,sedangkan CHANDRA (DPO) dan PRIYADI Als KOLOK berhasil melarikan diri.Bahwa pemanenan buah kelapa sawit sebanyak 41 (empat puluh satu) tandanseberat 600 Kg di areal Divisi V TM 2009 PT LNK Kebun Bekiun KabupatenLangkat oleh terdakwa tidak ada mendapat ijin terlebin dahulu dari PT.

Sekira pukul 17.00 Wib saksi FERRI ANTO dan saksi AGUSTU ASIPAYUNG menyergap dan menangkap terdakwa, sedangkan CHANDRA(DPO) dan PRIYADI Als KOLOK berhasil melarikan diri.Bahwa pemanenan buah kelapa sawit sebanyak 41 (empat puluh satu) tandanseberat 600 Kg di areal Divisi V TM 2009 PT LNK Kebun Bekiun KabupatenLangkat oleh terdakwa tidak ada mendapat ijin terlebih dahulu dari PT.

Legon kulon Kabupaten Subang;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku paman Pemohon, setahu saksi antara Pemohon dan Termohonpasangan suami isteri yang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumh tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal Agustu

Meskipun Termohon telah dinasehati, akan tetapi Termohon tetapmenolak., akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah sejakakhir bulan Agustu 2015; Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa keluarga Pemohon sudah berusaha menasihati Pemohon namuntidak berhasil;Saksi Il Wahyudin bin Rasita, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Tegalopang RT.01 RW. 01 #DesaTegalurung Kecamatan Legon kulon Kabupaten Subang;Saksi

keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku tetangga Pemohon, setahu saksi antara Pemohon dan Termohonpasangan suami isteri yang belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor:1567/Pdt.G/2016/PA.Sbg Bahwa setahu saksi rumh tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal Agustu

adalah karena sejak tahun1995 dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patutditerima dan dipertimbangkan selanjutnya; Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisnamun sejak awal Agustu

Meskipun Termohontelah dinasehati, akan tetapi Termohon tetap menolak., akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sejak akhir bulan Agustu 2015;Pemohon tinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon tinggal di rumahorang tua TermohonMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukan bantahanterhadap permohonan Pemohon maka pada dasarnya dalildalil permohonanPemohon dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Agustu 2016. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak pernah kumpul lagi ;;6.

umur 5 tahunbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKelurahan Panggungjati, Kecamatan Taktakan, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain dan Tergugat juga tidak memberikannafkah untuk Penggugat maupun anakanaknya;bahwa sejak Agustu

kedua (P) umur 5 tahunbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di 01Kelurahan Panggungjati, Kecamatan Taktakan, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain dan Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat maupun kepada anakanaknya;bahwa sejak Agustu

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dantelah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelistelah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanrumah tangganya sejak Juli 2016 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang puncaknya sejak Agustu

Puncaknya sejak Agustu 2016 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumahHal. 7 dari 10 hal. Putusan No.0248/Padt.G/2018/PA.Srgadalah Tergugat dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugat dan Penggugatsudah tidak pernah kumpul lagi ; dan tidak pernah tinggal bersama lagiselayaknya suami isteri.

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, Percobaan atau Permufakatan Jahat, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar atau menyerahkanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN StbNarkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekira pukul 17.30Wib Saksi BRIPKA JOKO SUGITO bersama Saksi BRIPKA SAHATAPANJAITAN dan Saksi BRIPKA AGUSTU

setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, Percobaan atau Permufakatan Jahat, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekira pukul 17.30Wib Saksi BRIPKA JOKO SUGITO bersama Saksi BRIPKA SAHATAPANJAITAN dan Saksi BRIPKA AGUSTU

yang telah di dengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut :1.Joko Sugito, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim; Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekira pukul 17.30 WibSaksi BRIPKA JOKO SUGITO bersama Saksi BRIPKA SAHATAPANJAITAN dan Saksi BRIPKA AGUSTU

Agusta A Sipayung, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim; Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 sekira pukul 17.30 WibSaksi BRIPKA JOKO SUGITO bersama Saksi BRIPKA SAHATAPANJAITAN dan Saksi BRIPKA AGUSTU A SIPAYUNG seluruhnyamerupakan Anggota Polres Langkat mendapat

A SIPAYUNGkarena memiliki narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) bungkusplastik klip bening yang diduga berisikan narkotika jenis sabu tersebut ditemukan Saksi BRIPKA JOKO SUGITO, Saksi BRIPKA SAHATA PANJAITANdan Saksi BRIPKA AGUSTU A SIPAYUNG di depan tempat Terdakwa duduk,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Stbsedangkan 1 (satu) buah handphone merk VIVO warna putih tersebut ditemukan para Saksi dari dalam kantong celana sebelah kanan

termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksadan mengadili perkara tersebut "tanpa hak atau melawan hukum menawarkanHalaman 2 dari 17 Perkara Nomor 510/Pid.Sus/2020/PN Stbuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yang mana perbuatandilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira pukul17.00 wib Aparat Polres Langkat yaitu saksi Agustu

Langkat bahwa ada seorang lakilakibertransaksi Narkotika, kKemudian saksi Agustu A. Sipayung, saksi Ridwan,saksi Angger Prayogie berangkat menuju ketempat yang diinformasikanselanjutnya saksi Agustu A.

Sipayung, saksi Ridwan, saksi Angger Prayogiemelihat lakilaki yang diinformasikan bertransaksi narkotika yaitu Terdakwa Dedilrawan sedang mengendarai Sepeda Motor merk SUZUKI SMASH langsungmenghentikan kendaraan Sepeda Motor tersebut dan melakukan Pemeriksaanterhadap Terdakwa Dedi Irawan ditemukan Barang Bukti 1 (satu) bungkusPlastik Klip bening diduga Narkotika Jenis Sabusabu yang di genggamTerdakwa Dedi Irawan ditangan sebelah kirinya, kemudian saksi Agustu A.Sipayung, saksi Ridwan, saksi Angger

memiliki narkotika jenis shabu; Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Ridwan Taufik Hiayah, di bacakan keterangannya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekira pukul 17.30wib, saksi bersama saksi Agustu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (R bin I) dengan Pemohon II (S binti A), yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustu 2004 di Gampong Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie; 3. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

persidanganuntuk perkara ini tidak ada masyarakat yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga dengan demikian Peraturan MahkamahAgung RI No:KMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan buku Il telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il mohonagar perkawinannya disahkan menurut hukum dan perundangundangan yangberlaku, karena Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahanHalaman 4 dari 6 halaman Putusan No. 41/PdtP/2013/MSSgisecara Islam pada tanggal 16 Agustu

2004 di Gampong Dayah Gampong,Kabupaten Pidie;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il adalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi dan keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 Agustu 2004 di Kecamatan Glumpang Tiga, padasaat

pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama karena pada saat itu masih dalam keadaan konflik, oleh karenanyabukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansehingga dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon Il ditemukan fakta bahwa Pemohon denganPemohon Il telah menikah pada tanggal 16 Agustu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (R bin I) dengan Pemohon Il (Sbinti A), yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustu 2004 di GampongKecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie;3. Menghukum Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Sigli pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Syakban 1434 Hijriyah oleh kami Drs.

Kemudian saksi JOKO SUGITO dan saksiAGUSTU SIPAYUNG mengejar DIKI (DPO) sedangkan saksi TULUS H.SIMANJUNTAK mengamankan pengemudi mobil Honda Accord yaitu terdakwaRIZKY PRAGA SYAH, selanjutnya saat dikejar DIKI (DPO) membuang tasransel warna biru yang dibawanya dan DIKI (DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi JOKO SUGITO dan saksi AGUSTU SIPAYUNGmembawa 1 (Satu) buah tas ransel warna biru tersebut ke tempat terdakwaberada dan melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa.

Besitang, Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindakpidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 111, pasal 114, , yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekitar pukul 15.00 Wib,saksi JOKO SUGITO, saksi AGUSTU A.

(DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi JOKO SUGITO dan saksi AGUSTU SIPAYUNGmembawa 1 (Satu) buah tas ransel warna biru tersebut ke tempat terdakwaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 705/Pid.Sus/2020/PN Stbberada dan melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa.

Langkat,, saksi bersamasaksi AGUSTU A. SIPAYUNG, saksi TULUS H. SIMANJUNTAK (AnggotaSat Narkoba Polres Langkat) melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis ganja ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut berawal ketika saksisedang melakukan patroli di Jalan Lintas MedanAceh Kec.

Langkat,, saksi bersamasaksi AGUSTU A. SIPAYUNG, saksi TULUS H. SIMANJUNTAK (AnggotaSat Narkoba Polres Langkat) melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena melakukan tindak pidana narkotika jenis ganja ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut berawal ketika saksisedang melakukan patroli di Jalan Lintas MedanAceh Kec.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Ferryanto bin Usman) terhadap Penggugat (Agustu Anila binti Asri); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul 15.00Wib saksi JOKO SUGITO mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaorang dengan ciriciri rambut pendek, tinggi sekitar 160 cm, perawakansedang, kulit kuning langsat yang akan melakukan transaksi Narkotika jenissabu di Jalan Patimura Benteng Tangsi, Lingkungan XI Kelurahan PekanTanjung Pura, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, atas informasitersebut selanjutnya saksi bersama dengan AGUSTU

A SIPAYUNG, BILLYJHONA PA dan tim opsnal menuju ke lokasi yang di informasikan, sesampaidilokasi saksi bersama dengan AGUSTU A SIPAYUNG, BILLY JHONA PA dantim opsnal melakukan pengamatan dan pengintaian, saat itu terlinat terdakwayang sesuai dengan ciriciri yang diinformasikan sedang dudukdudukdihalaman rumah masyarakat, melihat terdakwa selanjutnya saksi bersamadengan AGUSTU A SIPAYUNG, BILLY JHONA PA dan tim opsnal langsungmelakukan penyergapan serta melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa

Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul 15.00Wib saksi JOKO SUGITO mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adaorang dengan ciriciri rambut pendek, tinggi sekitar 160 cm, perawakansedang, kulit kuning langsat yang akan melakukan transaksi Narkotika jenissabu di Jalan Patimura Benteng Tangsi, Lingkungan XI Kelurahan PekanTanjung Pura, Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, atas informasitersebut selanjutnya saksi bersama dengan AGUSTU

Saksi AGUSTU A SIPAYUNGKeterangan saksi diucapkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2019, sekitar pukul 17.30 Wib,saksi bersama saksi BILLY JHONA PA (anggota Sat Narkoba PolresLangkat) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depan sebuahrumah yang terletak di Jalan Patimura, Benteng Tangsi, Lingkungan XI,Kelurahan Pekan Tanjung Pura, Kecamatan Tanjung Pura, KabupatenLangkat karena melakukan tindak pidana narkotika jenis sabu ; Bahwa

180/Pen.Pid/2016/PN.Mam, tanggal 6 Oktober2016, tentang penetapan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Hal1 dari 7halaman, Putusan Nomor : 180/Pid.Sus/2016/PN.MamMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:a Bahwa terdakwa RAHMAT ZAKARIA pada hari Selasa tanggal 16 Agustu

Bakri Wahid alias Bakri;Bahwapada hari Selasa tanggal 16 Agustu 2016 sekitar jam 01.50 wita, bertempat dijalan Sultan Hasanuddin di depan Gereja Kristen Sulawesi Barat Kabupaten Mamuju,terdakwa membawa senjata tajam berupa badik; Bahwa sebelumnya Saksi sedang melaksanakan patroli malam kemudian padasaat itu. saksi lewat di jalan Sultan Hasanuddin , lalu saksi melihat terdakwabersama saksi Samri dengan lagak mencurigakan ; Bahwa kemudian saksi menghampiri terdakwa dan saksi Samri kemudianmenggeledahnya

bilah badik dipinggang sebelah kanan dari terdakwa,; Bahwa saksi lalu mengamankan terdakwa beserta 1 (satu) bilah badik milikterdakwa ke polres mamuju ;Hal2 dari 7halaman, Putusan Nomor : 180/Pid.Sus/2016/PN.MamBahwa terdakwa tidak mempunyai ijin yang berwenang atau) yang sahmenguasai atau membawa senjata tajam;Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa membenarkannya;2.Samri A. alias Samri ; keterangannya di BAP dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustu

dipinggang sebelah kanan dari terdakwa;Bahwa saksi lalu mengamankan terdakwa beserta 1 (satu) bilan badik milikterdakwa ke Polres mamuju ;Bahwaterdakwa tidak mempunyai ijin yang berwenang atau yang sahmenguasai atau membawa senjata tajam;Terhadap keterangan saksi ini, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustu

kesatuan dan dianggap telah termuat serta dipertimbangakan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan barang bukti dan alat bukti surat, yangmana satu sama lainnya saling bersesuaian sebagaimana dimaksud dalam pasal 185 ayat 6huruf a dan b UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustu

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Agustu 2018keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Juli 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbertanggungjaan dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;6.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustu 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab untuk memberikan nafkah kepadakeluaga, karena Tergugat males untyk bekerja dan banyak nganggur; Bahwa sejak .4

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Agustu

sehingga sejak.4 bulan, Tergugat pergi dari rumah dan sekarang memilih tinggal bersamaorang tuanya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustu

KemudianTerdakwa pulang dan menuju ke warnet, dan sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamain di warnet hingga pukul 17.30 Wib, lalu Terdakwa pergi ke sebuah warunguntuk makan miesop dekat lapangan bola, sampali sekira pukul 18.10 WibTerdakwa hendak kembali ke warnet tepatnya di sebuah ayunan yang berada dibelakang warnet datang beberapa orang lakilaki yang setelah memperkenalkandiri bahwa mereka adalah petugas kepolisian Polres Langkat yakni saksiSahata Panjaitan, saksi Agustu Sipayung dan saksi Siswanto

dan menuju ke warnet, dan sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamain di warnet hingga pukul 17.30 Wib, lalu Terdakwa pergi ke sebuah warungHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Stbuntuk makan miesop dekat lapangan bola, sampali sekira pukul 18.10 WibTerdakwa hendak kembali ke warnet tepatnya di sebuah ayunan yang berada dibelakang warnet datang beberapa orang lakilaki yang setelah memperkenalkandiri bahwa mereka adalah petugas kepolisian Polres Langkat yakni saksiSahata Panjaitan, saksi Agustu

Agustu A.

Siswanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul 18.10Wib saksi Bersama tim menangkap Terdakwa di Dusun V Pasar DesaBatu Malenggang Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat; Bahwa awalnya saksi bersama saksi Agustu A.

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika adalah setiap perbuatan yang tidak sesuai denganketentuan Pasal 35 jo Pasal 8, Pasal 41 dan Pasal 38 UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika merupakan suatu perbuatan yang dilakukan secara tanpahak atau bertentangan dengan peraturan perundangan yang berlaku ataubertentangan dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hari Selasatanggal 22 Januari 2019 sekitar pukul 18.10 Wib saksi Agustu

H LUBIS dan saksi AGUSTU ASIPAYUNG selaku anggotaPolres Langkat mendapat informasi yang dapatdipercaya dari masyarakat bahwa ada seseoranglakilaki yaitu terdakwa RANOPURNOMO yang diduga memiliki dan menyimpan narkotika jenis shabushabuyang sedang melintas diJalan Lubuk Durian Desa Ara Condong KecamatanStabat Kabupaten Langkat yang sedang mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor merek Yamaha Mio warna Putih dengan nomor polisi plat BK 5143FQdan setelah mendengar informasi tersebut saksi ACEP HIDAYAT

H LUBIS dan saksi AGUSTU ASIPAYUNG selaku anggota Polres Langkat langsung menuju ke tempat yangdiinformasikan tersebut dan akan dilintasi lalu sekitar pukul 12.00 Wib melintassebuah sepeda motor merek Yamaha Mio warna Putih dengan nomor polisiplat BK 5143 FQ kemudian saksi SUKMA ATMAJA dan saksi ALI A.

H LUBISdan saksi AGUSTU A SIPAYUNG selaku anggota Polres Langkat langsungmenghentikan sepeda motor merek Yamaha Mio warna Putin dengan nomorpolisi plat BK 5143 FQ tersebut, setelah itu saksi SUKMA ATMAJA dan saksiALI A.

H LUBIS dan saksiAGUSTU A SIPAYUNG selaku anggota Polres Langkat langsung menuju ketempat yang diinformasikan tersebut dan akan dilintasi lalu sekitar pukul 12.00Wib melintas sebuah sepeda motor merek Yamaha Mio warna Putih dengannomor polisi plat BK 5143 FQ kemudian saksi SUKMA ATMAJA dan saksi ALI A.H LUBIS dan saksi AGUSTU A SIPAYUNG selaku anggota Polres Langkatlangsung menghentikan sepeda motor merek Yamaha Mio warna Putih dengannomor polisi plat BK 5143 FQ tersebut, setelah itu saksi SUKMA

H LUBIS dan saksi AGUSTU A SIPAYUNG memperkenalkan diriselaku anggota Satresnarkoba Polres Langkat setelah itu terdakwa dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 bungkus plastikklip berisi butiran kristal putihyang diduga nakotika jenis shabushabu dari dalam mantel hujan plastik warnakuning yang terletak di dasbord sepeda motor terdakwa dimana sebelumnyaHalaman 5 dari 22 Perkara Nomor 582/Pid.Sus/2020/PN Stbterdakwa membeli shabushabu tersebut dari saudara YAHYA (belumtertangkap) yang mana pada pukul

Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2019/PN Stbperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan berupa 18 (delapan belas) bungkus ganja, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekitar pukul 10.00Wib Saksi JOKO SUGITO mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diDusun Mergat, Desa Pantai Cermin, Kecamatan Tanjung Pura, KabupatenLangkat ada orang yang memiliki narkotika jenis ganja, atas informasi tersebutSaksi JOKO SUGITO, Saksi AGUSTU

Selanjutnya Saksi JOKO SUGITO,Saksi AGUSTU A SIPAYUNG, Saksi JUNAIDI WOYLA SIHOMBING dan timopsnal menuju ke rumah tersebut dan langsung melakukan pengepungan,setelah itu Saksi JOKO SUGITO dan JUNAIDI WOYLA SIHOMBING masukkedalam rumah dan menemukan Terdakwa yang sedang duduk dan makandidapur, lalu Saksi JOKO SUGITO dan JUNAIDI WOYLA SIHOMBINGmemperkenalkan diri dari sat narkoba Polres Langkat, setelah itu Saksi JOKOSUGITO, Saksi AGUSTU A SIPAYUNG, Saksi JUNAIDI WOYLA SIHOMBINGdan tim opsnal melakukan

ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa 18 (delapanbelas) bungkus ganja, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa berawal pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekitar pukul 10.00Wib Saksi JOKO SUGITO mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diDusun Mergat, Desa Pantai Cermin, Kecamatan Tanjung Pura, KabupatenLangkat ada orang yang memiliki narkotika jenis ganja, atas informasi tersebutSaksi JOKO SUGITO, Saksi AGUSTU

sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan Saksitersebut sudah benar ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan barang bukti tersebut yang Saksi sita bersama tim; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekitar pukul 12.00 Wib dirumah Terdakwa yang terletak di Dusun Mergat, Desa Patai Cermin,Kecamatan Tanjung Pura, Kabupaten Langkat, Saksi bersama denganHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2019/PN StbSaksi JOKO SUGITO, dan AGUSTU

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di di Dusun Pancer, DesaSumber Agung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi sudah mempunyaianak 2 (Dua) orang , semua sudah menikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Agustus 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustu

Put Nomor 3757/Pdt.G/2015/PA.JrTahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustu 2014 sampai sengan gugatan ini diajukan;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit sejakAgustus 2014 dan sekarang berada dirumah Dusun Jambuan RT 003, RW 022, DesaPlalangan, Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember;Dari pihak keluarga sudah

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di Dusun Pancer, Desa Sumber Agung, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi sudah mempunyai anak 2 (Dua) orang , semua sudah menikah;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus 2014 hinggasekarang selama 1 Tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustu

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 26 (Dua puluh enam tahun) hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Agustu

antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatdalam memberi nafkah secara layak kepada Penggugat bahkan seringmeninggalkan rumah dan pulangnya sering larut malam sehinggaPengguugat kurang mendapat perhatian dari Tergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Agustu

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Agustu tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan bekerja namun sekarang Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang dan sudahberjalan selama kurang lebih 7 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.

Akhirnya lebin kurangpada bulan Agustu tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan bekerja namun sekarang Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri sampai sekarang dan sudah berjalan selama kurang lebih 7bulan.

Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat dalam memberi nafkah secara layak kepada Penggugat bahkansering meninggalkan rumah dan pulangnya sering larut malam sehinggaPengguugat kurang mendapat perhatian dari Tergugat, terbukti lebih kurangpada bulan Agustu

itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Agustu

Bahwa kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysianamun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat di Malaysia,ketika Penggugat berada Malaysia, sekitar Agustu 2012Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat pulang keKangean dengan istrinya tersebut, langsung pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri di. Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab ituPenggugat merasa tersiksa baik lahir maupun batin danPenggugat memutuskan berpisah denganTergugat; ;~~~~~~ ~~ == 55.

tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugatketika Penggugat mendengar kabar dari para tetangga Penggugatbahwa Tergugat menikah lagi di Malaysia dengan perempuan laindengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawan tersebutPenggugat pernah mengajukan perceraian ke Pengadilan Agamanomor : 0389/Pdt.G/2010/PA.Kng. namun perkara perceraiantersebut gugur kemudian Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia namun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat diMalaysia, ketika Penggugat berada Malaysia, sekitar Agustu

Bahwa kemudian Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysianamun Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat di Malaysia,ketika Penggugat berada Malaysia, sekitar Agustu 2012 Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat pulang ke Kangean denganistrinya tersebut, langsung pulang ke rumah orangtua Tergugatsendiri di .

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ALIF DIANDRA BINTANG (laki-laki), lahir di Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal 27 Agustu 2013, adalah anak Pemohon I (FAHRUL bin ACHMAD TABRANI) dengan Pemohon II (HASNAH, A.Md.Kep binti JUMAING);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Menetapkan anak yang bernama ALIF DIANDRA BINTANG (lakilaki), lahir di Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, pada tanggal27 Agustu 2013, adalah anak Pemohon (FAHRUL bin ACHMADTABRANI) dengan Pemohon II (HASNAH, A.Md.Kep binti JUMAING);3.

ILHAM tentangsiapa pemilik barang bukti yang ditemukan saksi BRIPKA JOKO SUGITO,saksi BRIPKA AGUSTU A SIPAYUNG dan saksi BRIGADIR BILLY JHONA,PA, lalu terdakwa 1. M.

SYAIFUL BAHRI SIREGAR dan terdakwa 2.HERMAN HARDIANTO serta saksi NANDA PRIANDANA dan saksi M.ILHAM berkata bahwa saksi DEDEK IRAWAN adalah pemiliknya, kemudiansaksi BRIPKA JOKO SUGITO, saksi BRIPKA AGUSTU A SIPAYUNG dansaksi BRIGADIR BILLY JHONA, PA memperhatikan mata dari masingmasing terdakwa untuk mengidentifikasi atau mengetahui siapa saja daripara terdakwa yang telah menggunakan Narkotika jenis ganja saat dansebelum saksi BRIPKA JOKO SUGITO, saksi BRIPKA AGUSTU ASIPAYUNG dan saksi BRIGADIR

ILHAM tentangSiapa pemilik barang bukti yang ditemukan saksi BRIPKA JOKO SUGITO,saksi BRIPKA AGUSTU A SIPAYUNG dan saksi BRIGADIR BILLY JHONA,PA, lalu terdakwa 1. M.

, saksi BRIPKA AGUSTU ASIPAYUNG dan saksi BRIGADIR BILLY JHONA, PA datang melakukanpenggerebekan dan melihat satu persatu mata dari saksi DEDEK IRAWADIdan terdakwa 1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak awal Agustus 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena: Bahwa sekitar 1 tahun 7 bulan yang lalu Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di MalaysiaTergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah pada anak maupunpada Penggugat sendiri namun sekitar tanggal 11 Agustu

rumah orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak awal Agustus 2013, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Bahwa sekitar tahun 7 bulan yang lalu Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di MalaysiaTergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah pada anak maupun padaPenggugat sendiri namun sekitar tanggal 11 Agustu

rumah orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak awal Agustus 2013, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Bahwa sekitar 1 tahun 7 bulan yang lalu Tergugat pamitpada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di MalaysiaTergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah pada anak maupun padaPenggugat sendiri namun sekitar tanggal 11 Agustu

verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat, bahwa sejak awal Agustus 2013, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Bahwa sekitar tahun 7 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat sering memberikabar dan juga sering kirim nafkah pada anak maupun pada Penggugat sendiri namunsekitar tanggal 11 Agustu