kekerasan tumpul danpada tanggal 9 Juli 2021 sekira pukul 01.30 Wib meninggaldunia di RSUD Karawang sedangkan para Baja PK28 lainnyamenderita sakit pada perut maupun memar.Bahwa Terdakwa yang telah ditunjuk selaku Pembina /pendamping Baja PK 28 yang mempunyai tanggung jawabterhadap seluruh kegiatan Baja PK28 seharusnya selalumendampingi dan tetap melekat dalam setiap kegiatan Baja PK28, apalagi sebelum pelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwamaupun para pembina lainnya sudah mendapat pengarahan /penekanan

secaralangsung, namun Saksi pernah memberikan penekanan kepadapara Bintara pendamping dan pengasuh agar benarbenardiawasi secara melekat terhadap para Baja untuk mencegahhalhal yang tidak diinginkan, dan hindari tindakan kekerasanfisik terutama yang dilakukan oleh para Bintara senior yang lain,Saksi juga menyampaikan kepada Saksi6 dan Terdakwa agararahan dan perintah tersebut disampaikan juga kepadapendamping dan pengasuh yang lainnya dan menurut Saksiapa yang disampaikan tersebut dapat dipahami

kepada Baja PK28, dimana sebelumnya Saksi mendapatkan penekanan darisenior atas nama Sertu Arif Feriana yang pesannya diteruskanoleh Sertu Andika Pradhana melalui Whatsapp grub KeepStrong, agar kami para Senior PK 23, 24, 25, 26 mengajari BajaPK 28 tentang namanama unsur pimpinan dan juga namanama senior dan jangan sampai ada pelanggaran kalau tidakkami yang akan ditindak oleh para senior tersebut.keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap > Wahyu Pratama.Pangkat

Karawang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2013 saatTerdakwa masuk ke Yonif PR 305/Tengkorak, dalam hubunganatasan dan bawahan dan tidak ada hu keluarga.Bahwa pendamping tertua Sertu Gunawan Mukhlis (Saksi6)menyampaikan penekanan dari Pasipers Lettu inf Purwanto(Saksi2) yang intinya "tidak ada kegiatan yang berbentuk fisik,kegiatan Protkes dan agar diperkenalkan namanama Pejabatserta tidak ada kegiatan pemukulan dan perkenalkan sejarahsatuan

Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.45 Wib setelahTerdakwa dan Saksi6 mendapatkan penekanan dari Saksi2tentang bagaimana memperlakukan para Baja PK 28 tersebut,lalu Baja PK 28 dibawa ke Barak Siaga oleh Terdakwa danSaksi6 untuk karantina mandiri selama 3 (tiga) hari.5. Bahwa benar dalam rangka pelaksanaan kegiatan terhadappara Baja PK28 tersebut Terdakwa bersama Sertu Bastian(Saksi5), Saksi6, Sertu.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalan seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi kKhusus : tidak ada.Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,Hal. 27 dari 51 hal. Put.No. 36 PK/Pid/2008panjang setengah sentimeter.

Pemohon tidak memenuhi unsurunsur dalam Pasal 340, Pasal338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP dan tidak pernah tertangkap tanganmelakukan rangkain peristiwa pembunuhan tersebut seperti yang dituduhkanTermohon atas Pasal 340, Pasal 338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP.Pemohon tidak pernah mengakui keterangan saksi verbalisan serta telahmencabut BAP dengan dasar adanya penyiksaan serta penekanan fisik danmental yang telah diperlihatkan buktinya di hadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Serang serta

Bahwa Dalam Persidangan yang dilaksanakan secara online, kami tidak bisamemastikan dan menjamin Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi (Saksi Mahkota),diperiksa dalam keadaan bebas, karena kami hanya bisa melihat Terdakwa dansaksi tersebut hanya dari satu sisi yang disorot kamera saja dan kami tidak bisamemastikan apakah terhadap Terdakwa dan saksi Slamet Riyadi adapenekanan sebelumnya atau ada penekanan dari sisi yang tidak terlihatkamera.3.

Bahwa Pengadilan aquo dalam memutus perkara hanya berdasarkanketerangan dari Keterangan, khususnya keterangan saksi Ridho Wijaya dansaksi Vebi Asmara yang menerangkan bahwa saksi telah mengintrogasiTerdakwa dan saksi Selamet Riyadi pada saat penangkapan. yang jadipermasalahan apakah pada saat penangkapan tersebut keduanya(Terdakwa dan Selamet Riyadi) menjawab pertanyan dari Polisi yangmenangkap (saksi Ridho Wijaya dan saksi Vebi Asmara) dalam keadaanbebas dan tidak ada penekanan ?

, dari fakta selama tidak polisi yangmenangkap tanpa penekanan dan kekerasan, sehingga perlu dipertanyakanapakah hasil Interogasi tersebut sudah sesuai dengan kejadian sebenarnya.Kenapa tidak dilakukan interogasi atas kedua Tersangka saja pada saatHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 68/PID.SUS/2021/PT JMBpenyidikan. Hal ini terlihat dari tanggal penangkapan dan uraian kejadianyang disebutkan harihari sebelumnya dimana polisi yang menangkap tidakmengetahi hal tersebut.5.

Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan. Kaku mayat tidak ditemukan.7. Identitas khusus ; Tidak ada8. Rambutkepala berwarna hitam, panjang sepuluh sentimeter9. Hidung, telinga bentuk tidak mengalami kelainan10. Gigi geligi lengkap11.Hidung mulut, kedua lubang hidung, lubang kemaluan dan lubangpelepasan tidak keluar apaapa. Kedua lubang telinga keluar darah12.Lukalukaa.

berwarna jingga, motif kotakkotakSatu buah kaos dalam, tanpa lengan, warna putihSatu buah celana dalam, warna putih dengan corak hijauHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2016/PN SKB10.11.12.Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarna merahkeunguan hilang dengan penekanan

Satu pasang kaos kaki, warna putihMayat adalah seorang anak lakilaki berumur sekoitar sepuluh tahun,warna kulit sawo matang, gizi cukup, panjang badan seratus sepuluhsentimeter, berat badan tiga puluh kilogram, zakar disunat.Lebam mayat terdapat pada tubuh bagian belakang berwarnamerah keunguan hilang dengan penekanan.

menginginkan untuk berpisah dengan Tergugat, padahaltergugat selama dalam rumah tangganya/perkawinannya telah berbuatsebaikbaiknya dan selalu men cintai nya sampai sekarang tanpa Tergugatmelakukan penyelewengan atau perselingkuhan dengan wanita lainbahkan tergugat berusaha membina dan mempertahankan rasa cintakepada keluarga dan istrinya(penggugat) dan selalu berusahamenyenangkan istrinya, mencintainya setulus hati dan menjagaperasaan.menghormati tergugat selaku istrinya dan tergugat tidak pernahmelakukan penekanan

penekanan terhadap diri tergugat .danselalumempedulikan, memperhatikan dan mencukupi segala kebutuhankeperiuan istrinya supaya istrinya merasa nyaman dan tentram dengantergugat Apabila tergugat pernah marah hal ini masih dalam batas wajarkarena dalam rumah tangga manapun selalu ada permasalahan yangmerupakan bumbu dalam rumah tangga namun tidak selalu tertarutlarutBahwa walaupun penggugat saat ini menginginkan perceraian denganTergugat, hal ini diduga atau mungkin dikarenakan ada pria lain yangbersemi

Tergugat mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, Tergugat membantah dalil dalil Penggugat sebagai berikut ;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 yang benar adalah sejaktahun 2011 hubungan bathin antara Tergugat dan Penggugat kurangmenyenangkan dimana Penggugat menginginkan untuk berpisah denganTergugat padahal Tergugat telah berbuat sebaikbaiknya dan tidakmelakukan perselingkuhan dengan wanita lainBahwa tidak benar Tergugat melakukan penekanan

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Sedangkan pada bagian lain Posita, Penggugat mengemukakan substansiyang lain mengenai Perselisihan PHK. Hal ini dapat dilihat pada Positaangka 7, 8, 9, dan 10 yang pada intinya menyatakan bahwa Penggugatmeolak tindakan Tergugat yang melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak terhadap Penggugat.

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Hal. 17 dari 49 hal. Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Kdi25.26.27.28.Bahwa Posita Gugatan sudah seharusnya dibuat secara konsisten, jelas, danterinci menganai dalildalil yang diutarakan yang berhubungan denganperkara. Namun dalam Gugatan a quo, Penggugat mengemukakan Positayang bertentangan antara yang satu dengan yang lainnya.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat)Bahwa, Petitum yang disampaikan oleh Penggugat bersifat ambigu,membingungkan, dan bertentangan di antara yang satu dengan yang lain.

Tergugat tidak sah;(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Akan tetapi pada Petitum Penggugat pada angka 7 Hal. 810 Penggugat justrumeminta hak bagi pekerja atau karyawan yang mendapat PHK berupa:permintaan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpenggantian hak, uang bukan kesalahan pekerja, dan kekurangan upah.

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Secara sederhana Yahya Harahap mengatakan bahwa deskripsi yangjelas tentang Petitum harus dijelaskan agar tidak mengandung cacatformil dalam gugatan.

waktu pemeriksaanselama 8 (delapan) bulan);Bahwa oleh karena itu STP PPN KPP Surabaya Wonocolo No.00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 telah menyalahi, prosedurpemeriksaan pajak yang ditetapbkan dalam Keputusan Menteri Keuangan RINomor: 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalam UUNomor: 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka STP PPNNomor: 00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 dan KEP240/P107/2007tanggal 30 April 2007 Terbanding dimaksud "BATAL DEMI HUKUM'";Bahwa penekanan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Bandingawal adalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutangSTP PPN dan SKP Keberatan DJP, adalah sangat memberatkanLikuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi bila dibandingkandengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi beban perusahaankhususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (PemeriksaPajak) juga menyampaikan ancaman dengan penekanan bahwaapabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT. Conbloc Indotama Surya)tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuk tidakmau bekerjasama sehingga menggagalkan rencana sdr.

Daerah Kalabahi Nomor : 180/353/2021, tanggal24 Agustus 2021 perihal hasil pemeriksaan terhadap YULIUS GABRIELMOLL, yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.Florence Audina, dengan hasil pemeriksaan pada korban didapatkankesimpulan sebagai berikut :e Luka terbuka pada punggung kiri dekat tulang belikat ukuranpanjang dua setengah centimeter lebar satu centimeter, kedalamanempat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, dengan pendarahanaktif;e Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan

kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal:;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebamHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KIbmayat memucat pada penekanan

;e Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebammayat memucat pada penekanan, didapatkan

, korban dipulangkan dalamkeadaan meninggal;Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka pada punggung kiridekat tulang belikat ukuran panjang dua setengah centimeter lebar satucentimeter, kedalaman empat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, denganperdarahan aktif, didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan,didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah, didapatkanpenurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada kedua tangan dan kaki.

Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan;3. Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;4. Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;5.

saksiTogar Sianturi alias Ucok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang danbeberapa warga membawa korban dengan menggunakan becak angkutbarang yang dikendarai oleh saksi Benny Rocy Gusti Siagian ke RumahSakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

No. 1542 K/Pid/2011bernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah dalam pucat ; Dijumpai luka sayat pada pipi sebelah kanan ; Dijumpai luka robek dengan pinggir rata pada punggung bagian kiri dantampak jaringan

No. 1542 K/Pid/2011Sakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.8.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.9. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya10.

Putusan No. 41/PID/2014/PT.PR Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan.

Tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.= TulangTulang Tulang Tengkorak : Tampak patah tulangtengkorak bagian belakang, ukuran lima centimeterkali enam centimeter.KESIMPULAN :Hal. 10 dari 44 Hal.

Punggung : Tampak lebam mayat minimal pada punggung,tidak hilang dengan penekanan. Perut:e Tidak ditemukan luka dan memar, warna perutcoklat.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin:Hal. 13 dari 44 Hal. Putusan No. 41/PID/2014/PT.PRe Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

Bokong : Tampak lebam mayat minimal, tidak hilangdengan penekanan. Alat Kelamin :e Vagina : Tidak ditemukan luka dan memar.Tidak terdapat cairan yang keluar dari vagina.

Bahwa di satuan Saksi dan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa Saksi berikutnya yaitu Saksi3 dan Saks4 setelah dipanggil secarapatut dan sah namun menurut Oditur sudah tidak diketahui keberadaannyadan sulit dihubungi maka sesuai Pasal 155 UU 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maka keterangan Saksi

Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apel kalau narkotikadilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer di persidangan berupa :a. Suratsurat :4(empat) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab. 2732/NNF/2018 tanggal 25 September 2018.b.

Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.13. Bahwa benar berdasarkan hasil berita acara pemeriksaanlaboratorium Kriminalistik Polda Sumsel No.

Bahwa benar Terdakwa menggunakan narkotika berupa shabushabu tidak ada ijin atau resep dari dokter karena mengidap penyakit yangharus mengkonsumsi narkotika.Ae Bahwa benar di satuan Terdakwa sudah sering diadakanpenyuluhan hukum ataupun penekanan dari dansat atau pengambil apelHal 14 dari 21 hal Putusan Nomor : 06K/PM I04/AD/I/2019Menimbangkalau narkotika dilarang digunakan tanpa ijin karena merusak kesehatan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke1 Setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur

Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya.3.

NURRACHMAWATI HANAFIAH selaku Dokter jaga Instalasi Gawat Darurat Pada RumahSakit Sumber Hurip Kabupaten Cirebon yang melakukan pemeriksaan luar terhadapFIQIH Alias VIKI alias I'l Bin JAYA pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018 pada jam21.05 Wib, dengan KESIMPULAN sebagai berikut :e Terdapat memar warna biru kemerahan pada kelopak mata kiri bagian atasdengan ukuran 4 cm x 1 cm (empat senti meter kali satu sentimeter);e Terdapat nyeri pada penekanan di bagian samping pelipis kiri dan kepalabagian

NURRACHMAWATI HANAFIAH selaku Dokter jaga Instalasi Gawat Darurat Pada RumahSakit Sumber Hurip Kabupaten Cirebon yang melakukan pemeriksaan luar terhadapFIQIH Alias VIKI alias I'l Bin JAYA pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018 pada jam21.05 Wib, dengan KESIMPULAN sebagai berikut :e Terdapat memar warna biru kemerahan pada kelopak mata kiri bagian atasdengan ukuran 4 cm x 1 cm (empat senti meter kali satu sentimeter);Hal. 7 dari hal.23: Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Sbr.e Terdapat nyeri pada penekanan

Nur Rachmawati Hanafiah selaku Dokterjaga Instalasi Gawat Darurat pada Rumah Sakit Sumber Hurip KabupatenCirebon yang melakukan pemeriksaan luar terhadap FIQIH Alias FIKIH Alias I'lBin JAYA pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 pada jam 21.05 dengankesimpulan sebagai berikut; Terdapat memar warna biru kemerahan pada kelopak mata kiri bagian atasdengan ukuran 4 cm x 1 cm (empat senti meter kali satu sentimeter); Terdapat nyeri pada penekanan dibagian samping pelipis kiri dan kepalabagian belakang;

rumah tangga yang baik, akantetapi menginjak bulan Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina rumah tangga;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap' Penggugatdimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sering suka mengucapkan katakata kasar serta melakukan penekanan

G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.

JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy

akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh

Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.

Dudut Rustyadi Sp.Fdokter pemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik RSUP SanglahDenpasar Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan alat kelamin ada Selaput dara terdapat robekan pada arahjam satu, tiga, enam, sembilan dan sebelas, mencapai dasar, disekitarrobekan tampak kemerahan dan nyeri pada penekanan; Kesimpulan :Pada anak perempuan berusia sekitar tujuh belas tahun ini tidakditemukan tandatanda kekerasan dan ditemukan robekan baru selaputdara yang dapat disebabkan oleh persetubuhan yang baru terjadi

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat II Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, yang dimaksud kepentingannya dirugikan tersebutadalah kepentingan hukum yang bersifat langsung berupa hilangnya hakhak tertentuyang diakibatkan oleh adanya Keputusan Tata Usaha Negara. Hak dimaksudtentunya adalah hak yang didasarkan atas alas hukum yang sah.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Halaman 59 dari 205 halaman Perkara Nomor 152/G/2014/PTUNJKT2122232425Dengan demikian, terbukti bahwa faktanya justru 5 (lima) tokoh dan pimpinanmasyarakat Saibatin secara nyata telah mendukung adanya Objek Gugatan TUN,sebagaimana dinyatakan dalam Petisi Masyarakat Adat Saibatin tertanggal 5Agustus 2013.

(Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II Intervensi)Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor 6665/04/MEM.E/2013 tertanggal 13 September 2013 perihal Permohonan BantuanKoordinasi dengan Muspida Lampung (Surat ESDMGOCRIDUIEY ipocncmesemanscoscmenanamacnammocmeneSurat ESDM 6665/2013 menyatakan hal sebagai berikut:Proyek PLTP Rajabasa merupakan program strategis nasional sesuaiarahan Presiden pada tanggal 19 Maret 2011 saat pelantikan KabinetIndonesia Bersatu Jilid II, dan termasuk program

(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat I Intervensi)d Surat Jaminan Kelayakan Usaha Nomor: S151/MK.011/2012 dari MenteriKeuangan Republik Indonesia kepada PT Supreme Energy Rajabasatertanggal 2 Maret 2012 (SJKU 2012);Adapun SJKU 2012 menyatakan hal sebagai berikut:Pemerintah RI menimbang:Bahwa untuk mendiversifikasi energi dan mendukung penggunaanenergi terbarukan untuk memenuhi kebutuhan pasokan tenagalistrik, Pemerintah RI berkomitmen untuk mempercepatpembangunan pembangkit tenaga listrik

amdal terdiri atas:b. eksploitasi sumber daya alam, baik yang terbarukan maupun yang tidakterbarukan(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, kegiatan yang wajib memerlukan AMDAL adalahkegiatan eksploitasi karena kegiatan tersebut dikategorikan sebagai kegiatan yangmenimbulkan dampak penting.

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

hanya meneruskan atas postingan videotersebut yang saksi5 dapatkan dari group Facebook dengan caramendownload kemudian dishare atau diposting ke Chanel Youtubeatas nama Saksi5 Muhammad Yasir Arafat dan Saksi5 jugamembantah jika Akun Twitter@Detektif Upin. 14 Jam tersebutadalah akun milik Saksi5.Bahwa sebelum Terdakwa memberikan keterangan ataupernyataan kepada orang yang tidak dikenal dengan maksud untukdisebarkan kepada masyarakat luas, Kesatuan Terdakwa Kodim1617/Jembrana sudah pernah memberikan penekanan

dariKomando Atas dalam hal ini Danrem 163/Wirasatya melalui SuratTelegram Rahasia (STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018tentang perintah dan penekanan ulang agar lebih berhatihati dalammenggunakan media sosial/media online sehingga tidak merugikanInstitusi Kodam IX/Udayana, STR tersebut oleh Kodim1617/Jembrana sudah didistribusikan atau diteruskan ke Koramiljajaran Kodim 1617/Jembrana dan kepada para Pasi Kodim denganNomor STR/70/2018 tanggal 12 Juli 2018, STR tersebut juga sudahdibacakan atau

tujuan Terdakwa menyampaikan pernyataan tersebutkepada OTK adalah sekedar memberikan informasi kepadarelawan lainnya yang ingin menyalurkan bantuan kepada korbanbencana alam di Lombok.Bahwa Terdakwaberada di Lombok dalam rangka mengantar logistikbantuan bencana alam gempa ke Lombok NTB berdasarkan SuratPerintah dari Dandim 1617/Jembrana Nomor Sprin : 601/VIII/2018tanggal 10 Agustus 2018 dan Surat ljin Jalan NomorS1J/202/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018.Bahwa Kodim 1617/Jembrana pernah menerima penekanan

M.Yasir Arafat sebagaimana percakapan di telpon suaranya kecildengan logat bicara bahasa Makassar, sedangkan orang yangmerekam pembicaraan Terdakwa di Kapal Ferry cara bicaranyatidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam hal iniDanrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia (STR)Nomor STR/140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/

Yasir Arafat sebagaimana percakapandi telpon suaranya kecil dengan logat bicara bahasa Makassar,sedangkan orang yang merekam pembicaraan Terdakwa diKapal Ferry cara bicaranya tidak ada logat Makassar.Bahwa benar Kesatuan Terdakwa Kodim 1617/Jembrana sudahpernah memberikan penekanan dari Komando Atas dalam halini Danrem 163/Wirasatya melalui Surat Telegram Rahasia(STR) nomor 140/2018 tanggal 6 Juli 2018 tentang perintah danpenekanan ulang agar lebih berhatihati dalam menggunakanmedia sosial/media

LUCIANA LAMBIOMBIR, hasilpemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanya ditemukanyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagian dalam telapak kakiditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satu centimeter dan terasa nyeri jikaditekan, pada bagian dada kiri ditemukan nyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersih berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.

LUCIANA LAMBIOMBIR,hasil pemeriksaan: Pada korban ditemukan : pada bagian kepala kanan hanyaditemuka nyeri pada saat ditekan, pada bagian kaki kiri terutama di bagiandalam telapak kaki ditemukan luka lecet, dinding bersinh berukuran satucentimeter dan terasa nyeri jika ditekan, pada bagian dada kiri ditemukannyeri pada saat penekanan.