1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat (Beri Kurniawan Bin Ariyanto) terhadap Penggugat (Elmi Santika Binti Saipul Efendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.160.000,00 (satu juta saratus enam puluh ribu rupiah );

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Ambo Asse bin Ambo Nusu dengan seorang perempuan bernama Sarinah binti Sarifuddin;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (saratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp191.000,00 (saratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan pada hari Rabu, tanggal4 Oktober 2017 Miladiyah., bertepatan dengan tanggal 14 Muharam 1438 Hijriyah,oleh Dra. Hj. Hasniati D, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faridah Mustafa danDrs. H. Makka A. masingmasing sebagai Hakim Anggota pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan dalam siding terobuka untuk umum dengandibantu oleh H.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000,- (saratus lima puluh satu ribu rupiah).-------------------------------------

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.151.000, (saratus lima puluh satu ribuDemikian ditetapkan pada hari KAMIS , tanggal 16 JANUARI 2014 oleh kami TRIRETNANINGSIH,SH.

105 ( saratus lima ) lusin kosmetik merek Garnier Light. 36 ( tiga puluh enam ) lusin kosmetik merek Natural 99 King. 100 ( seratus ) lusin kosmetik merek Ponds Lipstick. 120 ( seratus dua puluh ) lusin kosmetik merek Ponds BB Light. 84 ( dua puluh empat ) lusin kosmetik merek Ling Zhi Day Cream. 18 ( delapan belas ) lusin kosmetik merek Citra Day & Night Cream.

UFIK Bin MASRAWI dan diakui TERDAKWAsemua barang kosmetik tersebut adalah miliknya yaitu :23 (dua puluh tiga) lusin kosmetik merek SJ Day Cream.12 (dua belas) lusin kosmetik merek SJ Special.2 ( dua) lusin kosmetik merek Super / Night.109 ( seratus sembilan ) lusin kosmetik merek SJ Night Cream.105 ( saratus lima ) lusin kosmetik merek Garnier Light.36 ( tiga puluh enam ) lusin kosmetik merek Natural 99 King.100 ( seratus ) lusin kosmetik merek Ponds Lipstick.120 ( seratus dua puluh ) lusin kosmetik

White Beauty.6 (enam) lusin isi ulang Kosmetik Ponds White Beauty.5 (lima) lusin Kosmetik Ponds Detox Lipstik.17 (tujuh belas) buah Kosmetik Bedak merek RevlonProfesional Color Stay.12 (dua belas) buah Revlon Make Up Kit.19 (sembilan belas) buah cream BL.12 (dua belas) buah bedak MAC.23 ( dua puluh tiga ) lusin kosmetik merek SJ Day Cream.12 ( dua belas ) lusin kosmetik merek SJ Special.2 ( dua) lusin kosmetik merek Super / Night.109 ( seratus sembilan ) lusin kosmetik merek SJ NightCream.105 ( saratus

UFIK BinMASRAWI yaitu :e 23 (dua puluh tiga) lusin kosmetik merek SJ Day Cream.26e 12 (dua belas) lusin kosmetik merek SJ Special.e 2 (dua) lusin kosmetik merek Super / Night.e 109 ( seratus sembilan ) lusin kosmetik merek SJ Night Cream.e 105 ( saratus lima ) lusin kosmetik merek Garnier Light. 36 ( tiga puluh enam ) lusin kosmetik merek Natural 99 King.e 100 ( seratus ) lusin kosmetik merek Ponds Lipstick.e 120 (seratus dua puluh ) lusin kosmetik merek Ponds BB Light.e 84 (dua puluh empat ) lusin

Paser Propinsi Kalimantan Timur ;e Bahwa selain itu digudang dan toko milik terdakwa juga ditemukan barangbarang/kosmetik berupa :e 23 (dua puluh tiga) lusin kosmetik merek SJ Day Cream.e 12 (dua belas) lusin kosmetik merek SJ Special.e 2( dua) lusin kosmetik merek Super / Night.e 109 ( seratus sembilan ) lusin kosmetik merek SJ Night Cream.e 105 ( saratus lima ) lusin kosmetik merek Garnier Light.e 36 ( tiga puluh enam ) lusin kosmetik merek Natural 99 King.e 100 (seratus ) lusin kosmetik merek

;e Bahwa kerugian suami Saksi sekitar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah).;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.; tidak mengajukan keberatan.;4.tidak mengajukan keberatan.;Terhadap Keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya dan Saksi : Alvena Nurdiana Als.Vena (tidak disumpah karena masih anak anak).;Bahwa Saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk memberikan keterangan dengan sebenar benarnya.

;Bahwa Barang milik suami Saksi yang diambil adalah 1 (satu) buah tabung gaselpiji ukuran 3 Kg warna hijau.; Bahwa waktu kejadian Saksi sedang tiduran dengan bapak Saksi di kamar dantiba tiba anak Saksi berteriak Bapak.......Bapak Itu Ceko sedang mengambiltabung gas ukuran 3 Kg warna hijau.; Bahwa kerugian bapak Saksi sekitar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah).

;e Bahwa kerugian Saksi Korban Tri Basuki sekitar Rp. 100.000, (saratus riburupiah).; e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.; Terhadap Keterangan Saksi tersebut diatas, Terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan.; Menimbang bahwa dipersidangan juga telah didengar Keterangan TerdakwaSri Budi Mulyono Als. Budi Ceko Bin.

Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z1 warna unguBP 4103 AK;Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) buah keranjang rotan; Getah Pohon Karat / Ojol seberat 100 (saratus) Kg;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi A CEN 1 (Satu) buah tang;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

karet/ojol tersebut sendiritanpa dibantu orang lain; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari ojol atau getah karet yaitu saksiACen Bahwa benar terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Tbk1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z1 warna ungu BP4103 AK; 1 (Satu) buah keranjang rotan; 1 (Satu) buah tang; Getah Pohon Karat / Ojol seberat 100 (Saratus

penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan (Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) buah keranjang rotan; Getah Pohon Karat / Ojol seberat 100 (saratus

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sejumlah Rp150.000,00 (saratus lima puluh ribu rupiah).1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Robi Rahmadi Bin Yahmin M.Idris) terhadap Penggugat (Ema Estiyana Mahyuni Binti Mahmud);3.

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara banding sejumlah Rp150.000,00 (saratus lima puluh ribu rupiah).dan Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarabanding sejumlah Rp150.000,00 (saratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Jakarta pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1437 Hijriah, oleh kami Drs. Darismansebagai Ketua Majelis serta Drs. H. Nadjmi, S.H., M.Hum. danDrs. H. Panusunan Pulungan, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota.

Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp1.376.000,00 (satu juta tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (saratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp1.376.000,00 (satu juta tigaratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (saratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Tinggi Agama Surabayadalam musyawarah Majelis pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Zulkaidah 1440 Hijniyah oleh

bertingkat;Bahwa, sepeda motor RX King BK 5091 yang dimiliki saksi setelahsaksi melihat saksi Hamali memberikan Terdakwa uang senilaiRp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang merupakan hasil penjualanemas yang ketiga kali untuk persalinan istrinya yang merupakankakak saksi, sehingga saksi meminta saksi untuk dibelikan sepedamotor tersebut;Bahwa, saksi Hamali tidak ada izin untuk memiliki perhiasanberbagai bentuk dan jenis yang kemudian dijual hinggamendapatkan uang berjumlah seluruhnya sebesar Rp.123.000.000(saratus

untukdijualkan melalui Andi, sedangkan sisa berupa gelang dan 1 (satu)buah cincin bermata putih kecilkecil diserahkan kepada Terdakwakarena tidak laku dijual dan kemudian Terdakwa periksa denganHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 311/Pid.B/2015/PN Kisair keras ternyata bukan emas sehingga Terdakwa membuangperhiasan gelang tersebut;e Bahwa, saksi Hamali tidak ada izin untuk memiliki perhiasanberbagai bentuk dan jenis yang kemudian dijual hinggamendapatkan uang berjumlah seluruhnya sebesar Rp.123.000.000(saratus

kerumah Terdakwa, alusesampainya dirumah Terdakwa lalu Kinoi memberikan uang sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi Haryadi Alias Hari, selanjutnyapada tanggal 03 November 2014 saksi Haryadi Alias Hari diajak kembali olehKinoi kerumah pinggir jalan dan memberikan uang sebesar Rp.100.000 (saratusribu rupiah) kepada saksi Haryadi Alias Hari, lalu pada tanggal 11 November2014 saksi Haryadi Alias Hari dajak kembali oleh Kinoi kerumah pinggir jalandan meberikan uang sebesar Rp.100.000 (saratus

Air Batu, kemudian saksiHaryadi Alias Hari bersama dengan Hamali dan Kinoi (DPO) pergi menujusimpang dan menyuruh saksi Haryadi Alias Hari kembali pulang kerumah;Menimbang, bahwa sesampainya Kinoi dirumah Terdakwa danmemberikan uang sebesar Rp.100.000 (saratus ribu rupiah) kepada saksiHaryadi Alias Hari dan Hamali memberi uang hasil penjualan perhiasan emascurian sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) kepada Terdakwa untuk biayapersalinan isteri Terdakwa, lalu saksi Hamali menyuruh Terdakwa agar

datang anggota Polisi berpakaianpreman melakukan peangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (Satu) buah alat hisapshabu/ bong, 1 (Satu) buah bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdiduga narkotika jenis shabu sisa pakai, 1 (Satu) buah pipa kaca, 1 (Satu) buahpipet sedotan, 1 (satu) buah gunting kecil, 1 (Satu) buah kotak parfum warnamerah merk Carlie;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembeli seharga Rp.150.000, (Saratus

shabu diHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Pwtbelakang rumahnya dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (Satu)buah alat hisap shabu/ bong, 1 (Satu) buah bungkus plastik bening berisikankristal warna putin diduga narkotika jenis shabu sisa pakai, 1 (Satu) buah pipakaca, 1 (Satu) buah pipet sedotan, 1 (Satu) buah gunting kecil, 1 (Satu) buahkotak parfum warna merah merk Carlie; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara membeli seharga Rp.150.000, (Saratus

sedang mengkomsumsi/ menggunakan/menghisap shabu di belakang rumahnya dan ketika dilakukan penggeledahanditemukan 1 (Satu) buah alat hisap shabu/ bong, 1 (Satu) buah bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih diduga narkotika jenis shabu sisa pakai, 1(satu) buah pipa kaca, 1 (Satu) buah pipet sedotan, 1 (Satu) buah gunting kecil, 1(satu) buah kotak parfum warna merah merk Carlie.Menimbang,bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutdengan cara membeli seharga Rp.150.000,00 (saratus

tiga juta rupiah), kepada saudara SUERO sebesar Rp. .000.000, (satu juta rupiah), kepada saudara GUS ALIT sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) , kepada saudari MAYA sebesar Rp.3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), kepada saudara MONOTsebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), kepada saudaraMARLADI sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), kepadasaudara PAK RADE sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),Kepada saudari BIK RA sebesar Rp. 120.000, (saratus

tiga juta rupiah),kepada saudara SUERO sebesar Rp. .000.000, (satu juta rupiah), kepadasaudara GUS ALIT sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) , kepadasaudari MAYA sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah),kepada saudara MONOT sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah), kepada saudara MARLADI sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah), kepada saudara PAK RADE sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), Kepada saudari BIK RA sebesar Rp.120.000, (saratus

tiga juta rupiah), kepada saudara SUERO sebesar Rp. .000.000,(satu juta rupiah), kepada saudara GUS ALIT sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) , kepada saudari MAYA sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah), kepada saudara MONOT sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah), kepada saudara MARLADI sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah), kepada saudara PAK RADE sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), Kepada saudari BIK RA sebesar Rp. 120.000,(saratus

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 8 Maret 2017, oleh H.Syukri, S.H., M. Hum. Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Padang sebagaiHakim Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan RostetiNovalara, SH Panitera Pengganti dan dihadapan Pemohon.Panitera Pengganti,dtoRosteti Novalara, SH.Hakim tersebut,dtoH.

II bila dihubungkan denganpermohonan Pemohon I dan Pemohon II dan pengakuan Pemohon I dan Pemohon II,maka telah ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan pada bulan Juli 1990 di Desa Raja Tengah,Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat secara agamaIslam dengan wali abang kandung Pemohon II yangbernama Widodo bin Atmo Pawiro, yang disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Sadikin dan Syarwi danmaharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,(saratus

dibatalkan sebagaimanatersebut dalam Pasal 70 dan 71 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilai telahterjadi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada bulanJuli 1990 di Desa Raja Tengah, Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat secara agamaIslam dengan wali abang kandung Pemohon II yang bernama Widodo bin Atmo Pawiro,yang disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sadikin dan Syarwi dan maharnyaberupa uang sebesar Rp 100.000,(saratus

HENDRI LILIK SUDRAJAT, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setahu saksi masalah dalam perkara ini adalah hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Saratus juta rupiah) ; Bahwa saksi lupa tanggal dan bulan Tergugat meminjam uangkepada Penggugat tetapi pada tahun 2010 ;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 307/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa saksi tidak tahu apakan pinjam meminjam

SALEH FAUZI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi masalah dalam perkara ini adalah hutangpiutang antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.100.000.000, (Saratus juta rupiah) ; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat belum membayar hutangnyakepada Penggugat dari cerita Penggugat Bahwa menurut cerita Penggugat Tergugat belum mengembalikanhutangnya sama sekali ; Bahwa setahu saksi dalam pada pinjam meminjam tersebut

dua ribu ) atau dengan total Rp,. 84.000 (delapan puluh empat ribu rupiah )3 (tiga ) kotak Susu Chiil School 4 coklat 200 gram @ Rp. 31.800(tiga puluh satu ribu delapan rupiah ) atau dengan total Rp,.95.400 ( Sembilan puluh lima ribu empat ratus rupiah )1 (satu) kotak Susu BMT morinaga kotak 400 gram @ Rp.86.500 ( delapan puluh enam ribu liam ratus rupiah ) ataudengan total Rp,.86.500 (delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah)3 (tiga ) kotak Susu BMT flanitum moricare a 400 gram @ Rp.140.900 ( saratus

empat puluh ribu sembilanratus rupiah ) ataudengan total Rp,.422.700 (empat ratus dua puluh dua ribu tujuhratus rupiah )1 (satu. ) kotak Susu Chiil milk box 400 gram @ Rp. 79.900 (tujunh puluh Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah ) atau dengantotal Rp,.79.900 (tujuh puluh Sembilan ribua Sembilan ratusrupiah)2 (dua ) kaleng chiil kid platimum moricare madu 400 gram @Rp. 125.900 ( saratus dua puluh lima ribu Sembilan ratus rupiah )atau dengan total Rp,.251.800 ( dua ratus lima puluh satu ribudelapan

empat puluh ribu sembilanratus rupiah ) ataudengan total Rp,.422.700 (empat ratus dua puluh dua ribu tujuhratus rupiah )hal 15 dari 55 halaman putusan pidana nomor 1151/Pid.B/2016/PN Dps26.27.28.29,30.31.32.33.34.35.1 (satu) kotak Susu Chiil milk box 400 gram @ Rp. 79.900 (tujuh puluh Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah ) atau dengantotal Rp,.79.900 = (tujuh puluh Sembilan ribua Sembilan ratusrupiah)2 (dua ) kaleng chiil kid platimum moricare madu 400 gram @Rp. 125.900 ( saratus dua puluh lima ribu

empat puluh ribu sembilanratus rupiah ) ataudengan total Rp,.422.700 (empat ratus dua puluh dua ribu tujuhratus rupiah )hal 20 dari 55 halaman putusan pidana nomor 1151/Pid.B/2016/PN Dps26.27.28.29,30.31.32.33.34.35.1 (satu) kotak Susu Chiil milk box 400 gram @ Rp. 79.900 (tujuhpuluh Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah ) atau dengan totalRp,.79.900 (tujun puluh Sembilan ribua Sembilan ratus rupiah)2 (dua ) kaleng chiil kid platimum moricare madu 400 gram @Rp. 125.900 ( saratus dua puluh lima ribu

empat puluh ribu sembilanratus rupiah ) atau dengan totalRp,.422.700 (empat ratus dua puluh dua ribu tujuh ratus rupiah )1 (satu) kotak Susu Chiil milk box 400 gram @ Rp. 79.900 (tujuhpuluh Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah ) atau dengan totalRp,.79.900 (tujuh pulun Sembilan ribua Sembilan ratus rupiah)2 (dua ) kaleng chiil kid platimum moricare madu 400 gram @ Rp.125.900 ( saratus dua puluh lima ribu Sembilan ratus rupiah ) ataudengan total Rp,.251.800 ( dua ratus lima puluh satu ribu delapan

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 146.000,00 (saratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dan diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umumpada hari: Rabu, tanggal 26 Oktober 2016 oleh ANGGIAT,S.H,. M.Hum. Hakim Pengadilan Negeri Padang yang ditunjuk oleh : KetuaPengadilan Negeri Padang untuk memeriksa permohonan Pemohon dibantu :Rosteti Novalara, S.H.

Tien Martinimeminjamkan uang sebesar Rp.201.000.000,(dua ratus juta rupiah)untuk proses pajak guna jual beli tanah miliknya terdakwa dan sdr.Dimas mau dikasih hadiah uang sebesar Rp.5 milyard dan mobilland Cruiser namun semuanya bohong;Bahwa terdakwa meminjam uang lagi sebesar Rp.101.000.000,(saratus satu juta rupiah) dan uang sebesar Rp.31.000.000,(tigapuluh satu juta rupiah);Bahwa uang sebesar Rp.101.000.000,(saratus satu juta rupiah) danuang sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)

(saratus satu jutarupiah) ke rekeningterdakwa;Keempat padahari Rabu tanggal 03Nopember 2014 sekirapukul 12.334 Wiblewat transvers BankBRI sebesarRp.33.000.000,(tigapuluh tiga juta rupiah)ke rekening terdakwa;e Bahwa jumlah uang yang terdakwa pinjam kepada korban sebesarRp.366.000.000,(tiga ratus enam puluh enam juta rupiah);e Bahwa terdakwa meminjam uang kepada korban dengan cara :Saat pinjam uangsebesarRp.201.000.000,(duaratus satu juta rupiah)terdakwa menjajikanakan dikembalikanuang tersebut menjadisebesarRp

(saratus satu jutarupiah) ke rekeningterdakwa;e Keempat padahari Rabu tanggal 03Nopember 2014 sekirapukul 12.334 Wiblewat transvers BankBRI sebesarRp.33.000.000,(tigapuluh tiga juta rupiah)ke rekening terdakwa;e Bahwa jumlah uang yang terdakwa pinjam kepada korban sebesarRp.366.000.000,(tiga ratus enam puluh enam juta rupiah);e Bahwa terdakwa meminjam uang kepada korban dengan cara :e Saat pinjam uangsebesarRp.201.000.000,(duaratus satu juta rupiah)terdakwa menjajikanakan dikembalikanuang tersebut

(saratus satu jutarupiah) ke rekeningterdakwa;Keempat padahari Rabu tanggal 03Nopember 2014 sekirapukul 12.334 Wiblewat transvers BankBRI sebesarRp.33.000.000,(tigapuluh tiga juta rupiah)ke rekening terdakwa;Menimbang, bahwa jumlah uang yang terdakwa pinjam kepadakorban sebesar Rp.366.000.000,(tiga ratus enam puluh enam jutarupiah);Menimbang, bahwa terdakwa meminjam uang kepada korbandengan cara:Saat pinjam uangsebesarRp.201.000.000,(duaratus satu juta rupiah)terdakwa menjajikanakan dikembalikanuang

Biaya Meterai Rp. 6.000,Hal. 4 dari 5 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Kdr Jumlah Rp. 181.000,(saratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Kdr

Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paketNarkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram,netto 6,64 gram kepada Terdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan sehargaRp100.000,00 (saratus ribu rupiah).

Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paket Narkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram, netto 6,64 gram kepadaTerdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan seharga Rp100.000,00 (saratus riburupiah).

sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1003/Pid.Sus/2019/PT MDNBermula ketika Terdakwa ZULKIFLI dan SaksiERWINSYAH sedang duduk di warung tuak milik warga bermarga Sinurat, laluTerdakwa ZULKIFLI dihubungi olen seseorang yang identitasnya tidak diketahul(DPO) oleh Terdakwa ZULKIFLI.Kemudian orang tersebut memesan 10 (Sepuluh) paketNarkotika golongan dalam bentuk tanaman dengan berat bruto 15,16 gram,netto 6,64 gram kepada Terdakwa ZULKIFLI dengan kesepakatan sehargaRp100.000,00 (saratus

pengangkutan tanah urukan dan diperhitungkan 1000 ( seribu ) rit,sehingga berjumlah Rp.115.000.000, ( seratus lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa kewajiban tersebut telah dilakukan oleh Penggugatdengan menyetorkan uang kepada Penggugat sebesar Rp.115.000.000,( seratus lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran deposit tanah sesuai buktiP.3 dan P.5 dan sebesar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah) sebagaipembayaran biaya koordinasi penggalian tanah, sehingga seluruhnya berjumlahRp.130.000.000,( saratus

dari Pemerintah Daerah Kabupaten Tangerang, tentunyaPenggugat tidak dapat mengeluarkan tanah dari lokasi pengerukan untukdiangkut;Menimbang, bahwa belum keluarnya ijin tersebut sebenarnya diketahuioleh Penggugat, sehingga dalam pembayaran yang dilakukan Penggugatkepada Tergugat biaya kordinasi dengan pihak terkait telah diperhitungkansebesar Rp.15.000, ( lima belas ribu ) per rit, yang diakumulasikan 1000( seribu ) rit menjadi sebesar Rp.15.000.000, selain biaya deposit tanahsebesar Rp.115.000, ( saratus

lima belas ribu ) per ritnya yang diterimaTergugat dari Penggugat atau dengan kata lain, Penggugat membayarRp.130.000, ( seratus tiga puluh ribu rupiah ) per rit jika tanah dikeluarkan;Menimbang, bahwa apabila dana yang disetorkan Penggugat sebesarRp,130.000.000, ( saratus tiga puluh juta rupiah) dihubungkan dengan buktipenyetotan kepada Tergugat oleh Penggugat, maka diperoleh jumlah yangsama dengan yang tertuang dalam perjanjian, yakni 1.000 ( seribu ) rit;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum

Jadi dalam hal ini biaya yangdikeluarkan Tergugat untuk hal di atas adalah tanggungjawab Tergugat, karenaapabila jadi terlaksana pengurukan/pengambilan tanah tersebut, maka Tergugatakan mendapat pembayaran tanah urukan sebesar Rp.115.000, ( saratus limabelas ribu rupiah) per rit, sehingga jumlah biaya tanah urukan dan biayakoordinasi adalah sebesar Rp.130.000, ( seratus tiga puluh ribu rupiah )/rit;Bahwa hal tersebut di atas diperkuat dengan adanya pengakuan secaratidak langsung dari Tergugat atas

karena dari bukti yang diajukan Tergugat, yakni bukti pengembalian berupacicilan dari Tergugat kepada Penggugat sesuai bukti T. 20 s/d 1.23,membuktikan Tergugat telah melakukan pencicilan uang yang diterima dariPenggugat dengan jumlah keseluruhannya sebesar Rp.29.000.000, ( dua puluhsembilan juta rupiah), sehingga bersisa Rp.101.000.000, ( seratus satu jutarupiah);Bahwa walaupun dari perhitungan berdasarkan bukti yang diajukanTergugat, sisa yang belum dikembalikan Tergugat adalah Rp.101.000.000,( saratus