Ditemukan 3958 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0765/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut :K ==== putusan nomor 0765/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0765/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0765/pdt.g/2011/pa.bkl~ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil poorer ee ee ee 2 2 were
pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0765/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0765/pdt.g/2011/pa.bklputusan ;Menimbang, bahwas Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantumdalam i berita acara persidangan dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini 5TENTANG HUKUMNYA~ Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;were
Register : 07-08-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 445/Pdt.G/2006/PA.Mgt Tanggal 30 Agustus 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena masalah ekonomi Tergugat tidak tanggungjawab tidakmempunyai pekerjaan tetap, kemudian Tergugat pergi keMalaysia dan setelah pulang tidak rukun hingga sekarang telahterjadi hidup berpisah tempat tinggal selama 3 tahun terusmenerus dan dengar dengar' Tergugat selingkuh denganperempuan lain/nikah lagi hingga punya anak, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi hingga sekarang 3tahun terus menerus ;were
eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;were eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ; ere e ee
Register : 10-02-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 391/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 3 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Mojokerto, namuntelah gagal / tidakberhasil poor eee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir padahari hari sidang berikutnya, maka pemeriksaan perkara inidimulai diluar hadirnya Tergugat dan selanjutnya dibacakangugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugattersebut, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Tergugattelah membenarkan seluruh alsan/dalil gugatan perceraiandari Penggugat;were
Register : 28-11-2007 — Putus : 28-01-2007 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 191/Pdt.G/2007/PTA.Bdg Tanggal 28 Januari 2007 — Pembanding V Terbanding
98 — 8
98 — 8
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasebesar Rp.176.000, (seratus tujuh puluh enam riburupiah) = ; eee Memperhatikan Akta permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Depok Nomor:188/Pdt.G/2007/PA.Dpk. pada hari Senin tanggal 27Agustus 2007, yang menyatakan Pembanding mengajukan2upaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agamatersebut, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding padatanggal 31 Agustus 2007;were ee eee Memperhatikan
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 33/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 1
42 — 1
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanra were wae ee , pendidikan terakhir SMA, tempatkediaman di Kota Tarakan, selanjutnya disebut"PeENGGUGAl" nnn nnn n werner nnn e nnn en eneMelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman diKota Tarakan
Register : 07-05-2008 — Putus : 04-09-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 4I/G/2008/PTUN-BDG Tanggal 4 September 2008 — NUGROHO, DKK VS KEPALA DINAS TATA KOTA DAN PERTAMANAN KOTA BOGOR
76 — 54
76 — 54
NUGROHQ Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta , tempat tinggal Jalan Raya CiapusGang Mastu RT. 02 / RW. 10, Desa Kota Batu,Kecamatan Ciomas, KabupatenBogor je were sce ee ee ee ee ee eee2. JOHANA PATTINASARANY, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Curug Permai Blok DI155 RT. 02 / RW.10, Kelurahan Curug, Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor j 0 2c ere e creer eres3.
Putus : 21-12-2012 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1349/Pdt.P/2012/PN Rap Tanggal 21 Desember 2012 — PERDATA
- POLTAK PASARIBU
13 — 1
13 — 1
mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuem rurel dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telahSmet Gan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAWeenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaset yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak Pemohon tersebutGemeer menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon dan menyerahkan kepadaMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukan buktibuktiGtet were
Putus : 18-04-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor . 406/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 18 April 2011 — JOJO NURYANA Bin ASIM
101 — 7
101 — 7
rumah tersebut denganmemakai golok yang dibawa Terdakwa namun ancaman terdakwa itu siasia, karena saksi ASEP sebagai pemilik rumah melakukan pembelaandiri dan akhirnya terjadi perkelahian antara Terdakwa dengan saksiASEP sampai akhirnya Terdakwa berhasil dilumpuhkan oleh saksi ASEPdan akhirnya Terdakwa di bawa ke kantor Polisi Polsek Ciparayberikut barang bukti untuk proses hukum selanjutnya dan akibatperbuatan Terdakwa maka saksi ASEP mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).were
sebagiankepunyan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu) malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu. tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,' perintah palsu,ataujabatan palsu, yang dilakukan dengan cara : were
Putus : 10-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 37-Pid-B-2014-PN-SS Tanggal 10 Juni 2014 — - MUSTAFA LATUMBA DAENG MAMANG alias MUS
77 — 19
77 — 19
Pekerjaan: MUSTAFA LATUMBA DAENG MAMANG alias MUS: Tobelo: Lakilaki: Indonesia: Desa Were Kecamatan Weda Kabupaten HalmaheraTengah: Islam: Honorer Satpol PP Pemda Halmahera TengahTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:IL.Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2014 sampai dengantanggal 31 Maret 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 01 April 2014sampai dengan tanggal 10 Mei 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 07 April 2014 sampai dengantanggal 26 April 2014;Majelis Hakim sejak tanggal
permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan Terdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia Terdakwa MUSTAFA LATUMBA DAENG MAMANG aliasMUS pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekira pukul 20.15 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di KediamanBupati Halmahera Tengah Desa Were
tersebut tidak memiliki hak kepemilikan ataupunijin dari pihak yang berwenang dan benda tersebut bukan merupakanbenda pusaka atau benda wasiat;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUSTAFA LATUMBA DAENG MAMANG alias MUS pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekira pukul 20.15 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di KediamanBupati Halmahera Tengah Desa Were
Register : 27-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0481/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut ; K==== putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bkl~ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil pr occ ee ee eee 222 were
Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada tarap yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat, dengan demikian12 ==== putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0481/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0481/pdt.g/2011/pa.bklpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian =;were
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 174/PID.SUS/2021/PT KDI Tanggal 15 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 35
84 — 35
,para HakimHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 15 November 2021 oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta LA WERE,S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,CIPTA SINURAYA, S.H.,M.H. MULYADI, S.H.,M.H.DWI DAYANTO, S.H.
,M.H.Panitera Pengganti,LA WERE,S.H.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 174/PID.SUS/2021/PT KDITurunan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraPanitera,A. HAIR, S.H., M.M.Halaman 10 dari 9 Halaman Putusan Nomor 174/PID.SUS/2021/PT KDI
Register : 20-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0965/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
seadiladilnya ;5 Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal = yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadapkepersidangan, meskipun ia telah dipanggil dengan caraK ==== putusan nomor 0965/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor0965/pdt.g/2011/pa.bkl, putusan nomor 0965/pdt.g/2011/pa.bkl Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ; were
bahwa dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;~ Menimbang, bahwa fakta fakta tersebutmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatbenar benar telah pecah dan telah sampai pada tarap yangsudah tidak dapat didamaikan lagi, karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian =;were
Putus : 15-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 38/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 15 Maret 2011 — ZAINUL ANWAR Bin SUNARDI
21 — 4
21 — 4
Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;were eee Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksadan mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusandalam perkara TerdakwaNama Lengkap ZAINUL ANWAR Bin SUNARDI;Tempat Lahir : Kediri;Umur/ Tgl. Lahir : 24 Tahun / 11 Mei 1986;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Desa Ploso, Kec. Mojo, KabupatenKediri; Agama Islam;a .
dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan; were eee Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara dibebankankepada Terdakwa; Mengingat Pasal 363 = ayat (1) ke 5 KUHP danketentuan perundang undang lain yang bersangkutan;1. Menyatakan Terdakwa ZAINUL ANWAR Bin SUNARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2.
Register : 24-04-2006 — Putus : 17-05-2006 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 239/Pdt.G/2006/PA.Mgt. Tanggal 17 Mei 2006 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Sumberejo,Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan, dalamhal ini dikuasakan kepada BROTO SANTOSO, SH,Advokat dan Konsultan Hukum, alamat di JalanBarat Maospati RT. 17/RW. 1V,Kelurahan Maospati, Kabupaten Magetan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Ronowijayan,Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan, yangselanjutnya disebut TERGUGAT ;were
e ee Pengadilan Agama tersebut ;were e ee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinyadimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwere eee Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 April 2006, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan pada tanggal 24 April2006, dengan Nomor : 239/Pdt.G/2006/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut1.
Register : 06-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1655/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hakim Pengadilan Agama Mojokerto;were eee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon membenarkanseluruh alasan/dalil perceraian dari Pemohon dan tidakkeberatan diceraikan oleh Pemohon;Oe shes & Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.
melainkan karena perjodohanorangtua; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonputusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada berita cara dan dianggap telahtercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa = maksud dan tujuan permohonanPemohon sebagaimana tersebut diatas;were
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 7 Juni 2011 —
19 — 10
19 — 10
/Pdt.G/2011/PA.PsoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAShee 4 Pengadilan Agama Poso yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugatan ceral yang diajukanOleh gH = = wn i wn 2 i ee en ee ee ee ae =PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Swasta (dagang), bertempattinggal di KabupatenPOSO see = see 6 cee eee Be ae Soe eeeselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; were eee ee ee ee ee eee eee L A
Register : 03-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0544/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 11
60 — 11
Tagua jaan bara mah dan sri wenghabiah fiinna ) epee main futsal bahian nsampal salewa keane bib dosene, tab + hen & nica tok taka torsabut di i atas, deroa Teessaed telah dies sin ng met pada kona pecan ine rokariage). seria sudah sangal sullt untuk disatukan 4 in hidup = sala inl nb ange Meld esteme: aati oukate i, tidak berhasil.merupakan, indikasi bahws antara Penggugal dengan Tergugat nimnban . bahwe oleh karena rumah tanga. fenggugal dengan.Teruo wien were!
Register : 22-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1237/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
RedakSi...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,OY (=) (=) 6 Rp. 6.000,wT LI ass tre ss re tes ec were rs Rp. 241.000.Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No: 1237/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Register : 08-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0182/Pdt.P/2014/PA.Tba Tanggal 22 Oktober 2014 — PERDATA
PEMOHON I VS PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
wet S% Ww # were z S ( wH ! ! S)* Ww pws S%3S +!former 4 S"#) +! S +! *S MH OM YSIS AEH &we r) Ww wy + WwW *! # S ! S)/ & +! ) +! =Iwel* $) * S) ( "# $ &7) " S!IErwin bin Asli, / '") # *E !1" S$ S$) " +!)! & "1g ( "i +4 Suee go Ss u*xrW Ix #om a i)10 " Wwerws & s * ~*~ 1%, Wel "( s*! * I # SPemohon 1Asrita binti Asnal, /, # *Z +4!)! Gq " , fs "HH,S"## z S ier wW I* # Ww * WwW , !0Were es * * IM, tee W S*lou * Pemohon 1we $3 W # ! *1! 1s ! OQ m omiggs 1 ) *14! )1S iw rue )!
Putus : 07-05-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 42/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 7 Mei 1999 — PERDATA
- SOI LAN
41 — 4
41 — 4
pemohon tersebut den menyerahkennye kepada pemohon 3~~+ ne ~e eee~ Meuimbeng behwe berdeserken pertimbengen pertimbengen tersebut dietes den seteigh dihubungken keterangen pemohon den ~suret suret bukti yeng telah dilihaet sesuei dengenesilin yengmene satu denken yeng Leinnye sealing bersesugien oleh kerene 3itu permohonen pemohon dapat dikebulkan 34e4ssnnse enone ee~ Memperhetiken peraturen peraturen Hukum yeng berkenaen dengen hei hel serupe ini dan pesel2 deri Undegg2 Pokok KekueseanKehokimen ( Were