Bahwa dalam masa perkawinan antara Bapak dengan Ibu , selainmeninggalkan Para Ahli Waris seperti tersebut pada butir (6) diatas,Almarhum Bapak dengan telah meninggalkan harta berupa :Sebidang tanah seluas 982 M2 berikut bangunan rumah yang berdiridiatasnya, terletak di Jakarta Timur, bersertipikat Hak Milik Nomor.Susukan (Penerbitan Sertipikat tanggal 2 Maret 1982) Jo Gambar Situasi(Nama seharihari ) , dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Rumah milik Ustadz BudiMahmudi

Menyatakan bahwa harta berupa : Sebidang tanah seluas 982 M2berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jakarta Timur,bersertipikat Hak Milik Nomor.Susukan,terbit tanggal 2 Maret 1982 Jo.Gambar Situasi No., terbit tanggal 12 Februari 1982, terdaftar atas naman , (Nama seharihari Djalalluddin Nasution /Edy Nasution), denganbatasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : dengan Rumah milik Ustadz ; Sebelah Selatan : dengan Bangunan Ruko; Sebelah Barat : dengan Pabrik Kacang; Sebelah

982/Pdt.G/2015/PAJU

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PAJUez dd yoo 5 Jl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawati, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";melawanTERGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan, Tempat

kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara Nomor 982/Pdt.G/2015/PAJU, telah mengajukan permohonan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 141

Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :982/112/XII/2002 tertanggal 19 Desember 2002);Putusan No. 0139/Pdt.G/2017/PA.SIw.Hal. 1 of 11SALINAN2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 982/112/xII/2002, tanggal 19122002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.2Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

REG PERK PDM 982/ Mks/Euh.2/11/ 2019, tanggal09 Desember 2019, sebagai berikut ;Dakwaan :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa DESIANTI GK bersama dengan saksi IRWAN M.PAGAYANG (yang penuntutannya diajukan dalam berkas terpisah), pada hariSenin tanggal 22 Juli 2019 sekitar jam 22.00 wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2019, bertempat di JI. Sungai Cendrana No. 6 Kel.Lajangiru Kec.

Perk : PDM 982 / Mks / Euh.2 / 11 / 2020,pada pokoknya telah menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :Menyatakan terdakwa DESIANTI GK telah terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Pemufakatan Jahat secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantarahal 5 dari 10 hal Putusan No 202/PID SUS/2020/PT MKSdalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan

keteranganPemohon maupun saksiSakSi;0 nn nnn nnnnennnnncnnnnnneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 31Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar dengan register perkara Nomor : 8481/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 05 Juni1982 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Blitar,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah No.28/10/VI/1 982

No. 0318/Pdt.G/2015/PA.SmgBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Februari2015 telah mengajukan permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Semarang Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg, tanggal 03 Februari 2015dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 16 Maret 1991, Pemohon dan Termohon telah menikah secarasah sebagai suami istri tercatat di KUA Kecamatan Genuk Kota Semarang, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxx/56/III/982/4/1991 tanggal 16 Maret 1991 ;Bahwa sesudah akad

No. 0318/Pdt.G/2015/PA.Smg Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GenukKota Semarang Nomor xxx/56/III/982/4/1991 Tanggal 16 Maret 1991 bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda bukti (P);B.

982/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan terakhir D.II, pekerjaan PNSKelurahan Kebumen, bertempat tinggal Dukuh XXXXXXX Rt.02Rw.04 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXXXXX, KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN

di PerumahanXXXXXXXX Rt.01 Rw.02 Kelurahan XXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta kesaksian saksisaksiPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 6 Mei2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan registerperkara Nomor 982

982/Pdt.P/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Muh. Arif bin Baharuddin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Solo Desa SoloKecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Nurlina binti P.

Sulaiman, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun SoloDesa Solo Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 12 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone Nomor 982

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2014, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 982/77/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT,Nomor 982/77/X1I/2014 Tanggal 22 Desember 2014, bukti surat tersebutHal. 3 dari 11 Hal.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Ahad, tanggal 20 Juli 2008 M dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung berdasarkankutipan akta nikah No.982/150/VII/2008;2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon berkediamanbersama terakhir di Kp. Bukitmulya, RT 04 RW 08, Kel. Manggahang, Kec.Baleendah, Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/150/VII/2008 tanggal 20Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangga 03 Mei 2008, Kutipan Akta Nikah nomor :Halaman 1, Putusan Nomor 2638/Pdt.G/2014/PA.Dpk.982/19/V/2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Sukmajaya, Kota Depok;Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat Sudahdikaruniai 1 anak yang bernama

Nomor 982/19/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008, yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dansetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.1;Halaman 3, Putusan Nomor 2638/Pdt.G/2014/PA.Dpk.b.

Bahwa La Kio bin La Nuhu (Almarhum), telah meninggal dunia karena sakitpada hari Senin, tanggal 23 Agustus 2021 dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 472.12/982/2021 pada tanggal 6 Agustus 2021 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Anggoeya;. Bahwa Termohon adalah kemenakan dari La Kio bin La Nuhu (Almarhum);.

Menyatakan La Kio bin La Nuhu (Almarhum), telah meninggal dunia karenakarena sakit pada hari Senin, tanggal 23 Agustus 2021 dengan SuratKeterangan Kematian Nomor: 472.12/982/2021 pada tanggal 6 Agustus2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Anggoeya;3. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Piana binti La Fite) dan (La Kio binLa Nuhu (Almarhum)), pada tanggal 11 Juni 1971 di Kelurahan Anggoeya,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara4.

Evie Chandra dengan Surat UkurNomor 982 tanggal 31 Agustus 1953 seluas 347 M2 atas tanah yang terletak diJalan Ciasem I No. 8, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan yang diterbitkan olehTergugat IT dari buku tanah ; 4 Mengeluarkan Tergugat I (Kepala Kantor Pelayanan Negara dan Lelang IV) sebagaipihak dalam perkara ini ; Menghukum Tergugat H, Tergugat II Intervensi 1, dan Tergugat II Intervensi 2 untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 868.000, (Delapan ratusenam puluh delapan ribu

Evie Chandra dengan Surat Ukur No.982 tanggal 31 Agustus 1953seluas 347 m2? atas tanah yang terletak di Jalan.

BahwaTergugat membantah dan mengklarafikasi tentangpernikahanTergugat dengan Penggugat, yangmana permikahanantaraPenggugat denganTergugat terdapat beberapa kesalahan admistrasisecara hukum, termasuk didalam produk hukum dari proses perceraianyang dikeluarkan oleh pengadilan Agama Pekanbaru yangmana tertuangdidalam putusan No. 503/Pdt.G/2020/PA.Pbr tertanggal 21 Juli 2020 buktiakta nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pekanbaru Kota,sementara dalam akta cerai No.982/AC/2020/PA.Pbr, tertuang kutipan

Didalam akta cerai No.982/AC/2020/PA.Pbr tertuang Akta Nikah dariKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar Nomor 279/09/IX/2007Hal. 21 dari 34 Hal.

pihakmanapun bahkan sampai akta cerai di keluarkan, pernikahan antaraPenggugat denganTergugat ternyata sudah berjalan bertahun tahun (nikahtahun 2007 dan cerai tahun 2020), dengan demikian oleh karena tidak adaputusan atau produk hukum yang menyatakan pernikahan antara PenggugatdenganTergugat batal demi hukum maka positaTergugat tersebut dinyatakantidak berdasarkan hukum;Menimbang bahwa mengenai jawabanTergugat tentang masalahkesalahan produk hukum dalam putusan No.503/Pdt.G/2020/PA.Pbr dan aktacerai No.982

/AC/2020/PA.Pbr karena dididasarkan dengan Nomor kutipan aktaNikah yang salah, sampai sekarang tidak ada satupun produk hukum yangmenyatakan bahwa Putusan dan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama pekanbaru No.982/AC/2020/PA.Pbr, dinyatakan batal demi hukum, olehkarenanya putusan dan akta cerai ( bukti T.1 dan T.2 serta P.1) berlaku sahsebagai akta outentik yang berkekuatan hukum;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 (salinan PutusanNo.503/Pdt.G/2020/PA.Pbr), dan bukti (T.2 dan P.1)

berupa foto kopi Akta ceraiyang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pekanbaru No.982/AC/2020/PA.Pbr,Hal. 22 dari 34 Hal.

982/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 04 Juli 1974, agama Islam,pekerjaan Karyawati Swasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman = di XXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahansrengseng,Kecamatankembangan, Jakarta Barat dalam hal inimemberikan kuasa

DiGedung Bellavista Jalan Raya Jatimakmur No. 100 PondokGede Bekasi 17413 berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;Halaman 1 dari 13 putusan NomorDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Maret 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 982

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2022/PA.Pct dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

982/Pdt.G/2022/PA.Pct

Penuntut Umum, tanggal O6 Desember 2011 Nomor : PRINT3724/Q.4.11/ Ep.2/12/2011, sejak tanggal 06 Desember 2011 s/d tanggal 19DesemberHakim Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 20 Desember 2011 No. 982/Pid.B/2011/PN.Smda, sejak tanggal 20 Desember 2011 s/d 18 Januari 2012;5.

.:0608Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal Januari 2012Nomor : 982/Pid.B/2012/PN.Smda, sejak tanggal 19 Januari 2012 s/d 17Maret 2012 ;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda, tanggal 09 Maret 2012 Nomor : 158 /Pid.B/2012/PT.KT.Smda,sejak tanggal 18 Maret 2012 s/d 16 April 2012 ;Perpanjangan Kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda tanggal 24 April 2012 Nomor : 214/Pen.

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin dan karena Buku Kutipan AktaNikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah Nomor Kk.17.2.01/PW.01/982/2014, tertanggal 24 September 2014 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batulicin;.

Fotokopi sah Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.17.2.01/PW.01/982/2014 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, pada tanggal 24September 2014, bukti (P2);3.

baiksedarah maupun semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan denganMenerima Upah) = 2222 oro noon nnn nn nnn nnn nen noe nee nee none nnn nen nee Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanpermohonan ini yaitu untuk mendapatkan penetapan atas keterlambatanmendaftarkan kelahiran Pemohon guna mendapatkan akte kelahiran; Bahwa orang tua Pemohon menikah tanggal 14 Mei 1980, bapaknyabernama PARDI dan ibunya bernama PAIWEM; Bahwa Pemohon TUGIYANTO, lahir di Gunungkidul pada tanggal21 08 1 982

B/982/TX/2011tanggal 20 September 2011 perihal Peringatan Ketiga PelaksanaanPengembalian dan Pengosongan Rumah Negara ; c. Surat Komandan Pangkalan Utama TNI Angkatan Laut III No. B/375/HI/2012tanggal 30 Maret 2012 perihal Pengosongan Rumneg Komplek TNI ALGandaria (Radio Dalam) Jakarta Selatan ; d. Surat Komandan Pangkalan Utama TNI Angkatan Laut III No.

B/982/IX/2011 tanggal 20September 2011 perihal Peringatan Ketiga Pelaksanaan Pengambilan danPengosongan Rumneg, surat Danlantamal III No. B/375/III/2012 tanggal 30Maret 2012 perihal Peringatan Pengosongan Rumneg Komplek TNI ALGandaria (Radio Dalam) Jakarta Selatan dan surat Danlantamal III Np.

B/982/TX/2011 tanggal20 September 2011 perihal Peringatan Ketiga PelaksanaanPengembalian dan Pengosongan Rumneg (copy dari copy) ;Surat Komandan Lantamal III No.

B/982/TX/2011 tanggal 20September 2011 perihal Peringatan Ketiga Pelaksanaan10.11.12.Bukti T7Bukti T8Bukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Pengembalian dan Pengosongan Rumneg (copy sesuaidengan aslinya) ; Surat Komandan Lantamal III No. B/375/III/2012 tanggal 30Maret 2012 perihal Pengosongan Rumneg Komplek TNI ALGandaria (Radio Dalam) Jakarta Selatan (copy sesuai denganaslinya) ; Surat Komandan Lantamal III No.

objek sengketa ;Menimbang, bahwa bahwa lebih lanjut Pengadilan akan mempertimbangkan dariprosedur formal dan substansi materiil penerbitan surat keputusan objek sengketadengan pertimbangan hukum sebagai berikut ; Menimbang, bahwa sebelum menerbitkan surat keputusan objek sengketaternyata Tergugat telah beberapa kali menyurati Para Penggugat antara lain dengansurat Nomor : B/537/V/2011, tanggal 13 Mei 2011, perihal : Pelaksanaaan Pengembaliandan Pengosongan Rumneg (Vide Bukti T5), surat Nomor : B/982