Ditemukan 13333 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1165/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian, sesuai ketetuan pasal 171 dan 172 HIR. Dengan demikiandapat dipertimbagkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan dengan alat bukti suratsurat dan saksisaksi, dimanaHal. 8 dari 13 hal.
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0030/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
berakibatbatalnya pernikahan yang telah dilakukan menurut hukum agama masingmasing calon mempelai; Menimbang, bahwa meskipun penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan pernikahan yang dapatdinyatakan sah oleh Pengadilan Agama sebagaimana tersebut di atas, namunPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 memisahkan antara rukunpernikahan yang bersandarkan pada hukum agama yang dianut sertapencatatan pernikahan yang bersandarkan pada peraturan perundangundangan dan ketetuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0152/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
., Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0152/Pat.P/2018/PA.Blicnadanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan ketetuan Pasal 172 Ayat 1 Angka 4 dan Ayat 2 R.Bg.
Register : 02-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3401/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Dengan terbuktinya pihakpihaksebagai pasangan suami istri sah, maka kedua belah pihak memiliki hubunganhukum dalam perkara ini dan memiliki kapasitas sebagai persona standi in judicio;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan dua orang saksi guna didengar keterangan di depan persidangan masingmasing bernama SAKSI I, dan SAKSI II saksisaksi tersebut telah dewasa, bukanorang yang sedang terganggu ingatannya dan keteranganyya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai ketetuan
Register : 04-08-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
:Menimbang, bahwa relevan dengan ketetuan hukum di atas, MajelisHakim merasa perlu mengetengahkan beberapa dalil hukum Islam yangdijadikan dalil hukum dalam perkara ini, diantara:1. Firman Allah, SWT dalam AlQuran, Surat Al Isra, Ayat 34 yang berbunyi:ag 2 siees OS aged Saget bt yh shyArtinya: ...dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu) pasti dimintapertanggungan jawabannya. (AlIsraa: 34)2.
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2347/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tempat kediaman Penggugatberada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima,Halaman 8 dari 14 Ptsn.Nomor 2347/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 02 Juni 2012 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 22-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6093/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
oleh Tergugat tersebut, maka sesuai maksud Pasal163 HIR, kepada Penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan dalam persidangan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah memenuhi syarat formal pembuktian,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa surat bukti P.1. berupa kartu tanda penduduk atas namaCimi Indah Sari (Penggugat), yang merupakan bukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Sumber, dan karenanya sesuai ketetuan
Register : 13-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Surat Keterangan Nikah/Kawin Adat, MajelisHakim menilai bukti Surat tersebut bukanlah akta otentik tentang suatupernikahan atau keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami istri, melainkan baru merupakan bukti awal/permulaan tentang adanyaSuatu pernikahan, oleh karenanya bukti surat P.4 dan P.5 tersebut harusdidukung dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan ketetuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Plp. Tanggal 9 September 2014 —
9 — 9
9 — 9
saksimasingmasing bernama Darmiati binti Lengkong dan Hasrah binti Manggala.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan
Register : 10-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 235/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 2 Oktober 2012 —
13 — 4
13 — 4
orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi kedua.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyaperkawinan antara penggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuaidengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalah buktiautentik telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai maksud ketetuan
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 340/PID.SUS/2016/PN.Bta Tanggal 15 September 2016 — HERRY Als BAYIK Bin JANIM
29 — 8
29 — 8
haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan sifat melawan hukumnyaperbuatan maupun alas an yakni alasan yang dapat menghapus pemidanaan, sehinggaterdakwa adalah orang yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan sesuai dengan pasal 22 ayat1 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat alasan formal ketetuan
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0163/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 17
18 — 17
adanyapernikahan yang tercatatkan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang merupakanfotokopi dari Kartu keluarga diperoleh keterangan bahwa Pemohon danPemohon Il serta anak bernama Regina Anggie Puteri, Septian GilangNovansha, Dian Pandu Islami, tercatat secara administrasi kependudukandan catatan sipil Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai sebuah keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 24-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Parepare Tanggal 14 Juli 2016 — PANGURUSTAM HP ALIAS JERI ALIAS BAPAK RARA BIN ABD HAKIM PATIKKENG
30 — 5
30 — 5
yang sah dan cukup, dimanapemindanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP maka, Terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman dengan ketentuan Pasal 222 ayat(1) KUHAP , Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danketentuan dalam KUHAP, seta ketetuan
Register : 22-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 208/Pid.Sus/2018/PN Btm Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL
94 — 41
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL
94 — 41
Birth Certificate Malaysia nomorregister E860934 atas nama HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2018/PN BtmOleh karena barang bukti tersebut milik terdakwa, maka oleh karenanyaharuslah dinyatakan Dikembalikan kepada terdakwa HAFZAM BIN MUSTAFAKAMALMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa sudah melanggar ketetuan
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Sennang dan Rosna binti Sessu.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuatdan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentangperistiwa telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatserta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelishakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telahmemenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, Sesuai maksud ketetuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 374/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
67 — 28
67 — 28
sebagai pasangan suamiistri, namunadanya alat bukti P3 dan P.4 tersebut bukan sebagai alat bukti gunamembuktikan tentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atautidaknya (terpenuhi tidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahantersebut secara hukum Islam, oleh karena itu alat bukti a quo hanyabernilai permulaan, oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 03-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1844/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HUSEN SYUKRI ALS HUSEN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
69 — 35
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
69 — 35
Maka oleh karennya sah, adil, dan beralasankiranya menurut hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaperkara aquo pada tingkat banding untuk membatalkan dan mengadili sendiri(Vide : Ketetuan Pasal 1 angka 27, Pasal 183, Pasal 184, Pasal 185 ayat (1) ayat(2), Pasal 188 dan Pasal 189 ayat (1), Pasal 191 ayat (1) dan Pasal 241 ayat (1)KUHAP. Jo Pasal 8 ayat (3), ayat 4) UU RI No.16 Tahun 2004 Tentang KejaksaanRepublik Indonesia.
Maka oleh karennyasah, adil, dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara aquo pada Tingkat Banding untukmembatalkan dan mengadili sendiri (Vide : Ketetuan Pasal 1 angka 27, Pasal183, Pasal 184, Pasal 185 ayat (1) ayat (2), Pasal 188 dan Pasal 189 ayat (1),Pasal 191 ayat (1) dan Pasal 241 ayat (1) KUHAP. Jo Pasal 8 ayat (3), ayat 4)UU RI No.16 Tahun 2004 Tentang Kejaksaan Republik Indonesia.
Khusus yang teruralpada halaman 25 (dua puluh lima) paragraf kedua, demi hukum wajiblahdibatalkan karena merupakan pertimbangan hukum yang sangat keliru, salah dantidak berdasarkan hukum yang membuktikan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan Kelas 1A Khusus keliru, salah dalam menerapkan hukum pembuktian.Maka oleh karennya sah, adil, dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo pada tingkatbanding untuk membatalkan dan mengadili sendiri (Vide : Ketetuan
Maka oleh karennya sah, adil, danberalasan kiranya menurut hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo pada Tingkat Banding untuk membatalkan dan mengadilisendiri (Vide : Ketetuan Pasal 1 angka 27, Pasal 183, Pasal 184, Pasal 185 ayat(1) ayat (2), Pasal 188 dan Pasal 189 ayat (1), Pasal 191 ayat (1) dan Pasal 241ayat (1) KUHAP. Jo Pasal 8 ayat (3), ayat 4) UU RI No.16 Tahun 2004 TentangKejaksaan Republik Indonesia.
secara hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo pada tingkat banding untuk membatalkan pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Kelas 1A Khusus yang teruralpada halaman (tiga puluh satu) paragraf Kedua dan mengadili sendiri denganmembuat pertimbangan hukum sendiri Sesuai dengan apa yang terurai diatas danmembatalkan seluruh amar putusan pengadilan negeri Medan Register PerkaraNomor/;1283/Pid.Sus/2020/PN.Mdn Tanggal 14 Oktober 2020 mengadili sendiri((Vide : Ketetuan
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1265/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan.No.1265/Pat.G/2019/PA.Sbgperkawinan Penggugat dengan Tergugat, akta nikah tetap diperlukan sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto copy Kutipan AktaNikah, maka telah terbukti menurut hukum menurut hukum bahwa antaraPenggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat) sejak tanggal 30November 2015 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesualdengan ketetuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0100/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
hukum Islam, oleh karena itu perlu. adanyabuktitambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 diperoleh keteranganbahwa secara administrasi kependudukan dan pencatatan sipil diKabupaten Tanah Bumbu, Pemohon dan Pemohon II tercatat sebagaisebuah keluarga, dan kekuatan alat bukti tersebut memiliki nilaipembuktian yang sama dengan alat bukti P.3 di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 02-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2761/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biayayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketetuan