Ditemukan 13230 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 295/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 21 Desember 2011 — Penggugat v Tergugat
22 — 3
22 — 3
arojJJ(jY 6 usd La > Ad 2.0 jb, L 0TeV ys wolistt preg Lelioaii aalb lpalb ginArtinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbuktidengan keterangan istri atau. karena pengakuansuami, sedangkan hubungan suami istri tidak dapatlagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikanmereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepadaistrinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Lbs Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
Hal ini selaras dengan sabda Nabi Muhammad SAW, dalam KitabAhkamul Quran karya Imam AlJashash Juz III, halaman 425 :elSS So pS Gl usd 98: alg afl alll Wo alll Joes JUJ 559 glib 545 Ca% ald GroltuallBarang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (HakimTunggal), kemudian tidak menghadap memenuhi panggilan tersebut, maka diatermasuk orang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Juncto Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang
Putus : 02-04-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342/B/PK/PJK/2012 Tanggal 2 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT TALISMAN (JAMBI) Ltd
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
JenderalSudirman Kav. 5253 Jakarta 12190(d/h Gd Setiabudi Atrium Lt 4 Suite 401 Jl.HR Rasuna Said Kav 62 Jakarta 12520), dengan perhitungan sebagai berikut :Sanksi Bunga Menurut Terbanding = USD 32.210,97Dibatalkan = USD 32.210,97Jumlah = NIHILMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor23282/P P/M.IX/99/2010, Tanggal 27 April 2010, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada Tanggal 05 Agustus 2010, kemudian terhadapnyaoleh
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.B/2017/PN Plk Tanggal 21 Februari 2017 — SOLECHAN Als LEKAN SUKIRMAN
27 — 6
27 — 6
lima puluh lima juta rupiah) telahsaksi gunakan untuk membeli kendaraan roda 4 yaitu Honda Mobiliowarna putin dengan Nopol B 1241 SIB; Untuk uang sejumlahRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) telah saksi gunakan untukmodifikasi mobil yang saksi beli tersebut; Untuk uang sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) telah saksi berikan kepadaketiga mantan istri saksi dan Untuk uang sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) telah saksi gunakan untuk kebutuhan hidup; Bahwa uang dolar Amerika (USD
) dengan jumlah 5.000 Dollar Amerikayang terdiri 100 USD sebanyak 50 lembar di uangkan menjadiRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) telah diberikan ke orangtua saksi sejumlah Rp10.000.000,00, kakak saksi sejumlahRp10.000.000,00, membayar hutang ke teman saksi bernama RONI,EDI, TRIYANTO, MAHYONO sejumlah Rp15.000.000,00 serta digunakanuntuk kehidupan seharihari seperti penginapan, hiburan dan lainlainsejumlah Rp20.000.000,00 dan uang Taiwan (TWD) dengan jumlah5.000 Dollar Taiwan yang terdiri
Register : 12-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 222/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg Tanggal 17 Februari 2016 — YOSE RIZAL, ST.; Lawan; PT. METROPOLITAN BAYU INDUSTRI;
58 — 13
58 — 13
Metropolitan Bayu Industri, Bank CIMB Niaga CabangJembatan Dua, Rekening Nomor : A/C (USD) No. 2030 2000 18008 danRekening Nomor : NC (Rp) No. 2030 1000 90003; Rekening PT.
Metropolitan Bayu Industri, Bank BCA Cabang Utama PluitNC (USD) No. 168 8010 500, Bank BCA Cabang Wahid Hasyim A/C (Rp)No. 028 3088 780, Bank Panin Cabang Jembatan Tiga NC No. 0746 000039 dan Bank Panin Cabang Jembatan Tiga A/C No. 0745 000 049; Mobil Xenia Nopol : B 1491 UZL, Rangka : BHKV1BAIJDKO20083,Mesin MB09906; Suzuki APV Nopol : B 1606 UKR, Rangka : MHYGDN41VB1305813,Mesin G15A1D221611;Menimbang, bahwa atas permohonan Provisi ini yang didasarkan padaHalaman 22 dari 29, Putusan no. 222/Pdt.SusPHI
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 70/PID/2017/PT DKI Tanggal 8 Mei 2017 — GORDON GILBERTHILD
113 — 55
113 — 55
dengan perhitungan harga tanah dan harga konstruksiHal. 2 Putusan No. 70/PID/2017/PT.DKIbangunan masingmasing senilai Rp. 15.675.000.000, (lima belas milyarenam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengan keuntungan selama satutahun sejumlah USD 200.000 (dua ratus ribu dolar Amerika) ;Kemudian Terdakwa bersama saksi ISMAYANTI alias ISMAYANTHI alias ISmengajukan Proposal kepada saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIGCURTIS yang berjudul "KELAPA RETREAT B LUXURY BOUTIQUE HOTELDI PEKUTATAN BALI" intinya
dengan perhitungan harga tanah dan harga konstruksibangunan masingmasing senilai Rp. 15.675.000.000, (lima belas milyarenam ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dengan keuntungan selama satutahun sejumlah USD 200.000 (dua ratus ribu dolar Amerika) ; Kemudian Terdakwa bersama saksi ISMAYANTI alias ISMAYANTHI alias ISmengajukan Proposal kepada saksi YENNY SUNARYO dan saksi CRAIGCURTIS yang berjudul "KELAPA RETREAT B LUXURY BOUTIQUE HOTELDI PEKUTATAN BALI" intinya berisi : Menindaklanjuti Kesuksesan
Register : 02-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
olsgrathic yy Eleiz 63 WOV9 agSoling oNl au Jly poJI wall yo ails lgsligh oS Lules eli lax Ghul yS legosralq SS emg: Ul Usd guzel cde Qu daze Wl ad Mell gillisl diwy 9 digs Lobel azo aay ailod so IG pi LogioArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 362/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah sehingga ketidakhadiran Tergugat tersebut mengakibatkan tidakdapatnya didengar keterangannya atau setidaktidaknya untuk membantahdalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. danpetunjuk dari hadist Rasulullan SAW dan juga dalam kitab Al Anwar juz Ilhalaman 149 yang sekaligus diambil sebagai pendapat Majelis:glad olgy) oS o> Y lb 999 cy ald yrolwoll olS> yo pSl> WI Usd
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1633/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
ano aay ailod 5 Sui Logic alg US couge Wl Usd Gureillyl pialArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami istri tidak akan tegakdengan adanya perpecahan dan pertentangan, selain itujJustru. akan menimbulkan bahaya yang serius terhadappendidikan anakanak dan perkembangan mereka, dan tidakada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Register : 03-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
BotgArtinya : Apabila si ister telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu sependapat dengan pakarhukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Guay Y Loe SILT ONS 5 og SY al sled gl dag Sl Ady cll pal Lal goo Gus fiiAL; dale lle Lagi Dal ye pall) jae 5 Logllial usd pilall al go doArtinya: Apabila hakim telah
Register : 19-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 13 dari 16Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa, perceraian lebih mas/ahat dan memberi kepastian hukumdaripada meneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalamkeadaan seperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlaratyang lebih besar bagi Pemohon dan Termohon, sedangkan kemadlaratanharus dihapuskan, sesuai dengan qoidah fighiyah :colle als ce ali usd
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 84/Pdt.G/2015/PA/Mbl Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
ylyrathie yu Eleiz Wd 129 pgSolws ol aus Sly poOl wsdl yo aild gdligh OS Lalas Ell law Chul pS logesalg SS Ese, aUl Usd cuzg MI) cp de Cw azo Wl a5 Mol gigl aiw YI 9 aii Label! ano aay ailid p55 IG pir LagiArtinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akan menimbulkanbahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak dan perkembanganmereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci.
Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pid/2014 Tanggal 25 September 2014 — MULYADI LAMDJANI
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat tidak dapatmempergunakan tanah tersebut secara maksimal untukkegiatan operasinya, untuk itu wajar apabila Penggugatmeminta ganti rugi kepada Tergugat yang apabila di taksirsebesar Rp2.589.390.628,00 (dua miliar lima ratus delapanpuluh sembilan juta tiga ratus sembilan puluh ribu enam ratusdua puluh delapan rupiah);Ganti rugi tersebut merupakan perhitungan apabila Sumur MinyakPamusian 111 dioperasikan dan menghasilkan minyak bumi sebesar 10Barel perhari dengan perhitungan 10 Barel x 365 hari x USD
Register : 13-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Nomor 0019/Padt.G/2016/PA.LKMenimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat di persidangan, dapatdianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhak keperdataannyadan atau. membela kepentingannya di persidangan, mengakui danmembenarkan semua posita dan petitum dalam surat gugatan Penggugat,sedangkan gugatan Penggugat juga tidak ternyata melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II hal 405 yang berbunyi:335 gtaliuall lS Yo p55 Wl usd
Putus : 26-11-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1816 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 26 Nopember 2014 — Ir. DJOKO S SUMITRO BIN SUBADIYO
86 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
., membeli 2 (dua) mesin kapaltersebut dengan harga USD. 14.500 (empat belas ribu lima ratus Us Dollar) perunit,untuk 2 (dua) unit mesin seharga USD.29.000 (dua puluh sembilan ribu Us Dollar)sesuai dengan invoice (faktur) Nomor : M0164/12 tanggal 18 Desember 2010 dan SuratJalan Nomor : 01599 tanggal 18 Desember 2010.Bahwa berdasarkan Laporan Progres 100% Paket Pengadaan Kapal Wisata(Otsus) di Kota Sabang tanggal 27 Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehSdr.
Semeru Teknik untuk membeli 2 (dua) unit mesininduk dengan merek Cummins tipe : 6CTA8.3M240/RPM2500 tersebut sehinggaterjadilah transaksi dimana saksi ZULFIKAR,S.T., membeli 2 (dua) mesin kapaltersebut dengan harga USD. 14.500,00 (empat belas ribu lima ratus Us Dollar) perunit,untuk 2 (dua) unit mesin seharga USD.29.000,00 (dua puluh sembilan ribu Us Dollar)sesuai dengan invoice (faktur) Nomor : M0164/12 tanggal 18 Desember 2010 dan SuratJalan Nomor : 01599 tanggal 18 Desember 2010.Bahwa berdasarkan
Putus : 22-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2016 — JUDI FRANSISCUS VS CHOI JONG SUB
CHOI
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
., adalah sebagai berikut: Tuan Jong Sub Choi sebanyak 8.250 saham dengan nilainominal atau sebesar Rp7.227.000.000,00 (tujuh miliar dua ratus duapuluh tujuh juta rupiah) (USD $825,000) kalau diprosentasekansebanyak 33 % (tiga puluh tiga prosen); Nyonya Joong Ok Kim sebanyak 8.500 saham dengan nilainominal atau sebesar Rp7.446.000.000,00 (tujuh miliar empat ratusempat puluh enam juta rupiah) (USD $850,000) kalau diprosentasekansebanyak 34 % (tiga puluh empat prosen); Tuan Judi Fransiscus sebanyak
8.250 saham dengan nilainominal atau sebesar Rp7.227.000.000,00 (tujuh miliar dua ratus duapuluh tujuh juta rupiah) (USD $825.000) kalau diprosentasekansebanyak 33 % (tiga puluh tiga prosen);Sehingga seluruhnya berjumlah Rp21.900.000.000,00 (dua puluh satumiliar sembilan ratus juta rupiah) atau USD $2,500,000,00 (dua jutalima ratus ribu dollar Amerika Serikat).
Register : 29-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 60/Pid.B/2018/PN Slw Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ABDUL BASIK
Terdakwa:
KADE ARIDANA Bin SUKADA
76 — 7
ABDUL BASIK
Terdakwa:
KADE ARIDANA Bin SUKADA
76 — 7
Penipuan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, turut diperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akan dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar bukti setoran / Cash dposit sebesar USD
Menetapkan agar barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar bukti setoran / Cash dposit sebesar USD 34.750kepada Global Bussines partnership No. Rek : 3743094512 , yangdikeluarkan oleh Bank UOB Singapura , tanggal 05 Oktober 2016 .2) 1 (satu) lembar Bukti setoran sebesar Rp. 100.000.000, kepadarekening bank BCA No. Rek : 0072848401 atas nama DJAUHARI yangdikeluarkan oleh Bank BCA , tanggal 06 Oktober 2016 .3) 1 (satu) lembar bukti setoran sebesar Rp. 153.000.000, kepadaRekeninmg BCA No.
Slw. 1 (satu) lembar bukti setoran / Cash dposit sebesar USD 34.750kepada Global Bussines partnership No. Rek : 3743094512 , yangdikeluarkan oleh Bank UOB Singapura , tanggal 05 Oktober 2016; 1 (Satu) lembar Bukti setoran sebesar Rp. 100.000.000, kepadarekening bank BCA No. Rek : 0072848401 atas nama DJAUHARI yangdikeluarkan oleh Bank BCA , tanggal 06 Oktober 2016 . 1 (satu) lembar bukti setoran sebesar Rp. 153.000.000, kepadaRekeninmg BCA No.
- 1 (satu) lembar bukti setoran / Cash dposit sebesar USD
Register : 22-06-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 508/Pid.B/2023/PN Blb Tanggal 6 September 2023 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHRIR Alias DAENG Bin SHOLEH (Alm)
52 — 22
AGUS RAHMAT, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHRIR Alias DAENG Bin SHOLEH (Alm)
52 — 22
3(tiga)tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1.013 (seribu tiga belas) lembar uang kertas palsu dollar Amerika pecahan @100 USD
Register : 21-06-2021 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 648/Pdt.G/2021/PN Sby Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat:
MR STEPHANE VINCENT LAURENT COURQUIN
Tergugat:
CV. DUA SEKAWAN SEJATI (DSS)
180 — 69
MR STEPHANE VINCENT LAURENT COURQUIN
Tergugat:
CV. DUA SEKAWAN SEJATI (DSS)
180 — 69
Terms and Conditions yang menjadi satu kesatuan dan tidak terpisahkan;
- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian, penalti dan biaya lainnya kepada Penggugat, atas terjadinya perbuatan Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat, sebagai akibat adanya ketidaksesuaian pernyataan pada deskripsi paket dan barang (Misdeclaration) yang dikirim oleh Tergugat yang disebutkan dalam 7 (tujuh) buah dokumen Konosemen/Bill of Lading beserta Bill of Lading Terms and Conditions dengan total USD
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 B/PK/PJK/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. DEUTSCHE BANK AG;
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pendapatan iniditerima oleh Pemohon Banding dalam rangka penjualan produk "cashmanagement" dalam denominasi USD dan EUR kepada lembagalembagakeuangan di Indonesia.
penghasilan yangdiperoleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) berupa fee yang diterima dari Deutsche Bank AGFrankrut, Jerman terkait dengan jasa yang diberikan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa faktanya terdapat perjanjian antara pihak TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) denganpihak Deutsche Bank AGFrankrut Jerman;Bahwa dalam perjanjian tersebut dijelaskan bahwa ruanglingkup jasa yang diberikan berupa pemasaran CashManagement dalam denominasi USD