tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48557/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1884/02/Dispenda tanggal 3 Desember 2012, mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor266

Ide Anak Agung Gde Agung, Kawasan MegaKuningan Lot 5.1, Jakarta 12950 sehingga PKB tidak dapat dikenakankepada Pemohon Peninjauan kembali atas kepemilikan Alat Besar danBerat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah Nomor266/XI/AB/07E yang diterbitkan oleh pemerintan Daerah Nusa TenggaraBarat harus dihitung kembali menjadi sebagai berikut: Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Termohon Koreksi yangMahkamahUraian Peninjauan Peninjauan dibatalkan. .

persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan SuratPanggilan (relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat dan Turut Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara Penggugat secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya yang terdaftar diPengadilan Agama Sumbawa Besar dengan register perkara Nomor266

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor266/Pdt.G/2021/PA.Sub dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pemohon II ;Bahwa tentang jalannya persidangan semuanya telah dicatatdalam berita acara persidangan yang bersangkutan, maka untukmeringkas uraian penetapan ini, Majelis cukup menunjuk berita acaratersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknyaPemohon dan Pemohon II mohon perubahan biodata Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor266

buktibukti yangoleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P1, sampai dengan P9. seluruhnyaberupa foto copi yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.1., Bukti P.2. dan P.4. terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II berdomisili di Desa Krandon, KecamatanKota, Kabupaten Kudus;Menimbang, bahwa bukti P.3. berupa Kutipan Akta Nikah Nomor266

terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukan lagi dalam membina rumah tanggaMenimbang, bahwa menurut majelis hakim, ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo, Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, harus dimaknai bahwa rumahtangga tersebut, nyatanyata telahtidak harmonis, sulit untuk dirukunkan, satusama lain memillikipendirian/perspektif masingmasing akan keadaan rumah tangga mereka,sebagaimana maksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994, dihubungkan dengan perbedaan perspektifatas faktor penyebab ketidak harmonisan rumahtangga, majelis berkeyakinan,bahwa setidaktidaknya rumahtangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonislagi dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang menyatakan

terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukan lagi dalam membina rumah tanggaMenimbang, bahwa menurut majelis hakim, ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo, Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, harus dimaknai bahwa rumahtangga tersebut, nyatanyata telahtidak harmonis, sulit untuk dirukunkan, satusama lain memiilikipendirian/perspektif masingmasing akan keadaan rumah tangga mereka,sebagaimana maksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994, dihubungkan dengan perbedaan perspektifatas faktor penyebab ketidak harmonisan rumahtangga, majelis berkeyakinan,bahwa setidaktidaknya rumahtangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonislagi dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan saksisaksiyang menyatakan

Bahwa pada tanggal 22 September 1989, pemohon telah melakukanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama SUAMI PEMOHON di KUAKecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimana pada akta Nikah Nomor266/48/1989 tanggal 22 September 1989;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami bertempat tinggal diKota Kediri;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon belom dikaruniai keturunan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Warsito dan Sulinem Nomor266/48/1989 tanggal 22 September 1989 yang ditandatangani PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kota Kediri, yangbermeterai cukup dan telah telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dengan aslinya, (P.2);3.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonannya Nomor266/Pdt.P/2019/PN.Bpp :2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku register yang berlaku untuk itu ;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara yang timbul akibat perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SUBSIDER:Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 12 Juni 2020 dan Nomor266

TarNomor 266/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 12 Juni 2020 dan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 13 Juli 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak menghadap persidangan, harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek, vide PasalPasal

perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3683/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 11 Agustus 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09Agustus 2003 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor266

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Mojokerto, 25 Februari 1988, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 31 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 31 Januari 2019 dengan Nomor266

PT.DPS1.Bahwa Tergugat menyangkal dan menolak semua dalil dalil dari penggugatkecuali apa yang tegas tegas di akuinya.PT BPR MITRA BALI MANDIRI, berkedudkan di Kabupaten BadungBadung dan beralamat di Jalan Raya Kapal Br Muncan, Desa/KelurahanKapal, Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung,Bahwa sessuai dengan ketentuan hukum acara perdata, serta sesuaidengan Azas Actor Sequitur Forum Rei dengan ini Tergugatmenyatakan bahwa Pengadilann Negeri Tabanan tidak berwenangmemeriksa serta mengadili Perkara Perdata Nomor266

Memperbaiki putusan pengadilan negeri tabanan nomor266/PDT.G/2019/PN Tab tertanggal 10 Desember 2019 menjadisebagai berikut;MENGADILI1. Menolak Eksepsi Tergugat2. Menyatakan Pengadilan Negeri Tabanan berwenang untuk mengadiliperkara tersebut3. Membatalkan dan memperbaiki putudsan pengadilan negeri tabananNomor 266/PDT.G/2019/PN Tab tertanggal 10 Desember 20194.

memeriksa mengadilismemberikan pertimbangan hukum = danmemberikan putusan atas perkara ini berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya (Ex Aquo Et Bono) berdasarkan nilai nilai keadilan,kelayakan dan kepatutan yang berlaku dalam masyarakat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam amarputusannya yang amarnya selengkapnya telah terurai sebagaimana tersebutdi atas, dengan alasanalasan hukum sebagaimana yang dipertimbangkandalam turunan resmi Putusan putusan Pengadilan Negeri Tabanan , Nomor266

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan, Nomor266/Pdt.G/2019/PN.Tab, tanggal 10 Desember 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 20 Juli 2016 dengan register perkara Nomor266/Pdt.P/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 07 Juli 2021 telah mengajukan perkara Isbat Nikah,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, denganNomor 266/Padt.P/2021/PA.Kag, tanggal 07 Juli 2021;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap ke muka sidang yang tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya perkara Nomor266

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 20 Desember 1986, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor266/49/XII/1986 ~~ tanggal 20 Desember 1986 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakanTergugat jejaka sedang Penggugat janda, dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta'lik2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor266/49/XII/1986 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto,tanggal 20 Desember 1986 (P.2) je eee eee ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee eee eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor266/Pdt.G/2017/PA.Sbs tanggal 27 Maret 2017 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 25 April 2017 M. bertepatan dengantanggal 28 Rajab 1438 H. oleh kami Drs. H.

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Stabat, 22 Desember 1992,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal02 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor266

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karena itu penetapanperkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 18 Februari 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor266/Pdt.G

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011, Pemohon dan Termohon telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor266/20/VIV2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.13.17.08/Pw.01/110/2017 , tanggal 22 September 2017, tanggal 20 Juli2011;Putusan, Nomor :2136 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 1 dari 9 Hal..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Nomor266/20/VI/2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.13.17.08/Pw.01/110/2017 , tanggal 22 September 2017 Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Bahwa pada hari Ahad tanggal 2 Nopember 2008, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung,Kota Parepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor266/1/X1/2008, tertanggal 3 Nopember 2008.hal 2 dari 11 hal. PutNo.146/PdtG/2018/PA.Pare3.

Put.No.146/Pdt.G/2018/PA.PareBahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban karena Tergugat tidakpernah datang lagi menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karena itu Majelis Hakim tetap melanjutkanpemeriksaan perkara ini di luar hadirnya Tergugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor266/1/X1/2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung, Kota

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011, Pemohon dan Termohon telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWidang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor266/20/VIV2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.13.17.08/Pw.01/110/2017 , tanggal 22 September 2017, tanggal 20 Juli2011;Putusan, Nomor :2136 /Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 1 dari 9 Hal..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, Nomor266/20/VI/2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kua.13.17.08/Pw.01/110/2017 , tanggal 22 September 2017 Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Bahwa peristiwa Pernikahan Para Pemohon tersebut sudah didaftarsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor266/66/VII/2008Pada Kantor Urusan Agama Kec. Binuang Kab. Tapintertanggal 7 Agustus 2008;3. Bahwa ternyata pada saat pengisian data pada Kutipan Akta NikahPara Pemohon terdapat kekeliruan untuk itu Para pemohon bermaksudingin memperbaiki sesuai dengan data yang sebenarnya, yaitu Darinama RIFKI menjadi REFKY RACHMAN dan ENNA ARIANTI menjadiENNAARYANTI;4.

faktafakta tersebut, alasanpermohonan Para Pemohon mengajukan perubahan yang menyangkutbiodata suami istri atau Para Pemohon telah terbukti, dan sesuai ketentuanPasal 34 Ayat (1) dan Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Nikah, untukmelakukan perubahan biodata harus berdasarkan penetapan PengadilanNegeri pada wilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor266