Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 5.000. ( Lima ribu rupiah), Menimbang, bahwa Akte Permintaan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang yangisinya menerangkan bahwa pada tanggal 01 Juli 2014 PenasehatHukum Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal O1 Juli 2014 Nomor213/Pid.B/2014/PN.Smg ; Menimbang, bahwa Akte pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat dan ditanda tangani oleh

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Semarang ;Menimbang, bahwa permintaan banding akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Penasehat Hukum terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebutCla CRE Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding (PTB)mempelajari dengan seksama salinan putusan Pengadilan TingkatPertama (PTP) dalam perkara dimaksud, tersebut pada Register Nomor213

perkara untuk kedua tingkat Pengadilan. ~= barang bukti ditetapkan sama dengan putusan Pengadilan Tingkat aTMengingat, pasal 374 KUH Pidana, ketettuanketentuan dalamKUH Acara Pidana, UndangUndang tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUdang tentang Peradilan Umum serta ketentuanketentuanhukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembandina terdakwa JOE THEee Membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama PengadilanNegeri Semarang Tanggal 01 Juli 2014 Nomor213

Terdakwa menyesali atas perbuatan dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan tidak berbelitbelit.Terdakwa adalah tulang punggung keluarga, menghidupi kedua orang tuayang sudah lanjut usia.Kesalahan Terdakwa tidak luput dari kesalahan orang tua yang lengahmenjaga korban, korban berbohong mengatakan ingin pergi menemuikeluarga,akan tetapi Korban pergi ikut dengan Terdakwa.Korban yang dahulu menelpon Terdakwa.Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor213

MembebankanTerdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Telah membaca, Akta Permintaan Banding Nomor213/Akta.Pid/2017/PN.Stg., yang dibuat oleh Plt.

Panitera Pengadilan NegeriSintang, yang mana isinya menyatakan Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 19 Desember 2017 terhadap Putusan Pengadilan NegeriSintang Nomor 213/Pid.Sus/2017/PN Stg, tanggal 12 Desember 2017 dan telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2017 olehJurusita pada Pengadilan Negeri Sintang dengan Akta PemberitahuanPermintaan Banding (untuk Penuntut Umum) Nomor213/Akta.Pid/2017/PN.Stg.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor213/Pid.Sus/2017/PN Stg, tanggal 12 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 5.000.

Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor213/Pdt.P/2014/PA.Sda tanggal 18 Agustus 2014, tentang PenetapanHari Sidang;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara tersebut, denganmenunjuk pada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Peradilan Agama, oleh karena itu permohonan pencabutanperkara oleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan,

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor213/Pid/2016/PT.DKltanggal 5 Agustus 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor213

Tahun 2009,UndangUndang Nomorl4 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNomor 213/Pid/2016/PT.DKItanggal 5 Agustus 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor213

Gugatan prematur dikarenakan Penggugat belum mendapatkanjawaban/keputusan atas keberatan dan banding administratif yangdiajukan terhadap objek gugatan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor213/G/2019/PTUN.Jkt, tanggal 24 Februari 2020, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan Putusan Nomor 143/B/2020/PT.TUN.JKT, tanggal03 Juni 2020;Menimbang, bahwa

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 143/B/2020/PT.TUN.JKT, tanggal O03 Juni 2020, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor213/G/2019/PTUN. Jkt, tanggal 24 Februari 2020;MENGADILI SENDIRI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor213/Pdt.G/2014/PN Pbr. tanggal 30 April 2015;6. Menghukum Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/TermohonPeninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara;Pemohon Peninjauan Kembali II:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali pada tingkat peninjauan kembali dapat diterima;2. Menerima permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor213/Pdt.G/2014/PN Pbr. tanggal 30 April 2015;6.

tempat tinggal terakhir beeen eesJorong ..... ee eee ; Nagari Lee ee ee eyKecamatan Lecce eee een Kabupaten Agamsekarang tidak diketahui secara pasti baikdidalam maupun dluar wilayah RI.Sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tanggal 1 April 2011 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan nomor213

H.KHAIRUL, SH.MA dan Drs.ABDUL AZIZ,M.HI Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan Penetapan Nomor213/Pdt.G/201 1/PA.Bkt tanggal 4 April 2011 untukmemeriksa perkara ini, putusan tersebut dibacakan padahari itu) juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim Anggotayang sama dan dibantu oleh MINDA HAYATI, SH sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirTergugat.Hakim Ketua,TtdDrs. H.

Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan namaPemohon yaitu :; NURCHAMID Bin M JUREMI dalam KTP dan KartuKeluarga dan SARONI Bin M.JUREMI dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor213/184/V/1974, menyebabkan Pemohon mengalami kesulitan danhambatan dalam pengurusan Persyaratan Haji.6. Bahwa untuk melengkapi administrasi berkaitandengan pengurusan Persyaratan Haji maka diperlukan penetapan perubahannama dalam Kutipan Akta Nikah tersebut di atas dari Pengadilan AgamaBanyumas.

Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan iniPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas bahwa namaNURCHAMID Bin M.JUREMI yang terdapat pada KTP dan Kartu keluarga dannama SARONI Bin M.JUREMI dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/184/V/1974, yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak Kabupaten Banyumas, adalah nama satu orang, dannama yang akan di gunakan adalah NURCHAMID bin M.JUREMIBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Banyumas

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 05 September 2018 di Desa Ulak Jermun,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/05/IX/2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komering llir,tertanggal 06 September 2018;2.

Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.KagBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor213

ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirah PulauPadang, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor213

Kecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut; Telah membaca dan mempelajari surat Pemohon tanggal 12 Oktober 2018 yangbersangkutan) Telah mendengar Permohonan pemohon dipersidangan tanggal 18 Oktober2018 tentang memohon untuk mencabut permohonan tersebut dikarenakan adayang perlu ditambah dalam permohonan; Telah membaca dan mempelajari surat Pemohon tanggal 12 Oktober 2018 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri dibawah Register Nomor213

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 13 Oktober 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor213/17/X/1997 tanggal 13 Oktober 1997 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 17 tahun danHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1043/Pdt.G/2016/PA.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Situbondo dengan Nomor Induk Kependudukan3512141310750003 tanggal 23 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo Nomor213/17/X/1997 tanggal 13 Oktober 1997, bukti surat tersebut telah diberiHim

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untukmencatat pencabutan ini dan mencoret Perkara permohonan nomor213/Pdt.P/2021 /PN.Cbi ini dari buku Register perkara yang tersedia untukitu ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.120.000, (seratus duapulih ribu rupiah ) ; Halaman 1 Penetapan nomor 213/Pdt.P/2021/PN.CbiDemikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 26 April 2021 oleh kamiWahyu Widuri, S.H.

NGADINI, bertempat tinggal di Jalan H.Ung RT.08/04 Nomor213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat;2. SAHRI, beralamat di Jalan H.Ung RT.08/04 Nomor 213, UtanPanjang, Kemayoran, Jakarta Pusat;3. NURHAYA, (dalam hal ini selaku Ahli Waris alm. Badjuri),bertempat tinggal di Jalan H.Ung RT.08/04 Nomor 213, UtanPanjang, Kemayoran, Jakarta Pusat;4.

MOCHAMAD NUR, (dalam hal ini selaku Ahli Waris alm.Badjuri), bertempat tinggal di Jalan H.Ung RT.08/04 Nomor213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat;5. DWI NUR ASIA, (dalam hal ini selaku Ahli Waris alm.Badjuri), bertempat tinggal di Jalan H.Ung RT.08/04 Nomor213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat;6. NUR ROCHMAN, (dalam hal ini selaku Ahli Waris alm.Badjuri), bertempat tinggal di Jalan H.Ung RT.08/04 Nomor213, Utan Panjang, Kemayoran, Jakarta Pusat;7.

MUHADIdengan pidana penjara masingmasingselama 9 (sembilan) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan.3) Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bungkus plastik klip transparan diduga berisi narkotika jenis sabudengan berat kotor 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat bersih0,06 (nol koma nol enam) gram dan berita acara penimbangan nomor213

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) bungkus plastik klip transparan berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat bersih 0,06 (nolkoma nol enam) gram dan berita acara penimbangan nomor213/10040.00/2018;1(satu) unit Handphone merk Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan;1(satu) sepeda motor Yamaha MIO SOUL warna merah nomor Polisi BK5231 TAE, Nomor Rangka: MH314D004AK926038, Nomor Mesin:14D926896;Dikembalikan kepada yang berhak;6.

Membebankanbiaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider :Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehjurusita pengganti Pengadilan Agama Masamba dengan relaas nomor213/Pdt.G/2018/PA.Msb,tanggal 28Maret

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim berusahamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang pokok perkaraterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor213

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 17 Mei 1999, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor213/127/V/1999 duplikat Nomor : KK.13.12/Pw.00/28/2009tanggal 21 Oktober 2009 dengan status Pemohon jejaka2dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuputih,Kabupaten Situbondo Nomor213/127/V/1999 duplikat Nomor KK.13.12/Pw.00/28/2009Tanggal 21 Oktober 2009(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonsedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor213/Pdt.G/2018/PA.TSe, tanggal 23 Mei 2018 yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Bahwa pada dasarkan Termohon setuju bercerai, namun Termohontidak mau di pitnahBahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut: Membenarkan bahwa Termohonberalamatkan di Balikpapan sebagaiman identitas Termohon dalampermohonan Pemohon;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut: ..................cceeeeeeeeee eee eeeeeeeeeeneesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor213

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 10 Juni 2003, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor213/19/V1/2003 tertanggal 10 Juni 2003 ;.

kedua tertanggal 26 Agustus 2011 ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat didengarjawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan t Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan Nomor213

Kutipan Akta Nikah Nomor213/36/VII/1985 tanggal 25 Agustus 1985 ;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Kota Bandung hingga sekarang Penggugattinggal di alamat tersebut di atas, karena seringberselisih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal di Kota Bandung ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak yang masing masing bernama :1. Anak , umur 18 tahun ;4.10.2.

mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal hal yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusanini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian, akan tetapiternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213

yangberalamatdi Jalan Kopral Umar Said Nomor 1606 RT 25 RW09 Kelurahan 20 Ilir Ill Kecamatan Ilir Timur KM 3,5Palembang,berdasarkan Kuasa Khusus tanggal 05 Juni2021 selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 14 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalembang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.P/2021/PA.PLG dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palembang pada hari Kamis tanggal 24 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah 1442 Hijriah oleh kami Dra.