Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cilacap serta dihadapan Penyidik PNS selaku kuasa dariPenuntut Umum dan Terdakwa;Hakim,PERELA DE ESPERANZA, S.H.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.HDicatat disini, bahwa terhadap Putusan Nomor Nomor266/Pid.C/2021/PN Clp. Tanggal 5 Agustus 2021 baik terdakwa maupunPenyidik PNS selaku kuasa Penuntut Umum menyatakan menerima putusan.Panitera Pengganti,BUDI SARYONO, S.H

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Akta permintaan banding Nomor266/Akta.Pid.B/2012/PN.Pso tanggal 23 Januari 2013 yang dibuat oleh paniteraPengadilan Negeri Poso, yang menerangkan bahwa Penasehat HukumTerdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut, dan permintaan bandingmana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum maupun PenasehatHukum Terdakwa masingmasing

Nomor : 266/Pid.B/2012/PN.Pso tanggal16 Januari 2013 harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 374 KUHP, UU No.48 tahun 2009, UU No. 49 tahun2009, UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan bading dari terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor266

MERI ANDRIA dengan nomor266/03/XI1/2012. 1 (satu) lembar fotocopy kartu. keluarga sementara nomor6101080503130002 an. CHRISTIAN.Dikembalikan kepada saksi MERI ANDRIA 1 (Satu) buah cincin emas berbentuk bunga dengan permata putihseberat 1,5 gram dengan karat 700.Dikembalikan kepada saksi ANDRI SETIAWATI4.

MERI ANDRIA dengan nomor266/03/XI1/2012.1 (satu) lembar fotocopy kartu. keluarga sementara nomor6101080503130002 an. CHRISTIAN.1 (satu) buah cincin emas berbentuk bunga dengan permata putihseberat 1,5 gram dengan karat 700;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa menikah dengan saksi ANDRI SETIAWATI pada hariSenin tangggal 5 Juli 2017 di rumah orang tua Saksi sendiri di JI. SD 4Gg. M.

MERI ANDRIA dengan nomor266/03/XI1/2012. 1 (satu) lembar fotocopy kartu keluarga sementara nomor6101080503130002 an.

MERI ANDRIA dengan nomor266/03/XI1/2012. 1 (satu) lembar fotocopy kartu. keluarga sementara nomor6101080503130002 an. CHRISTIAN.Dikembalikan kepada saksi MERI ANDRIA 1 (Satu) buah cincin emas berbentuk bunga dengan permata putihseberat 1,5 gram dengan karat 700.Dikembalikan kepada saksi ANDRI SETIAWATI6.

13 Februari 2014. permohonan Pembandinguntuk berperkara secara cumacuma dikabulkan, oleh karenanya Pembanding harusdibebaskan dari membayar biaya perkara pada tingkat banding.Menimbang, bahwa Pembanding / Tergugat dalam memori bandingnya telahmengemukakan bantahan terhadap dalil / alasan perceraian yang diajukan Penggugat /Terbanding yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat / Terbanding telah mengajukan gugatan pada Kepani teraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan registrasi perkara Nomor266

Terbanding ITI.4 Saksi Terbanding VI.Para saksi tersebut pernah melihat dan mendengar Penggugat menangis siang hariataupun malam hari, disebabkan dari pertengkaran dan perselishan dengan Tergugat, haldemikian Majelis Hakim Tingkat Banding patut menduga telah terjadi salah satu bentukperbuatan kekerasan dalam rumah tangga yang dilarang oleh undangundang, Pasal 1 UUNo. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa karena pertimbangan yudex factie dalam Putusannya Nomor266

kepentingan proses rencana pernikahan tersebut, Pemohondan keluarga calon suaminya telah bermusyawarah dan telah mengurusadministrasi pendaftaran perkawinan anak perempuan pemohon ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Timur 1,Kota Palembang belum dapat menyelenggarakan pencatatan pernikahankeduanya dengan alasan anak pemohon belum mencapai batas minimal usiaperkawinan seorang perempuan yakni 19 tahun, sSesuai dengan SuratPenolakan Perkawinan anak pemohon Nomor266

Lingkungan Bonto Jolong, Kelurahan Raya,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 5 Juli 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor266/Pdt.G/2017/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya menurutperaturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor266/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 12 Juli 2017 dan tanggal 24 Juli 2017.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai

TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Oktober 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan register perkara Nomor266/Pdt.P/2019/PA.Tsm, mengemukakan dalildalil sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohon yangdidampingi kuasanya telah hadir di persidangan dan menyatakan akanmencabut permohonannya dengan alasan akan mempersiapkan buktibuktinya;Bahwa

saksi saksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 11 April 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan, Nomor:0266/Pdt.G/2011/PA.Bkl, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikutI.Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2001, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKamal Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor266

PUTUSANNomor 354/Pdt.G/2020/PA.Skg 55 6365 SaleArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa bahwa dengan tanpa mempermasalahkan siapayang bersalah sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994

No.616/Pdt.G/2019/PA.SkgDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir.Menimbang, bahwa bahwa dengan tanpa mempermasalahkan siapayang bersalah sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994, Majelis berpendapat dengan kondisirumah

Hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat (ahli waris Lie SenHoat) adalah hubungan sewa menyewa atas tanah objek perkara SertifikatHak Milik Nomor 266;Mengenai hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat (ahli warisLie Sen Hoat) adalah sewa menyewa tanah atas Sertifikat Hak Milik Nomor266 berasal Pasal 1550 s/d 1580 KUHPerd.;3.1.

Somasi Kedua tanggal 4 Juni 2008 Nomor 012/MSA/I/08 (P9): Tidak menyewakan lagi tanah Sertifikat Hak Milik Nomor266 kepada Tergugat ; Alasannya, tanah itu akan digunakan sendiri;Ternyata semua peringatan itu tidak diindahkan Tergugat I. Olehkarena itu terpaksa mengajukan gugatan terhadap Tergugat I;4.

Melarang Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI mengasingkan, mengagunkan,menjaminkan atau membebani tanah terperkara Sertifikat Hak Milik Nomor266 dalam bentuk apapun dan kepada siapapun;2. Melarang Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI membangun atau mendirikanbangunan apapun di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 266 tersebut;3.

menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 266 pada tanggal 5 April 1982 atas namaPenggugat juga; serta fakta hukum seharusnya tidak dipecah juga tetapatas nama Penggugat, ternyata sisa luas dari Sertifikat Hak Milik Nomor266/Kramat seluas + 292 m?

Termohon Peninjauan Kembali padahal tidak pernah adabukti tentang kejelasan kapan waktu sewa, dan kapan berakhir masa sewa,berapa sewanya, berapa luasnya dan sebagainya, namun tetap saja MajelisHakim Judex Juris tingkat kasasi tidak mempertimbangkan hukum denganbenar, Termohon Peninjauan Kembali selaku penyewa tidak pernahdiketahui menghubungi atau mempertanyakan atau melakukan bentukbentuk perikatan perjanjian sewa menyewa dengan Para PemohonPeninjauan Kembali, tahutahu muncul Sertifikat Hak Milik Nomor266

Bahwa oleh Dinas Sosial Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi NusaTenggara Barat mengabulkan permohonan Para Pemohon yang disahkandengan surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Kependudukan dan CatatanSipil Provinsi Nusa Tenggara Barat tahun 2011 #Nomor266/IV.3/SOSPENCAPIL Tentang Pemberian Izin Pengasuhan Anak WargaNegara Indonesia..

aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Him 3 dari 14 hlm.Pen Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Mtr7.10.11Surat Pernyataan kesanggupan sebagai calon orang tua angkat atasanak Hamas Robbani, yang dibuat dan ditandatangani oleh MuhammadFirad dan Qomarul Islamiyati, bukti tersebut telah bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda P.7;Fotokopi Surat Keputusan Kepala Dinas Sosial, Kependudukan DanCatatan Sipil Provinsi Nusa Tenggara Barat tentang Pemberian IzinPengasuhan Anak Warga Negara Indonesia, Nomor266

Bahwa oleh Dinas Sosial Kependudukan Dan Catatan Sipil Propinsi NusaTenggara Barat mengabulkan permohonan Para Pemohon yang disahkandengan surat Keputusan Kepala Dinas Sosial Kependudukan dan CatatanHim 10 dari 14 hlm.Pen Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.MtrSipil Provinsi Nusa Tenggara Barat tahun 2011 Nomor266/IV.3/SOSPENCAPIL Tentang Pemberian Izin Pengasuhan Anak WargaNegara Indonesia.Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohon akan diasuh secara baik.Menimbang,bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan prinsipprinsiphukum

ELAWANNAMA TERGUGAT, umur umur Tergugat tahun, agama agama Tergugat, pekerjaanpekerjaan Tergugat, semula bertempat tinggal di dusun Tergugat, sekarang tidakdiketahui yang jelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan pada tanggal 4September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor266

Negeri Baturaja yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:GADING PRAHIRA, Tempat Lahir OKU Timur, Umur 21 tahun, tanggal lahir 13021998, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama IslamPekerjaan Mahasiswa Tempat tinggal Desa Negeri Agung JayaKecamatan Buay Pemuka Peliung Kabupaten OKU Timur selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor266

penunjukan Hakim Tunggal dalam perkara ini;Telah membaca keseluruhan berkas perkara permohonan dengan nomorregister 266/Pdt.P/2019/PN.Bta;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti surat dari Pemohon dan segala sesuatu yangterjadi di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 10Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja pada tanggal tanggal 10 Oktober 2019, dalam Register Nomor266

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor266/PID.SUS/2021/PT DKI tanggal 22 Oktober 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor266/PID.SUS/2021/PT DKI tanggal 22 Oktober 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3.

Bahwa, Pemohon Anwarudin bin Suwanto bermaksud ingin menikahkananak Pemohon yang bernama Sri Puji Wanti binti Anwarudin,sebagaimana telah disebut pada angka 2.1 diatas dengan seorang lakilakiyang bernama Atmiral Tri Nur Dinsah bin Saiman, namun anakPemohon tersebut belum memenuhi syarat untuk dilangsungkannyapernikahan, sebagaimana surat penolakan pernikahan Nomor266/Kua.07.05.13/PW.00/12/2019, tanggal 9 Desember 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XIV Koto,Kabupaten Mukomuko

Foto Kopi surat penolakan pernikahan Nomor266/Kua.07.05.13/PW.00/12/2019, tanggal 9 Desember 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XIV Koto,Kabupaten Mukomuko;5.6 Foto Kopi ijazah terakhir atas nama Sri Puji Wanti Nomor DnDp/061293085, tanggal 28 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan dan Kebudayaan Pemerintah Kabupaten Mukomuko;5.7 Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Puji Wanti Nomor1706117008010003, tanggal 15 Agustus 2919, yang dikeluarkan olehHalaman

Foto Kopi surat penolakan pernikahan Nomor266/Kua.07.05.13/PW.00/12/2019, tanggal 9 Desember 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XIV Koto,Kabupaten Mukomuko, bukti tersebut telah bermaterai dan dinazzegelserta cocok dengan aslinya, diberi tanda bukti P.9;B. Saksi:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Tgt dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjah 1441 Hijriah oleh Moh.

Sofiyudin, SH, Teten Suherlan, SH,Husen, SH, Buana Yudha, SH Advokat dan Advokat Magang pada Kantor PBHPeradi berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat hukum Nomor266/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tsm., tanggal 23 Agustus 2016Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor266/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tsm., tanggal 15 Agustus 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;2.

01 Desember 1985,agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Tinangguli, Desa Doda, KecamatanSarudu, Kabupaten Mamuju Utara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24 Juni 2016mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor266

Nomor 576 K/Pdt/2020tanggal 22 Juli 2019, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Pbl juncto Nomor266/PDT/2019/PT SBY, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriProbolinggo, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 31 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam

dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi H.ZULKIFLI CHALIK, S.E., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor266