Ditemukan 13333 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 451/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
8 — 0
8 — 0
271 R.V;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 14-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1055/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
pihakmanapun, maka kedua alat bukti surat tersebut menurut penilaian Majelis dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 8 dari 13, Penetapan Nomor 1055/Pat.P/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti menurut hukumbahwa Pemohon berdomisili tetap di wilayah Kabupaten Bogor, makapermohonan Pemohon secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan bukti P.3 maka terbuktibahwa Pemohon dan Mochamad Zenal adalah pasangan suami istri sah sesualdengan ketetuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam yang telah mempunayi anakyang salah satunya bernama Yudi Yansah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, (Akta Nikah) maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Yudi Yansah bin Mochamad Zenal dan Rita Yunita bintiKamdani adalah pasangan suami istri sah sesuai dengan ketetuan Pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap Tanggal 10 Mei 2019 — - THOMAS MURTHI
- MEILANY, SH., MH
295 — 166
295 — 166
Menghukum terdakwa untuk membayar Denda sebesar Rp.500.000.000,-(lima ratus juta rupiah), dengan ketetuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;4. Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sekuruhnya dari pidana yang dijatuhkan5.
Register : 16-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 77/Pdt.P/2021/PA.Tbh Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk datangselaku wakil atau kuasanya, maka perkara ini dinyatakan tidak dapatdilanjutkan dan permohonan Para Pemohon digugurkan sebagaimanaketentuan Pasal 148 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka permohonan Para Pemohon dinyatakan gugur;Menimbang bahwa sesuai ketetuan
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara oleh karenanya gugatan Penggugatharus dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 20-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 13-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3217/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dengan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal124 HIR gugatan Penggugat dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undang Undang No.3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndang Undang No.50 tahun 2009 tentang Pengadilan Agama berpendapat bahwaseluruh biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat dan akan dinyatakan dalamamar putusan ini ;Mengingat, segala ketetuan
Register : 06-04-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1423/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pasal 90 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50 Tahun2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkarakepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1423/Pdt.G/2016/PA.Badg olen Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.
Register : 15-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 27/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabut perkaranya makaberdasarkan pasal 271 272 R.V pencabutan dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinansesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada para Pemohon.Mengingat segala ketetuan
Register : 25-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 692/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 3 April 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
11 — 3
11 — 3
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaberdasarkan pasal 271 Rv permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan3kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 09-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2741/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT x TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
oleh karena permohonan pencabutan tersebut diajukanPenggugat sebelum perkara diperiksa lebih lanjut, maka berdasarkan pasal 271 Rvpermohonan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 15-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2815/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
bertentangandengan ketentuan dalam Pasal 271272 Rv, maka Pengadilan Agama dapatmengabulkannya dan menyatakan perkara ini selesai karena dicabut.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahn kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketetuan
Register : 03-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2237/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 3
12 — 3
dipanggil dengan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannyatersebut berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 124 HIRpermohonan Pemohon dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undang Undang No.3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndang Undang No.50 tahun 2009 tentang Pengadilan Agama berpendapat bahwaseluruh biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon dan akan dinyatakan dalam amarputusan ini ;Mengingat, segala ketetuan
Register : 09-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1313/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT25
9 — 0
9 — 0
untuk memberikan teguran kepada Penggugatsupaya menambah panjar biaya perkara, namun hingga batas akhir terguran tersebutternyata ternyata Penggugat tidak menambah panjar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang No. 3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndang Undang No.50 tahun 2009 Pengadilan Agama berpendapat bahwa seluruh biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat dan akan dinyatakan dalam amar penetapanini ;Mengingat, segala ketetuan
Register : 23-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
secaraaquo dapat diterima, hal ini sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, dan terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 12 April 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2499/Pdt.G/2015/PA.Krwsesuai dengan ketetuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 12 April 2000 telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah,sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.
Register : 15-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1369/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dengan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutberdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 124 HIR gugatanPenggugat dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989yang diubah dengan Undang Undang No.3 tahun 2006 dengan perubahan keduaUndang Undang No.50 tahun 2009 tentang Pengadilan Agama berpendapat bahwaseluruh biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat dan akan dinyatakan dalamamar putusan ini ;Mengingat, segala ketetuan
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 24 Februari 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
8 — 2
8 — 2
Pasal 90 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 sebagaimana diubah oleh UU No. 50 Tahun2009 beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkarakepada Pemohon;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yangberlaku serta ketetuan hukum lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvenlerljke verlklara);.
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3427/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Putusan No.3427/Pdt.G/2012/PA.Sdamenceraikan Termohon tidak berdasarkan hukum oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketetuan
Register : 07-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Botg Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
34 — 11
34 — 11
tidakmenyuruh orang lain mewakilinya, maka Majelis Hakim menganggapbahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara olehkarenanya permohonan para Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan dari KetuaPengadilan Agama Bontang Nomor W17A8/353/HK.05/VII/2017tertanggal 04 Juli 2017 bahwa biaya perkara dalam perkara iniHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Botgdibayarkan melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran2017;Mengingat segala ketetuan
Register : 24-09-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2572/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
diajukanPenggugat sebelum perkara diperiksa lebih lanjut, maka berdasarkan pasal 271 Rvpermohonan Penggugat patut dikabulkan;Hal. 3 dari 5 Hal Penetapan Nomor 2741/Pdt.G/2012/PA.Sda.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 1 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Penggugat telah mengajukan buktisuratsurat berupa P.1 dan P.2 serta (2) dua orang saksi yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, dan Majelis = Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima, sesuai dengan ketetuan
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 02 Oktober 2004 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.