Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-07-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 400/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 25 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : PT SANTORI HUTAMA Diwakili Oleh : RUDI SETIANTONO, S.H.
Terbanding/Penggugat : PT MUNDU PUTRA PRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Desa Pamengkang Bpk KOSASIH
124 — 110
  • Setelahditelusuri ternyata penyebabnya adalah adanya pembuangan air limbahperumahan yang bilamana turun hujan volume air membesar yang melewatisaluran pembuangan air limbah trsebut;Bahwa dampak dari pembuangan air limbah oleh Tergugat ke dalam wilayahPerumahan Penggugat tersebut telah menimbulkan bau yang tidak sedap sertabanjir yang masuk ke dalam Perumahan GPP terutama jika turun hujan derassehingga menyebabkan rusaknya fasilitas jalan dalam perumahan serta jalanutama yang masuk ke Perumahan GPP
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 59/G/2010/PTUN-PBR
Tanggal 21 Februari 2011 — I S H A K DKK VS LURAH MAHARATU KOTA PEKANBARU DKK
72 — 35
  • Kalaulahmemang Penggugat menguasai objek tanah trsebut,tentulah pada saat Tergugat II Intervensi menjualkepada Yasin, akan terjadi perlawanan dari Penggugat.Namun kenyataannya hal tersebut tidak terjadi, karenaitu, jelas klaim Penggugat terhadap objek tanahdimaksud dalam perkara aquo adalah tidak relevan =;Berdasarkan alasan dan fakta hukum yang disampaikanTergugat, jelas bahwa gugatan yang diajukan~ olehPenggugat tidaklah berdasarkan hukum, oleh karenanyaTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 674/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
  • bersekolah di KB Aisyiah Tunas Melati Pasebanbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh MajelisHakim diberi tanda (bukti T.14);15.Foto copy Foto Marcello Dzikri lvander Widodo bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda (buktiT.15);16.Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3310040802130001 bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda(bukti T.16);Bahwa, selain buktibukti surat sebagaimana trsebut
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 06-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 121/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : Sony Herawati Binti Suhud Hadiprayitno
Terbanding/Penggugat I : Hj. Nurhidayati Binti Soewaryono Rekso Wardoyo
Terbanding/Penggugat II : Nur Anisa Eka Utami Binti Suhud Hadiprayitno
Terbanding/Penggugat III : Abdul Haris Dwi Utomo Bin Suhud Hadiprayitno
Terbanding/Penggugat IV : Mohamad Arif Tri Utomo Bin Suhud Hadiprayitno
Terbanding/Penggugat V : Achmad Yusuf Catur Utomo Bin Suhud Hadiprayitno
Terbanding/Penggugat VI : Imam Taufiq Ponco Utomo Bin Suhud Hadiprayitno
Turut Terbanding/Tergugat II : Slamet Hadiprayitno Bin Suhud Hadiprayitno
Turut Terbanding/Tergugat III : Sukarno Herlambang Bin Suhud Hadiprayitno
Turut Terbanding/Tergugat IV : Satya Kusumaningrum Binti Suhud Hadiprayitno
111 — 80
  • dibagikan kepada masingmasing ahli waris yangberhak sesuai bagiannya;Menyatakan tidak menerima gugatan Pengggat Rekonvensi terhadap %bagian dari sebidang tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa angka7.d.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamendalilkan, bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia B 1785 SIF, atas namaYusuf Catur Utomo, adalah harta waris almarhum Suhud Hadiprayitno, namunpara Penggugat Rekonvensi tidak dapat mengajukan alat bukti yang berkaitandengan objek sengketa trsebut
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 233/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
DESSY
Tergugat:
P.T. GRAHABUANA CIKARANG
184 — 122
  • Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan weil perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti) trsebut di7 , Bawah ini dalam perkara antara : Hasta, NIKli 3173065807800014, Alamat lama Permata aman PalemtyBlok A1/9 RT.006 RW.003 Kelurahan Pegadungan il Kecamatan Kalideres Jakarta Barat, Alamat sekayng Rukoay ai DESSY, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaanyGarden Boulevard Blok E No.11 RT.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 17-K/PM.III-12/AL/I/2012
Tanggal 28 Februari 2012 — - M Hari Besar, SH Serma Mar NRP 76669
35 — 27
  • Bahwa benar setelah menerima uang dari Saksi1 sebesar Rp.32.000.000,(Tiga puluh dua juta rupiah) trsebut, selanjutnya sekirabulan Maret 2006 Terdakwa menemui Sdr. Taridi (Saksi3)dirumahnya di Jl. Ketintang No. 187 Surabaya untuk meninta tolongdalam pengurusan Sertipikat tanah HGB atas nama Sdr. Nur Hamiddidaerah Sidoarjo dan sertipikat tanah Petok D didaerah Kec. Babatdirubah menjadi sertipikat Hak Milik atas nama Sdr.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum Pencurian
Register : 05-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 16/PID.B/2015/PN MLN
Tanggal 20 April 2015 — RIO ARDIAN anak dari IMAM SOLIKIN
60 — 23
  • bin SURATMAN menelepon saksi dan mengatakan handphonemerk Sony Experia milik saksi yang hilang ada di counter;Bahwa selain barangbarang milik saksi ada juga barang lain yanghilang yaitu 1 (satu) unit Handphone Samsung note 3 warna putih dan 1(satu) unit handphone merk Nokia senter warna putih milik saksiPRASETYO AJl PAMUNGKAS;= Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terdakwa masuk ke kamarsaksi, dan tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untuk masukke kamar saksi;= Bahwa yang tinggal di kos trsebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-09-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/PDT/2007
Tanggal 30 September 2009 — BERLIAN MELIALA ; Alm. HERMAS MALIM G. SEMBIRING
75 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pengakuan atau tidak membantah terhadap fakta yangterungkap di pesidangan perkara a quo satu bukti bahwa dalil gugatnaPenggugat telah tepat dan benar demikian juga putusan tingkat pertamaPengadilan Negeri Medan yang dimohonkan kasasi ini, oleh karena itu telahterbukti bahwa putusan pengadilan tingkat banding yang dimohonkankasasi ini tidak mempunyai dasar hukum untuk dipertahankan, apalagikeberadaan Sertifikat No. 288/Titi Rante tersebut jelas tidak behaargamenurut hukum, di mana di dalam Sertifikat trsebut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Putus : 16-06-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 600/Pid.Sus/2011/PN.TNG
Tanggal 16 Juni 2011 — REZA SATYA Bin KAMAL
67 — 37
  • Tangerang, pada kesimpulannya menyatakan bahwa padadiri korban berumur 15 tahun ditemukan selaput dara utuh dan ditemukan tandatandakekerasan pada bagian tubuh lainnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong BH warna hitam ;e 1 (satu) potong celana dalam warna putih ;e 1 (satu) potong celana jeans warna hitam ;me 1 (satu) potong boxer warna hitam ;e 1 (satu) lembar surat dari Vonny ;Bahwa barang bukti trsebut telah disita secara sah menurut hukum
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 119/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AFRIANTO
Terdakwa:
SAFRIL Alias PAK RENGKI Bin MAT SERIK Alm
104 — 14
  • Dan saksi langsung menaikan sapi trsebut ke atas mobil L 300warna Hitam milik saksi dan saksi langsung membayarkan uang hargasapi yang telah kami sepakati tersebut dan seterusnya saksi membawasapi tersebut ke arah desa Pelompek dan selanjutnya terus pulang kerumah saksi di desa Koto tuo Kec. Depati tujun Kab. Kerinci Kemudianpada hari sabtu tanggal 21 September 2019 sekira pukul 07. 30 Wib saksiberangkat dari rumah saya di desa Koto Tuo Kec.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Por.Menimbang, bahwa terhadap bukti T.2 sampai dengan bukti T.8 berupafotokopi kwitansi biaya berobat dan melahirkan yang oleh Penggugat DalamRekonvensi ajukan sebagaimana pada pengantar bukti Surat yang diajukanPenggugat Dalam Rekonvensi adalah guna menunjukkan bahwa TergugatDalam Rekonvensi tidak mau membayar biaya pengobatan dan melahirkanPenggugat Dalam Rekonvensi, dan biaya trsebut ditanggung oleh orang tuaPenggugat Dalam Rekonvensi, maka Majelis Hakim menilai bukti surat tersebutmenunjukkan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 189-K/PM.II-09/AD/IX/2014
Tanggal 3 Nopember 2014 — SERKA NANANG SUTARJA
62 — 51
  • EndangSunarya (Saksi 3) menyerahkan uang trsebut kepada Terdakwa.4.
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 10-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 110/Pdt.G/2015/Pn.Amr
Tanggal 10 Maret 2016 — YUNOTRI SEMBUNG, DKK qq FREDY MAMAHIT, SH, DK LAWAN YEFI LINTANG
87 — 39
  • Lintang danPenggugat orang tuanya bernama Dina Lintang ;15Bahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat danTergugat tentang tanah kintal yang terletak di Desa Maliku JagaIV;Bahwa asal usul tanah sengketa tersebut milik dari Petrus Lintangdan Helena Tambayong yang diberikan kepada Junus Lintang ;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut diberikan kepada JunusLintang karena pernah ada pertemuan dirumah Junus Lintangyang membicarakan tentang tanah tersebut akan diberikankepada siapa ;Bahwa pada pertemuan trsebut
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0464/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 2
  • Bahwa dalil gugatan rekonpensi Pemohon telah diakui secara tegas oleh Tergugatrekonpensi / Pemohon konpensi maka secara hukum telah terbukti secara sahbahwa Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi mempunyai tanggung jawabmemenuhi biaya hidip dan biaya pendidikan bagi anakanaknya.Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana trsebut diatas, maka kami mohonkepada Ketua Majelis Hakim pemeriksa perkara ini memutuskan :DALAM KONPENSI1. Menolak gugatan Pemohon konpensi/Termohon rekonpensi untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 113/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 16 April 2014 — SURATIN Melawan SULISNANIK, Dkk
60 — 17
  • Dengan demikian yang berhakatas warisan trsebut adalah Suratin , tertanggal 12 April 2006 ahli waris Suratin(bukti P3 );Fotocopy surat keterangan waris atas nama Soratin tertanggal 13 April 2011 yangdiketahui Kepala Desa Semambung dan Camat Jabon, Kabupatn Sidoarjo(brtanda bukti P4 );Fotocopy surat pernyataan atas nama Mochamad Sunhaji tertanggal 10 Oktober2013 (bukti P5 ) ;Fotocopy surat pernyataan atas nama Susilo tertanggal 10 Oktober 2013, (buktiP6);Fotocopy surat pernyataan atas nama Sholikat
    Rekonpensimasukkan kedalam tambak milik Penggugat I dalam Rekonpensi sejumlahRp.186.000.000, ( seratus delapan puluh enam juta rupiah ) dipertimbangkanoleh Majelis Hakim bahwa sesuai dengan kesaksian ABDUL ROSID danSABAR WASIS yang telah menguasai tanah tambak objek sengketa selama +8 (delapan) bulan dan juga dihubungkan buktibukti T.LII15, 16, 17, 18 dan19 ( kwitansi pembelian udang dan bandeng ) bahwa Penggugat I dalamRekonpensi membeli udang dan bandeng jika ditotal sesuai buktibuktikwitansi trsebut
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 15-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 11/G/2018/PTUN.Mdo
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
Drs. Suharjo Makalalang
Tergugat:
Bupati Bolaang Mongondow
179 — 116
  • surat pengantar proses pemecatan saya sesuaiketerangan Ervina (kronologis poin 19) yang ada pada kepala BKPP,namun penjelasan Kepala BKPP bertolak belakang dengan keteranganervina, sehingga saya minta ervina dan kepala bidangnya dihadirkanuntuk mendapatkan kejelasan keberadaan ekspedisi surat dimaksud,setelah dihadirkan kepala bidang (abdulsalam bonde) membenarkanbahwa bukti tanda terima surat ada ditangan ervina, sementara ervinaketika dikonfrontir dengan kepala BKPP hannya diam saja, dalamkondisi trsebut
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 19 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RIZAL PRADATA, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin NURMAN
36 — 8
  • BAHARUDIN dan hubungan terdakwaadalah hanya teman saja dan terdakwa sering menginap di rumahkontrakannya tersebut;Bahwa Narkitoka jensi sabsabu yang ditemukan Polisi adalah sebanyak6 (enam) Poket sabusabu dengan berat bruto 2.41 (dua koma empat satu)Gram dan sabusabu trsebut adalah milik terdakwa;Bahwa 6 (enam) poket sabu sabu yang ditemukan Polisi di atas rak TVyang ditaruh didalam dompet kain bermotif macan tersebut adalah milikterdakwa;Bahwa Sdra.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 6 Juli 2017 — Aidil Putra Marpaung Alias Memeng
33 — 7
  • Menyatakan Terdakwa AIDIL PUTRA MARPAUNG Alias MEMENG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menyalahgunakannarkotika Golongan bagi diri sendiri" sebagaimana trsebut dalam Dakwaan ketigayakni Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa aidil putra alias MEMENG dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun3.
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Umum Penadahan
Register : 11-11-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 178 - K / PM I-03 / AD / XI / 2014
Tanggal 26 Januari 2015 — PRATU MARWAN SAPUTRA
138 — 42
  • Pada bulan Agustus 2013 (tanggalnya lupa) membeli 1 (satu)Unit sepeda Motor jenis supraX warna hitam melah Nopollupa seharga Rp. 1.300 000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)dan dilakukan transaksi di pecel lele simpang lampu merahKM 6 Tanjung pinang.Bahwa Saksi pernah menanyakan kelengkapan Dokumen atausuratsurat sepeda Motor kepada Terdakwa,.yang dijawabnyadengan mengatakan yang namanya motor tarikan bang, ya takada suratnya", kemudian kalau tahu sepeda Motor trsebut darihasil tindak pidana pencurian
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-06-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 383/Pdt.G/2012/PA.GS
Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI
59 — 18
  • , Tergugat V dan Tergugat VIBahwa, setahu saksi yang menjadi obyek sengketa adalah tanah pekarangan danrumah serta tanah sawah milik SumowijoyoBahwa, Sumowijoyo meninggal pada sekitar tahun 1960 di Kalirejo, karena sakitBahwa, setahu saksi sejak tahun 1950 tanah tersebut merupakan tanah tebanganatau buka lahan karena dahulunya masih hutan dan oleh Sumowjjoyo kemudiandimiliki sampai meninggal dunia;Halaman 13 dari 28 halamanPutusan No. 383/Pdt.G/2012/PA.GS14Bahwa, setahu saksi saat membuka lahan trsebut