Menteri Negara UrusanKoperasi dan Usaha Kecil dan Menegah Nomor185/BH/KBK.2022/XII/1999 9 Desember 1999 tentangPengesahan Akta Pendirian Koperasi Serba Usaha LenteraMakassaryang ditandatangani oleh Drs. H. ABDURRAZAKFATSAN, atas nama Menteri Negara Urusan Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah R.I.

Nomor852/PAD/XXIV.20/X/2012 tentang Pengesahan Perubahan AnggaranKoperasi Dasar Simpan Pinjam Amar Sejahtera Badan Hukum Nomor185/BH/KDK.2022/XII/1999, tanggal 22 Oktober 2012 yangHlm 8 dari 51 him .Put.Nomor 40/Pid.Sus.TPK/2017/PT.MKSditandatangani oleh Drs.H.A. GANI SIRMAN,M.SI atas nama MenteriNegara Urusan Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah R.1I. WalikotaMakassar Ub.

Menteri Negara UrusanHlIm 20 dari 51 him .Put.Nomor 40/Pid.Sus.TPK/2017/PT.MKSKoperasi dan Usaha Kecil dan Menegah Nomor185/BH/KBK.2022/XII/1999 9 Desember 1999 tentangPengesahan Akta Pendirian Koperasi Serba Usaha LenteraMakassaryang ditandatangani oleh Drs. H. ABDURRAZAKFATSAN, atas nama Menteri Negara Urusan Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah R.I.

Nomor852/PAD/XXIV.20/X/2012 tentang Pengesahan Perubahan AnggaranKoperasi Dasar Simpan Pinjam Amar Sejahtera Badan Hukum Nomor185/BH/KDK.2022/XII/1999, tanggal 22 Oktober 2012 yangditandatangani oleh Drs.H.A. GANI SIRMAN,M.SI atas nama MenteriNegara Urusan Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah R.I. WalikotaMakassar Ub.

Negeri Makassar; Menimbah, bahwa berdasarkan pertimbanga tersebut diatas maka Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi tingkatbanding akan mengubah putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Makassar sekedar mengenaipenjatuhan pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa,sebagaimana tersebut selengkapnya di dalam amar putusan dibawah ini;n Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar Fotocopy Sertifikat Hasil Penilaian KesehatanKoperasi KSP Lentera Makassar Nomor185

., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor185/Pdt.P/2018/PN Sgr, tanggal 13 September 2018, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Ketut Maliastra,SH., PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d. t.t.d.Ketut Maliastra,SH.

Kota Payakumbuh sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2019 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Pykdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan Pengesahan Nikah dengan dalildalilpermohonan sebagai berikut:Bahwa

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhLepas bangunan, tempat tinggal di Desa Molingkapoto Selatan,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor185

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2017/PA Lbt, tanggal 05 April 2017 dan 17 April 2017 dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah menikah pada hariSabtu tanggal 29 Agustus 1998 di Xxxx xxxx xxx , Desa Benteng, KecamatanMandalle, Kabupaten Pangkep sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor185/09/TX/1998 tanggal 3 September 1998;Bahwa setelah pemohon dan termohon menikah, tinggal bersamasecarabergantian antara rumah orang tua pemohon dan rumah orang tua termohonselama kurang lebih 9 (sembilan) tahun lamanya, kemudian pemohon dantermohon memiliki rumah sendiri dan tinggal di rumah tersebut

namun ternyata tidak berhasil;Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakanpermohonan pemohon yang isinya oleh pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara im merupakan perkaraperceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepada pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185

KwdSUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 8 Agustus 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanAgama Kwandang tanggal 29 Agustus 2019 dengan Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Kwandang dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Biau, pada hari Kamis tanggal 19September 2019 M. bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1441 H. oleh RofikSamsul Hidayat, SH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kwandang berdasarkan Penetapan Hakim Tunggal Nomor185/Pdt.P/2019/PA.Kwd, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut

disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, Pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalam = XxxXxxxxXxxxxxxXXXXXXXXXXXXXKX, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegonselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Maret 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor185

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor185

MelawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KasirMinimarket, tempat kediaman di Lingkungan XXXXXX, KabupatenWakatobi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon,;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wangi Wangipada tanggal O4 November 2021 dengan register perkara Nomor185

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Wgw, tanggal 4 November 2021 dan tanggal 15 November2021 yang dibacakan di dalam sidang bahwa ia telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi Termohon tidak hadir, bahwa tidak

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 18 April 2011 Nomor185/Pen.Pid.B/2011/PN. Pwt. Sejak tanggal 15Desember 2011 sampai dengan tanggal 12 Pebruari2012 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Pelimpahan perkara dariKejaksaan Negeri Purwokerto atas nama Terdakwa ARJUNABINTORO alias JUN bin NARSUNSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 185/Pen.Pid.B/2011/PN. Pwt.

Tanggal15 November 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor185/Pen.Pid.B/2011/PN. Pwt. Tanggal 15 November 2011tentang Hari Sidang ;Setelah membaca Berkas perkara Nomor185/Pen.Pid .B/2011/PN.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bireuen Nomor185/Pid.Sus/2015/PN Bir sejak tanggal 08 November 2015s/d tanggal17November 2015 ;6. Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tidak melakukan penahananterhadap Terdakwa ;Halaman I dari hal 10 Putusan Nomor 240/Pid/2015/PTBNAPengadilan Tinggji/Tipikor tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Bireuen1O0 Nopember 2015 Nomor 185/ Pid.

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa secara logis bahwatentunya pemilik Kapal Trawals tersebut telah setuju atau sepakat denganTerdakwa (atau para Terdakwa) bahwa Kapal Trawals tersebut dengansengaja digunakan untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan yang dalamhal ini tentunya pemilik kapal juga mengetahui bahwa menurut peraturanPerundangundangan yang berlaku hal tersebut dilarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 10 Nopember 2015 Nomor185

dengan perkara inisejumlah Rp. 2.266.000,00 (dua juta dua ratus enam puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding / semula Para Penggugattelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri GianyarHal 2 dari 5 hal Penetapan No. 155/Pdt/2018/PT.DPSpada hari Senin,tanggal 23 Juli 2018 sebagaimana tercantum dalam registerbanding Nomor ; 155/ Pdt /2018/ PT DPS;Menimbang, bahwa ternyata Kuasa Para Pembanding / semula ParaPenggugat telah mengajukan pencabutan banding perkara Nomor185

Pemohon dan atas saran tersebut Pemohon menyatakanmencabut permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, untukitu maksud Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa perkara ini diperiksa oleh hakim tunggalberdasarkan surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor185

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 20 Juli 2006 di hadapan pejabat PPN KUA KecamatanKuta, Kabupaten Badung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor185/18/VII/2006 SERI: AE tertanggal 20 Juli 2006 ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Mahardika No. 02 Lingk. Mumbul,Kelurahan Benoa, Kecamatan, Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali;.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali, berdasarkan Relaas Panggilan Nomor185/Pdt.G/2012/PA.Batg, masingmasing tertanggal 29 Oktober 2012 dan

Pasal 115 KompilasiHukum Islam);Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang dalildalil gugatan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat, maka terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bantaeng berdasarkan Relaas Panggilan Nomor185/Pdt.G/2012/PA.Batg., masingmasing tertanggal 29 Oktober 2012 dan 12Nopember 2012, namun Tergugat

., Penasihat Hukum, berkantor diPos Bantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) beralamat diJalan Pangeran Menteri RT 011 RW 04, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Provinsi Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 3 November 2020 Nomor185/Pid.Sus/2020/PN Togt;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor185/Pid.Sus/2020/PN Tgt tanggal 22 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap' sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah,patut dan resmi oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan, sesual relaas panggilan Tergugat Nomor185

tetap pada gugatan semula dan tidak inginlagi mempertahankan rumah tangganya dan mohon putusan terhadap perkaraini;Bahwa untuk memperingkas uraian putusan ini Majelis Hakim menunjukpada berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi, sah dan patut sesuai relaas panggilan masingmasing nomor185

E nomor : 80,RT. 001, RW. 010, Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, Sah dan berharga.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.o Menghukum PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSImembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.weneneen= Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Batam telahmenjatuhnkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor185/Pdt.G/2017/PN Btm, tanggal 29 Januari 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi

telahpula mengajukan Kontra Memori Banding bertanggal 8 Juni 2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 22 Juni2018, dan Kontra Memori Banding tersebut telah pula diserahkan/disampaikanHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 156/PDT/2018/PT PBRkepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 27 Juni 2018 yangdiserahkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Batam;wonennee= Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 15/AKTA/PDT/2018/PN BIM juncto Nomor185

tersebutdikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkatbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :soncnnen= Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;wononnnn Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor185

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesual syariat Islam pada tanggal 17 Mei 2016, tercatat danterdaftar di KUA kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, Kutipan Akta Nikah Nomor : 0161/025/V/2016, dansesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor185/Kua.02.20.02/PW.01/09/2021, tanggal 13 September 2021;Hal. 1 dari 11 Hal.

hukum,dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umumdan dimulai dengan dibacakan permohonan Cerai Talak Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir tanpa alasan yang dibenarkanoleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Pemohon tidak dapat didengar.Dengan demikian tidak terjadi replik, duplik dalam perkara ini;Bukti Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor185

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten lKudussebagaimana dalam Duplikat/ Kutipan Aktan Nikah Nomor185/83/V1V1989 tanggal 17 Juli 1989, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal

Bahwa pada tanggal 17 Juli 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudussebagaimana dalam Duplikat/ Kutipan Aktan Nikah Nomor185/83/V1V1989 tanggal 17 Juli 1989, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;2.

Bahwa pada tanggal 09 September 1993, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKerjo Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah dan seusaipernikahan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanaternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor185/15/1X/93 tanggal O09 September 1993 ;2.

mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan maka Majelis Hakim memberikan kesempatankepada Penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalilgugatannya dipersidangan Penggugat telah menyerahkan alatbukti surat sebagai berikut ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor185