/X1V/2010 Perihal Kesepakatan Musyawarah JualBeli Mess Pemda Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/MESSPEMDA/X1V2010 tentang Jual Beli Mess PemdaKabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/A/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab Kepulauan Anambas di TanjungpinangT.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi

yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/ASRAMAMHS/A/X1V/2010 tentang Jual Beli AsramaMahasiswa/i Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/B/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab.

TPG23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.a0:1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/MESSPEMDA/X1V2010 tentang Jual Beli Mess PemdaKabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/A/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab Kepulauan Anambas di TanjungpinangT.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/ASRAMAMHS/A/X1V/2010 tentang

Jual Beli AsramaMahasiswa/i Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A 2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/B/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahJual Beli Asrama Mahasiswa/i Kab.

yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAJB/ASRAMAMHS/A/X1/2010 tentang Jual Beli AsramaMahasiswa/i Kabupaten Kepulauan Anambas di Tanjungpinang T.A2010;1 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir Berita Acara Nomor001/BAM/ASRAMAMHS/B/X1/2010 Perihal Kesepakatan MusyawarahHalaman 130 dari 133 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PN.

Hasan Basry, Komplek UnlamBanjarmasin , berdasarkan surat kuasa khusustanggal 17 Januari 2011 yang terdaftardikepaniteran Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor001/SK KH/2011/ PA.Bjb tanggal 24 Januari 2011,dahulu disebut sebagai Tergugat, sekarang disebutsebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kota Banjarbaru, dahulu = disebutsebagai Penggugat sekarang disebut sebagaiTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura dengan Kutipan Akta Nikah Nomor001

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kenal Kelahiran Nomor001/477/WNV2007, tanggal 2 Januari 2007, atas nama RYNA GIARTI, diberitanda P 5;B. Saksisaksi, bernama :LA HALISI dan MUHAMMAD.Hal. 3 dari 8 hal.

Kamasa yang dikeluarkan di Banda Aceh tanggal17 September 2008 ;1 (satu) lembar Surat Perintah Pembayaran (SPP)Nomor : 911/ 89/BLLS/IX/SPP/2008 tanggal 22September 2008 ;1 (satu) lembar jaminan uang muka Nomor002/GRS UMK/IX/2008 tanggal 24 September 2008yang dikeluarkan oleh Bank BPD Aceh Syariah ;1 (satu) lembar Referensi Bank Nomor001/KS1I.08/VII1/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemIAIN Darussalam ;1 (satu) lembar surat PT.

Kamasa tanggal 22September 2008 perihal permohonan pembayaran uangmuka kerja;1 (satu) lembar asli jaminan pelaksanaan Nomor001/GRSPLK/VII/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemDarussalam ;Dikembalikan kepada M. Syarif. ST.1 (satu) examplar asli surat Dinas Tenaga Kerjadan Mobilitas Penduduk Nomor : 560.470.2/681/2008tanggai 4 Maret 2008 perihal pelaksanaan DPALtahun 2008 pada Dinas Tenaga Kerja dan MobilitasHal. 15 dari 61 hal. Put.

Kamasa yang dikeluarkan di Banda Aceh tanggal17 September 2008 ;1 (satu) lembar Surat Perintah Pembayaran (SPP)Nomor : 911/ 89/BLLS/IX/SPP/2008 tanggal 22September 2008 ;1 (satu) lembar jaminan uang muka Nomor002/GRSUMK/ 1IX/2008 tanggal 24 September 2008yang dikeluarkan oleh Bank BPD Aceh Syariah ;1 (satu) lembar Referensi Bank Nomor001/KSI.08/VII1/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemLAIN Darussalam ;1 (satu) lembar surat PT.

Kamasa tanggal 22September 2008 perihal permohonan pembayaran uangmuka kerja;1 (satu) lembar asli jaminan pelaksanaan Nomor001/GRSPLK/VII/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemDarussalam ;1 (satu) examplar asli surat Dinas Tenaga Kerjadan Mobilitas Penduduk Nomor : 560.470.2/681/2008tanggal 4 Maret 2008 perihal pelaksanaan DPALtahun 2008 pada Dinas Tenaga Kerja dan MobilitasPenduduk Prop.

Kamasa tanggal 22September 2008 perihal permohonan pembayaran uangmuka kerja;1 (satu) lembar asli jaminan pelaksanaan Nomor001/GRSPLK/VII/2008 tanggal 15 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh PT. Bank BPD Aceh Syariah CapemDarussalam ;Dikembalikan kepada M. Syarif. ST.1 (satu) examplar asli surat Dinas Tenaga Kerjadan Mobilitas Penduduk Nomor : 560.470.2/681/2008tanggai 4 Maret 2008 perihal pelaksanaan DPALtahun 2008 pada Dinas Tenaga Kerja dan MobilitasPenduduk Prop.

Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ituTiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan, Nomor 6201KW150820140002 antara DEDDY HAHOUTANSILALAHI dengan EVA SUBIANTI, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat, tertanggal18 Agustus 2014 dan bukti P4 berupa Fotocopy Kartu Tanda Nikah, Nomor001

Yuprianadie,M.Th, tertanggal 14 Juni 2014, maka telah ternyata terjadi perkawinan yang sahantara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001/KTN/MJGKE/KPG/06/2014 tanggal 14 Juni 2014 di hadapan Majelis JemaatGKE Kuala Pembuang Resort GKE Seruyan Hilir dan yang melaksanakanpeneguhan Pat.

makaMajelis Hakim berpendapat gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisalah satu syarat tersebut di atas yaitu Pasal 19 huruf huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka berdasarkan ketentuan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat dalil posita gugatan Penggugat poin 7 telah terbuktikebenarannya menurut hukum sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 yangmenyatakan perkawinan antara Penggugat EVA SUBIANTI dengan TergugatDEDDY HAHOUTAN SILALAHI yang sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001

Nomor 1398 B/Padt.SusArbt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Badan ArbitraseOlahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) telah memberikan putusan Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menolak permohonan banding Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Rekomendasi yang dikeluarkan oleh Termohon II SuratNomor 58/Pengda PABBSIJbr/VIII/2010 perinal Rekomendasi Mutasitertanggal 20 Agustus 2010 dan Termohon

Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (BAORI)Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang diserahkan dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal22 Desember2011 dengan Akta Pendaftaran Nomor08/WASIT/ADHOC/2011/PN.JKT PSTbatal;3. Menyatakan bahwa mutasi/perpindahan Pemohon Sandow WeldemarNasution, atlit angkat besi dari Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Baratmenjadi atlit angkat besi Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur adalah sah;4.

PENGURUS DAERAH PERSATUAN ANGKAT BESIBINARAGAANGKATBERAT SELURUH INDONESIA JAWA BARAT (PENGPROV.PABBSI JABAR) tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor32/PDT.G/ARB/2012/PN.JKT.PST., tanggal 27 Februari 2012 yang membatalkanPutusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011;Menghukum Para Pemohon dahulu Termohon II dan Ill PembatalanPutusan Arbitrase untuk membayar biaya perkara ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima

Pada Mediasi tanggal 3,17, Oktober 2018, PELAWANmeminta untuk dibuat rincian yang lengkap, namun sampai saat ini tidakdiberikan.Sedangkan PELAWAN telah pernah membayar Nisbah, setoranbulanan sehingga ada selisih perhitungan yang belum disampaikan olehTERLAWANI, II, III;10.Bahwa Perjanjian Pembiayaan Berdasarkan Prinsip MusyarakahNo.004/MSRK/801/2011, tanggal 15 Juni 2011 juncto AddendumPerjanjian Pembiayaan Berdasarkan Prinsip Musyarakah Nomor001/MSRK/801/2013.

Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Berdasarkan Prinsip MusyarakahNo.004/MSRK/801/2011, tanggal 15 Juni 2011 juncto AddendumPerjanjian Pembiayaan' Berdasarkan Prinsip Musyarakah Nomor001/MSRK/801/2013 yang dibuat dibawah tangan BATAL DEMI HUKUMdan TIDAK BERLAKU.6. Menghukum TERLAWANI, TERLAWANII, dan TERLAWANIII secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;7.

Undang Hukum Perdata;Menyatakan perbuatan Tergugat menghentikan Rapat Pleno Ill padaRUA INSA ke XVI tanpa didasari musyawarah antar pimpinan sidanglainnya, serta tidak melalui kesepakatan peserta RUA ke XVI, kKemudianmeninggalkan forum persidangan, merupakan perbuatan melawanhukum;Menyatakan perbuatan Tergugat bersamasama Tergugat Ill yangmengatasnamakan Panitia Pemilinan Ketua Umum INSA RUA XIVtidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah serta cacat hukum Surat Keputusan Nomor001

Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Surat Keputusan Nomor001/KPTSPLTS/092015 tanggal 2 September 2015 tentangPengangkatan Pelaksana Tugas Sementera DPP INSA, karenabertentangan dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaINSA serta tata tertio RUA ke XIV INSA, sehingga oleh karenanya bataldemi hukum;10. Menyatakan tidak sah dan cacat hukum Surat Pemberitahuan tanggal 18Halaman 12 dari 15 hal. Put.

tertanggal 03 Maret 2010yang dibuat dihadapan Neon Effendi, SH.Menyatakan Tergugat Dalam Konvensi telah ingkar janji terhadap>Perjanjian eytertangga et tersebut;sea Tergugat Dalam Konvensi untuk mengganti kerugianit kPerseroan Komanditerdisepakatinya dalam Akta Nomor 01epada para Penggugat sebesar Rp. 250.000.000, (duaaSe lima puluh juta Rupiah), yang harus dibayar oleh Tergugattersebut sejak putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Menyatakan Hasil Auditor dari Turut Tergugat VI yaitu Nomor001

Hakim telah berupaya menasihati Penggugat, agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdipersidangan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat dengan tambahan keterangan bahwa keberadaanTergugat sudah tidak diketahui lagi, sebagaimana Surat Keterangan Ghoib Nomor001

formil pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat adalahberdasarkan pengetahuan saksi dan bersesuaian antara saksi yang satu denganHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Btmyang lainnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan Pasal 309R.Bg, keterangan tersebut telah memenuhi syarat materil dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan 2 (dua) orangsaksi, serta diperkuat dengan Surat Keterangan Surat Keterangan Nomor001

Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara gugatan antara:YUFENDY, pekerjaan: Direktur di PT SEC SOLUTIONS BATAM, yangberalamat di Graha Pena Batam Lantai 6 Ruang 610, JalanRaya Batam Centre, Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan BatamKota, Kota Batam 29461, Kepulauan Riau, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada LUIGINO RANDA SOWANHADIselaku Manager hukum (legal Manager) PT Sec SolutionsBatam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001

tanggal 17 April 2013 tentangPemberitahuan Surat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal.bahwa atas Surat Tergugat Nomor S00091/WPJ.06/KP.0203/2013 tanggal 17April 2013 Penggugat dengan Surat Nomor 001/TaxPPN/07/MSP/VI/13tanggal 10 Juni 2013 memberikan tanggapan dan berdasarkan hasil penelitianterhadap surat Penggugat tersebut di atas Tergugat menerbitkan surat KepalaKantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Gambir Dua Nomor S5092/WPJ.06/KP.02/2013 tanggal 2 September 2013 tentang Jawaban atas Surat Nomor001

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor001 7/Pdt.G/2015/PA.Lwb dari Pemohon2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Adanya kausa yang halal;Bahwa suatu kontrak/perjanjian harus dibuat berdasarkan sebab yang halaldengan alas hak yang benar;Menimbang, bahwa dengan mencermati isi kontrak/surat perjanjian yangtelah ditandatangani oleh Penggugat yang berkedudukan sebagai Direktur PT.Silva Tropika Kultura dengan Tergugat yang berkedudukan sebagai KetuaGapoktan Tri Wahana Murni maka Majelis Hakim menilai Surat perjanjian Nomor001/STK/PJB/IV/2016 tanggal 14 April 2016 yang telah ditandatanganiPenggugat dan Tergugat tersebut

, olen karena tidak ditemukan adanya keadaanyang mengakibatkan perjanjian batal demi hukum atau dapat dibatalkan, makaperjanjian/kontrak tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaterhadap petitum ke2 dari gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan;Halaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2018/PN CbnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang pelaksanaan kontrak/perjanjian Nomor001/STK/PJB/IV/2016 tanggal 14 April

Silva Tropika Kultura Nomor001/STK/PJB/IV/2016 Dengan Gapoktan Tri Whana Murni tanggal 14 April2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim menilai terhadap gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi telah dinyatakan dikabulkan untuk sebagian, maka kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dihukum untuk membayar

Silva Tropika Kultura Nomor001/STK/PJB/IV/2016 dengan Gapoktan Tri Whana Murni tanggal 14April 2016; Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang sejumlan Rp359.622.450,00 (tiga ratus lima puluh sembilan juta enam ratus duapuluh dua ribu empat ratus lima puluh Rupiah) dengan seketika dansekaligus; Menghukum Tergugat untuk membayar denda sebesar 6 % pertahun darinilai sisa uang yang harus dikembalikan sebesar Rp 359.622.450,00 (tigaratus lima puluh sembilan

(lima puluh empatmeter persegi) tersebut yang akan dilaksanakan pada tanggal 25 Januari2011, walaupun ada gugatan perlawanan dari Penggugat yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor001/Pdt.G/2011/PN.JKT.Bar, tanggal 03 Januari 2011.Bahwa surat perintah ini sangat bertentangan dengan hukum, serta tidakmemiliki rasa keadilan, atas kKebenaran fakta yang telah berkembang, olehkarena adanya perjanjian Baru antara Penggugat dengan Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI.

bahwa soal yang dituntut adalah sama,bahwa tuntutan didasarkan atas alasan yang sama lagi pula dimajukan olehdan terhadap pihakpihak yang sama di dalam hubungan yang sama;Bahwa oleh karena sifat putusan tersebut adafah bersifat positif, karenamenolak bantahan Pembantah dan menyatakan Pembantah sebagaiPembantah yang tidak benar, maka terhadap perkara yang objeknya samadan pihakpihak yang sama tidak dapat lagi di majukan tuntutan hukum;Bahwa sesuai dengan putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor001

Dalil pokok perkara berdasarkan gugatan lama/terdahulu yangdiputuskan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam Perkara Nomor001/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR dan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 569/Pdt.G/1998/PN.JKT.Pst tertanggal 11 Mei 2000 Jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 98/PDT/2004/PT.DKI tertanggal 7Juli 2004 adalah berdasarkan ada Akte Jual Beli Nomor 27 tertanggal28 Mei 1984, Akte Pelepasan Hak Nomor 38 tertanggal 26 Oktober1984, Akte Pengosongan Nomor 39 tertanggal 26 Oktober

Tergugat berdasarkan Surat Keputusan Direksi Nomor016/SK/KBBP/XI/93 tanggal 28 Desember 1993 tentang PenunjukanTergugat Il selaku Kuasa Direksi pada Proyek Terminal Bus dan Cianjur Plazadi Kabupaten Cianjur melaksanakan salah satu pekerjaan sebagaimanadisebutkan dalam surat Peranian Nomor : 640/02/Hk/1994 dan Nomor :48/KBBPCR/X/94 tanggal 26 Oktober 1994, selanjuinya pihak Tergugat llmelakukan kesepakatan bersama dengan Penggugat, dimana kesepakatantersebut telah dituangkan dalam Surat Kerasama Nomor001

Tergugat Il melakukan kesepakatan bersama dengan Penggugat, dimanakesepakatan tersebut telah dituangkan dalam Surat Kerasama Nomor001/DN.KKBBP/IX/93 tanggal 25 September 1993 ;e.

Bahwa apabila memperhatikan kepada dalil posita Penggugat point 1 sid 5dalam gugatan, maka terlihat bahwa Penggugat pada intinya telahmempermnasalahkan mengenai Surat Kerjasama Nomor001/DNV.KKBBP/X83 tanggal 25 September 1993 antara Penggugatdengan Tergugat lL akan tetapi hal tersebut jelas tidak relevan apabiladikaitkan dengan Tergugat ll sebagai Kuasa Direksi Tergugat (PT. KBBP)atlas dasar Surat Keputusan Direksi PT. KBBP Nomor016/SK/KBBP/XII1993 tanggal 28 Desember 1993;b.

Hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat ll terkait Surat Kerasama Nomor001/DIV.K/KBBPAX43 tanggal 25 September 1993 tidak memiliki dasarhukum yang jelas, apakah dalam kapasitas Tergugat Il melaksanakan salahsatu pekerjaan sebagaimana disebutkan dalam surat Peraniian Nomor :640/02/HkK/1994 dan Nomor : 48/KBBPCR/X4 tanggal 26 Oktober 1994sebagai Kuasa Direksi Tergugat (PT.

Menyatakan Tergugat Ill telan ingkar jani/ wanprestasi, oleh karena tidakmemenuhi kewajiban sebagaimana Surat Kerasama Nomor001/DN.KKBBP/X93, tanggal 25 September 1993 tentang pengerjaanurugan sampai padat pada lokasi Terminal Baru Cianjur terletak di KampungRawabango Desa Bojong Kecamatan Karangiengah Daerah TK Il Cianjur;4.

Kasoem Hearing sesuai dengan BeritaAcara Persetujuan Selisin dan Berita Acara Kehilangan, Nomor001/BAKB/X1V/2015, Tanggal 20 Desember 2015 dan Nomor : 002/BAKB/X1V2015,5Tanggal 23 Desember 2015. Setelah itu pada Tanggal 26 Oktober 2016 dilakukanpertemuan di Caf Cali Deli, Jl.

KASOEM HEARING sebesar Rp.475.300.000,(empat ratus, tujuh puluh lima juta, tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi sudah mengenal Terdakwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian Pencurian setelah melakukanStock opname yang. dituangkan dalam berita acara nomor001/BAKB/X1V2015, Tanggal 20 Desember 2015 sebanyak 10 (Sepuluh) unitdan nomor : 002/BAKB/XI/2015, Tanggal 23 Desember 2015 sebanyak 40(empat puluh) unit dituangkan dalam Berita Acara Kehilangan.Bahwa semua ABM ditaruh

KRISANDI GUSTARAM tersebut, adalah barang yang dilaporkan hilangsebagaimana telah dituangkan dalam Berita Acara Kehilangan;Bahwa Saksi mengetahui adanya kejadian Pencurian setelah melakukanStock opname yang dituangkan dalam berita acara nomor001/BAKB/X1V2015, Tanggal 20 Desember 2015 sebanyak 10 (Sepuluh) unitdan nomor : 002/BAKB/X1/2015, Tanggal 23 Desember 2015 sebanyak 40(empat puluh) unit dituangkan dalam Berita Acara Kehilangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan

Foto copy surat keterangan Desa Bayanan tanggal 9 Mei 2012 nomor001/2005/07/SK/V2012 atas nama NORANISA, diberi tanda P.5;6. Foto copy surat keterangan tidak membuat akta kelahiran dari Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Kepala DesaMlatinarjo Kecamatan Gajah Kabupaten Demak Nomor001/SP/V/2018 Perihal : Jawaban Permohonan Pelantikan tertanggal1 eT 20H Bip ences crete erence enn nrc eee nn nee RRR. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 247.000.