Tanete Riattang Barat,Kab Bone berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor213/SK/XII/2018 Tertanggal 19 desember 2017, sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, , pekerjaan Mengurus rumahtangga bertempat tinggal di Lappacenrana, Desa BuluAllaporenge, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa dan mendengar buktibukti di muka sidang;

Put No.203/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksamaSuratsurat dalam berkas perkara Nomor. 213/Pdt.G/2013/PN.JKT.PSTdihubungkan dengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor213/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 2 September 2014 dan memori bandingPembanding / Penggugat, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiDOV iKUt !

Majelis Hakim Agungmengambilalin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu jenis barang yang diimporLThreonine 98,5% Feed Grade diidentifikasi sebagai senyawa organikgolongan amino yang mengandung lebih dari 1 (satu) fungsi oksigen darijenis LThreonine dalam bentuk bubuk, Negara Asal China yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 043826 tanggal 09 Mei 2016 masukpada pos tarif 2922.50.1000 dikenakan tarif berlaku umum yangditetapkan menurut Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

., Hakim Pengadilan Negeri Medan yang ditunjukberdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor213/Pdt.P/2021/PN Mdn tertanggal 29 Maret 2021, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Fajidah Rahmawati, S.H.,M.H Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Medan dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Fajidah Rahmawati, S.H.,M.H Denny L. Tobing, S.H., M.H.,Perincian biayabiaya :1.

Mdn tertanggal 19 Maret 2018:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register Nomor213/Pdt.G/2017/PN.Mdn tertanggal 2017;Mengadili Sendiri:Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi semulaTerbanding/T ergugat:Menyatakan dalam hukum:Ronida Nainggolan;Yansi Ratna Dewi Marpaung;Jhonatan Fernando Marpaung;Samuel Radot Marpaung;ao F Wn >=Marini Romauli Veronika Marpaung;Adalah ahli waris dari Alm.

rumah Tergugat;Bahwa keterangan Saksi Poniman tersebut cukup urgent dan relevandalam mendukung dalildalil jawaban Pemohon Kasasi terutamaterhadap dalil gugatan Termohon Kasasi yang berkenaan denganperalihnan hak atas tanah terperkara dari Yohannes Ngayow (in casuKakek Pemohon Kasasi) kepada Mita (in casu Penggugat/TermohonKasasi) pada tanggal 11 Maret 1991 berdasarkan Bukti P1 (SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213

Undangundangyang dimaksud dalam hal ini adalan Pasal 171 ayat (1) HIR, Pasal1907 ayat (1) KUH Perdata;Bahwa dengan demikian amar putusan Judex Facti Pengadilan NegeriMedan yang berbunyi: Menyatakan sah dan mengikat SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEG/III/1991 antara Penggugat dengan Alm.

(enam ratusdua puluh meter persegi) sebagaimana termaktub dalam SuratPelepasan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yang telahdilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEG/III/1991 antara Penggugat dengan almarhum YohannesNgayow tersebut tidak memenuhi persyaratan sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 dan Pasal 1338 KUHPerdata, yaitu tidak adanya kesepakatan antara Yohannes Ngayow(in casu Kakek Tergugat/ Pemohon Kasasi) dengan Mita (in casuPenggugat/Termohon Kasasi);Bahwa

(enam ratus dua puluh meter persegi) sebagaimana termaktubdalam Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 11 Maret 1991 yangtelah dilegalisasi oleh Camat Medan Sunggal dengan Nomor213/LEB/III/1991 (Bukti P1) tidak memenuhi syarat sahnya perjanjiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 1320 dan 1338 KUH Perdata,Halaman 28 dari 36 hal. Put.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor213/09/V1II/19/1979 tanggal 5 Juli 1979 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga.Surat bukti tersebut bermeterai cukup, sesuaiaslinya, diberi tandaBg pi3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon Nomor : 33021916045580003 tanggal 28Agustus 2012. Surat bukti tersebut bermeteraicukup, sesuai dengan aslinya, diberi tandaB23. jo SSeS See4.

permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri Palembang tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Palembang Nomor 52/Pdt/2017/PTPlg, tanggal 15Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 22 Agustus 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2017 diajukanpermohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 29 Agustus 2017sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer lebih tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) sudah benar dikenakan tarif Bea Masuk 0% danoleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan Nomor213/1I/VII/2009 tanggal O7 Juli 2009, bermeterai cukup sesuaiaslinya (P.1);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan:Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikuta. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Penggugat;b.

daerahhukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, maka sesuai dengan ketentuan,Pengadilan Negeri Tanah Grogot berwenang untuk memeriksa dan memutuspermohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dari alasanalasan yang dikemukakan oleh ParaPemohon dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Para Pemohondipersidangan, serta dari keterangan para Saksi bahwa benar adanya kesalahanterhadap identitas para pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Para Pemohonyang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Lumajang nomor213

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 07 Juli 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sreseh Kabupaten Sampang dengan status jejaka danperawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/4/VII/2009 tanggal 07 Juli 2009;Halaman 1 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1238/Pdt.G/2018/PA.Spg suami istri (oa'da dukhul) dan dikaruniai 1MOHON DAN TERMOHON, umur 18 tahun:Gua disebabkan karena :a.

Originberupa Form E Nomor E154432001910015 tanggal 02 Desember 2015,sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo, dan oleh karenanyakoreksi Terbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tetap dipertahankan karena dalam perkara a quo telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundang yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 14 dan Pasal 16 ayat (1) UndangUndang Kepabeanan, juncto Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor213

TegalWangi RT.001 RW.002 Kelurahan Rawa Arum,Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 1 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor213/Pdt.P/2016/PA.Clg., mengajukan halhal di persidangan yang

;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telahmengajukan kesimpulan yang selengkapnya telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213

Tangga, tempat kediaman di Gampong Pulot, KecamatanLeupung, Kabupaten Aceh Besar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Juni 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Jantho, dengan Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudan benar dikenakan tarif Bea Masuk 0%,dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 13 UU Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor213/PDT/2017/PT.DKI tanggal 8 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2.

Wailulu, KecamatanSeram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah sebagaiPEMOHON II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon; .Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istobat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dengan Nomor213

pupukPatentkali Granular Fertilizer ebin tepat masuk Pos Tarif 31.04.90.00.00dan PIB yang diberitahukan oleh Pemohon Banding sekarang TermohonPeninjauan Kembali sudah benar dikenakan tarif Bea Masuk 0%, danoleh karenanya koreksi Terbanding (sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Pasal 13 UndangUndang Kepabeanan danbutir 2622 Lampiran Ill Peraturan Menteri Keuangan Nomor213