• Memerintahkan supaya barang bukti berupa : - 1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.982/2014 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.987/2014 ;- 1 (satu ) rangkap AJB No.993/2014 ;- 8 ( delapan ) lembar kwitansi pembayaran milik RISMA YULIANA,SETetap terlampir dalam berkas perkara. 5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ;1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.982/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.987/2014 ;1 (satu ) rangkap AJB No.993/2014 ;8 ( delapan ) kwitansi pembayaran milik RISMA YULIANA, SE.Terlampir dalam perkara lain ;4.

  rupiah ) ;Bahwa setelah saksi bertemu dengan terdakwa, saksi semakin yakinkalau tanah tersebut tidak bermasalah sehingga saksi membeli lagitanah yang ditawarkan Milda di tiga lokasi ;Bahwa dalam pembelian tiga lokasi tersebut, saksi tidak pernah bertemudengan terdakwa tetapi saksi bertransaksi dengan Milda ;Bahwa tanah tersebut terletak di Larompong dan tanah tersebut ada 4(empat ) lokasi ;Bahwa adapun alas hak yang digunakan Milda saat menawarkantanahnya kepada saksi adalah SHM No. 011, AJB No.982

  jual beli tanah tersebut dan tidak tahu tanah yangmana yang dibeli oleh Risma Yuliana dari Milda ; Bahwa mengenai transfer uang ke rekening terdakwa, terdakwa samasekali tidak tahu karena buku tabungan dan ATM terdakwa itu dipegangoleh Milda Tanjung Sari, dan terdakwa tidak pernah memberikan nomorrekening itu kepada Risma Yuliana, SE ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : 1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ; 1(satu ) rangkap AJB No.982

  Memerintahkan supaya barang bukti berupa :1 (satu ) rangkap SHM No.00011 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.871/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.982/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.987/2014 ; 1 (satu ) rangkap AJB No.993/2014 ; 8(delapan ) lembar kwitansi pembayaran milik RISMA YULIANA,SETetap terlampir dalam berkas perkara.((((5.

• Demang Lebar Daun No. 08H Palembang dan JinLingkar Istana Komp Taman Istana Blok C5, Demang Lebar Daun,Palembang ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI TINGKAT BANDINGTERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 982/Pid.B/2010/PN.Plg.

  No.12/TIPIKOR/2011/PT.PLGTelah membaca Salinan Putusan Sela Pengadilan Negeri PalembangNomor: 982/Pid.B/2010/PN.Plg. Tanggal 12 Agustus 2010 yang amarnyaberbuny! :1. Menyatakan menolak Eksepsi Panasihat Hukum Terdakwa2. Memerintahkan melanjutkan pemeriksaan dalam perkara Terdakwa;3. Menangguhkan biaya sampai dengan putusan akhir;Dan salinan Putusan Nomor: 982/Pid.B/2010/PN.Plg. Tanggal 11 Agustus2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa I. Ir.

  tidak menyerahkan memori banding ataspermintaan banding yang diajukannya, sehingga tidak diketahui apa yangmenjadi keberatan Penuntut Umum terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang, oleh karena itu Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa Penuntut Umum tidak serius mengajukan banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara yang terdiridari berkas perkara penyidik, berita acara persidangan dan salinan putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 11 Agustus 2011 No. 982

  No.12/TIPIKOR/2011/PT.PLGadanya halhal yang dapat dijadikan dasar untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 11 Agustus 2011 Nomor : 982/PID.B/2010/PN.PLG. karena hanya merupakan ulangan dari pembelaannyadan tidak ditemukan halhal yang baru, hal tersebut oleh Majelis Hakimtingkat pertama telah dipertimbangkan dengan seksama.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas, makapara Terdakwa dan Terdakwa II harus tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana.Menimbang, bahwa

  No.12/TIPIKOR/2011/PT.PLGe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Terdakwa IIserta dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 11Agustus 2011 Nomor: 982/PID.B/2010/PN.PLG yangdimintakan banding tersebut dengan mengubah danmemperbaiki sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa dan Terdakwa serta status barang bukti,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : .

• No. 982;

• Batas timur: G.S. No. 992;
• Batas selatan: G.S. No. 1017;
• Batas barat: G.S. No. 994,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 740/Desa Sukaramah atas nama Sajiman bin Pawirodikromo;

3.

No. 982;

Batas timur: G.S. No. 992;

Batas selatan: G.S. No. 1017;

Batas barat: G.S. No. 994,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 740/Desa Sukaramah atas nama Sajiman bin Pawirodikromo;

4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

5.

No. 982;

Batas timur: G.S. No. 992;

Batas selatan: G.S. No. 1017;

Batas barat: G.S.

• 982/Pdt.G/2017/PA.Pt

  PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2017/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxxx, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di RI.XXX RW.XXXDesa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur xx tahun, agama Islam

  No.982/Padt.G/2017/PA. Pt. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15Februari 2005 sesuai Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan XxxxxxKabupaten Xxxxxx XXxxxxx NOMOr Xxxxxxx tanggal 16 Februari 2005;. Bahwa, sebelum menikah status Penggugat adalah Perawan danTergugat adalah Jejaka;. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;.

• yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 28 April 2014, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 403/01/XI/2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 21 Desember2006, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);3 Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaGambyok, Di, Kabupaten Kediri Nomor: 479/982

  dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama Di, KabupatenKediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantaholeh Termohon, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat. dengan demikian maka antara Pemohon dengan Termohon terbukti adalahsuami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoib yangdibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Gambyok , Di, Kabupaten Kediri Nomor:479/982

• 982/Pdt.P/2017/PA.Sby

  PENETAPANNomor 982/Pdt.P/201 7/PA.SbyAza WEN cDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh ;Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengarketerangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya

• Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 982/43/XII/2009, tanggal 07Desember 2009, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama di Kabupaten Cirebon ( bukti P.2 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1.

  namaPENGGUGAT, bermeterai cukup dan sesuai dengan asli nya, terbuktitempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon,maka pengajuan gugatan cerai Penggugat aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 982

• Putusan Nomor 2792/Pdt.G/2019/PA.JSdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jagakarsa KotaJakarta Selatan dengan Kutipan Akta Nikah No. 982/121/VI/2008, yangdikeluarkan pada tanggal 16 Juni 2008;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama JalanR.M Kafi gg.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/121/VI/2008 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Jagakarsa Kota Jakarta Selatan tanggal16 Juni 2008. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuali. (Bukti P.2.)B. Saksisaksi :Saksi 1, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat.

• 982/ Pdt.G/2006/PA.Sby

  PUTUS ANNomor : 982/ Pdt.G/2006/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXXX, Kota Surabaya, telah memberi kuasakepada XXXXX, Advokat/Konsultan Hukum,berkantor di XXXX Surabaya, berdasarkan suratkuasa tanggal 28 Mei 2006 untuk dan atas namapemberi

  Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 29 Mei 2006 yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya di bawah No. 982 / Pdt.G / 2006 /PA.Sby. tanggal 29 Mei 2006 , bermaksud mangajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah dihadapan pegawaipencatat nikah KUA. Kec.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret 1990,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 982/13/III/1990 tanggal 03 Maret1990 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/13/III/1990 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal03 Maret 1990 (P.2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 2017, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 982/39/X/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT, tertanggal 09 Oktober 2017;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat yang beralamat di ALAMAT dan sekarang masingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;3.

  Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 982

• PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpandan dengan nomor 105/Pdt.G/2014/1PA.TDN pada tanggal 28 Januari 2014 telah mengajukan Gugatan Cerai denganmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal22 Oktober 2001, dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung, dalam Kutipan Akta NikahNomor: 982

  resmi, sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah, bernomor 982

• Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskin sebagaimanaSurat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Desa Prigi,Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur. nomor : 463/31/Kesra/II/2018,tanggal 14 Februari 2018 dan telah mendapatkan Penetapan KetuaPengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 982/HK.05/ IIl/ 2018, tanggal 26Maret 2018 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan

  PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, maka patut diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor : W22A4/ 982/HK.05/ Ill/ 2018, tanggal 26 Maret 2018, makaPemohon dan Pemohon II dibebaskan dari membayar biaya perkara ini, danselanjutnya

• Nomor 1920 K/Pdt/2018870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 883, 884,885, 886, 888, 889, 890, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900,901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 911, 912, 915, 916, 919,920, 923, 924, 927, 928, 931, 932, 935, 936, 945, 946, 949, 950, 953,954, 957, 958, 961, 962, 966, 967, 978, 979, 980, 982, 983, 984, 985,986, 987, 988, 990, 991, Kesemuanya terletak di lokasi Pasar MimbaanBaru, Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo,adalah

  Nomor 832, 834, 835,836, 837, 838, 839, 840, 841, 842, 843, 844, 845, 846, 847, 848, 849, 850,851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 859, 860, 861, 863, 864, 866, 867,868, 869, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 883,884, 885, 886, 888, 889, 890, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, 900,901, 902, 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 911, 912, 915, 916, 919, 920,923, 924, 927, 928, 931, 932, 935, 936, 945, 946, 949, 950, 953, 954, 957,958, 961, 962, 966, 967, 978, 979, 980, 982

  Nomor 1920 K/Pdt/2018Pemegang Hak : Bekas SHGB Nomor 982, 983 Tunggakan Bekas SHGB Nomor 982 tahun 2011 dan 2012 sebesarRp50.600.000,00 Tunggakan Bekas SHGB Nomor 983 tahun 2011 dan 2012 sebesarRp50.600.000,00Jumlah yang harus dibayar adalah Rp101.200.000,0059. Penggugat LIX dengan identitas:Nama : MelianaPemegang Hak : Bekas SHGB Nomor 962 Tunggakan Bekas SHGB Nomor 962 tahun 2011 dan 2012 sebesarRp50.600.000,00Jumlah yang harus dibayar adalah Rp50.600.000,0060.

• Bdg, telah mengajukangugatan sebagai berikut :Bahwa PARA PELAWAN adalah pemilik tanah dan bangunan yangobjeknya dijaminkan oleh TERLAWAN II kepada TERLAWAN I, objekobjektanah dan bangunan tersebut kKesemuanya milik PARA PELAWAN, yangmana bukti kepemilikannya adalah :SHM No. 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA,luas 425 M2 ;SHM No. 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab.

  Mengabulkan permohonan sita jaminan dan memerintahkan Jurusita AtauJurusita Pengganti agar meletakkan sita jaminan atas sebidang tanahbeserta bangunan yang yang berada diatasnya berdasarkan : SHM No. 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab. Bandung Propinsi JawaBarat, atas nama AAY NATAWIJAYA, luas425 M2; SHM No. 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih, Kec. Margaasih,Kab.

  ataupun menyita objekobjek jaminan milik PARA PELAWAN setelah proses penagihan terhadapTERLAWAN II selesai dilaksanakan dan ternyata TERLAWAN II masihmempunyai sisa hutang terhadap TERLAWAN ;Memerintahkan kepada TERLAWAN untuk memberikan kesempatankepada PARA PELAWAN dengan menunda proses penagihan ataupunpelaksanaan LELANG EKSEKUSI objekobjek jaminan milik PARAPELAWAN, setelah 2 (dua) tahun sejak putusan ini mempunyai kekuatanhukum;Menetapkan sita jaminan/revindicator beslag tehadap : SHM No. 982

  Sertifikat Hak Milik No. 982, Blok Panyeuseuhan, desaMargaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa Barat,atas nama Aay Natawijaya, luas 425 m2;b. Sertifikat Hak Milik No. 981, Blok Panyeuseuhan, DesaMargaasih, Kecamatan margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa barat,atas nama Aay Natawijaya, luas 540 m2;c. Sertifikat Hak Milik No. 986, Blok Panyeuseuhan, DesaMargaasih, Kecamatan margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa barat,atas nama Aay Natawijaya, luas 420 m2;d.

  dengan demikian sudah selayaknya gugatan a quo untuk ditolak ataudiyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) oleh MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo.Halaman 31 dari halaman 39 Putusan Nomor 614 / PDT / 2016 / PT.BDGDALAM POKOK PERKARA ;1.Bahwa Turut Terlawan dengan tegas menolak seluruh dalildalil Pelawan,kecuali terhadap apa yang diakuinya secara tegas kebenarannya.Bahwa perlu Turut Terlawan tegaskan, terhadap obyek perkara berupa:a.Sertifikat Hak Milik No. 982

• Bahwa pada tanggal 12 Zulhijah 1429 H tepatnya pada hariSelasa, tanggal 11 November 2008 telah dilangsungkan Perkawinanyang Sah berdasarkan agama Islam, yang kemudian dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di Kecamatan SeiRampah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 982. 47.

  Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan = antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 12 Zulhijah 1429 H tepatnyapada hari Selasa, tanggal 11 November 2008 yang kemudian dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama diKecamatan Sei Rampah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :982. 47. XI. 2008 yang di keluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai padaHalaman 8 dari 19 him.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 982/47/X1I/2008, tanggal14 Nopember 2008, Seri CN, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, yangtelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P;Halaman 9 dari 19 him. Putusan Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.TTDB. Bukti saksi.1.

• 1135105)130105)117) 12105) 1122) 14) 11127130105) 1130131) 11274) 11130105) 1122) 1105) 1114) 14) 11130111) 2126) 6127111) 2106) 2131) 11304) 11130111) 2d.1120) 5105) 14) 11110) 2115) 5124) 2111) 2126) 6115) 5117) 4127105) 14) 11110) 2105) 1122) 14) 11127111) 2((((((((((((((((((((((((((114) 1((((((((((((((((127131) 1(((((((((105) 1115) 54) 11110) 2111) 2122) 1113) 2105) 1122) 1(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 98.00 161.00 Tm/F10 1 TE(110) 2(105) 1(112) 15(130105) 1(126) 6(4) 982

  (110) 2(115) 5(4) 982(57) 14(105) 1(122) 1(130123126) 6(4) 982(64) 36(111) 2(126) 6(130105) 1(122) 1(105) 1(114) 1(105) 1(122) 1(4) 982(57) 48(123130105) 1(4) 982(67) 2(105) 1(121) 1(105) 1(126) 6(115) 5(122) 1(110) 2(105) 1(22) 3(4) 982(46) 2(111) 2(126) 11(110) 2(105) 1(127105) 1(126) 6(117) 12BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 98.00 140.00 Tm/F10 1 TE(117) 33111) 2130111) 2126) 6105) 1122113105122) 14) 52857) 14105) 1122) 1130123126) 64) 52864) 36111) 2126) 6130105) 1122) 1105) 1114)

• 982/Pdt.G/2016/PA.Skg

  PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2016/PA.Skg2 My.)

  , bertempat tinggal di Kabupaten Wajo.Selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 982

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Desember 2006 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggodengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 982/44/XII/2006, tanggal 28Desember 2006;Hal. 1 dari 12 Put. No. 0439/Pdt.G/2019/PA.Prob.2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/44/XII/2006 Tanggal 28Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah dariHal. 3 dari 12 Put. No. 0439/Pdt.G/2019/PA.Prob.Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, dan bermaterai cukup sertasudah sesuai dengan aslinya (P2);A. Saksi:1.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebespada hari Rabutanggal 12Februari 1992, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorPW.01/982/19/II/92 tanggal 13 Februari 1992;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2513/Pdt.G/2019/PA.Bbs2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padatanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;3.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Wanasari,Kabupaten Brebes Nomor PW.01/982/19/II/92 tanggal 13 Februari1992, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 2513/Pdt.G/2019/PA.BbsB. Saksi:1.