Put.No.377/Pid/2015/PT.MksMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 12 Oktober 2015 Nomor185/Pid.B/2015/ PN.Pinrang, yang amarnya sebagai berikut1.

PaniteraPengadilan Negeri Pinrang yang menyatakan, bahwa pada tanggal 15Oktober 2015 dan tanggal 16 Oktober 2015, Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 12 Oktober 2015 Nomor185/Pid.B/2015/PN.Pinrang dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan saksama kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa masingmasing pada tanggal 16 Oktober 2015 dantanggal 19 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Terdakwa

dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syarat syarat yang ditentukandalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding untuk dipertimbangkan lebihlanjut dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pinrang tanggal 12 Oktober 2015, Nomor185

Put.No.377/Pid/2015/PT.Mksmenikam korban Jufri pada bagian perut dan menikam Safri padabagian pinggang sebelah kiri, padahal sebelumnya terdakwaterdakwa lainnya hanya memukuli para koroban dengan tangan kosongtanpa senjata dan posisi para terdakwa bukan dalam keadaan yangkalah atau terdesak ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka PengadilanTinggi akan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor185/Pid.B/2015/PN.Pinrang, tanggal 12 Oktober 2015 yangdimintakankan banding tersebut ;Menimbang,

Dan atas pertanyaan Ketua MajelisPemohon I, Pemohon II dan Kuasa Hukumnya mengajukan permohonan secaralisan bahwa ia akan mencabut perkaranya dengan register perkara Nomor185/Pdt.P/2018/PA.Lwk;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggaptelah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.P/2018/PA.Lwk, dari Pemohon I dan Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Penetapan No.185/P/2018/PA.Lwk.

., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juni2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadotanggal 14 Juni 2021 selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telanh mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal18 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 dengan register perkara Nomor185/Pdt.G/

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor185/Pdt.G/2021/PA.Mdo dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp290.000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah );Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh kami Drs.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor185/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 13 Maret 2018 dan tanggal 20 Maret 2018yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak

berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 14 halaman putusan nomor 185/Pdt.G/2018/PA.TbaBahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 12 Maret 2018 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor185

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor185

Nomor 1819 K/Pdt/2018Subsider Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Eksepsi persona standi in judicio;Bahwa terhadap perlawanan tersebut ditolak seluruhnya olehPengadilan Negeri Tanjungkarang dengan Putusan Nomor185/Pdt.Plw/2016/PN Tjk, tanggal 6 April 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi: Menolak provisi dari Pelawan;Dalam Eksepsi: Menolak

Nomor 1819 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 16 November 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 November 2017 diajukan permohonan kasasipada tanggal 27 November 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 63/PDT/2017/PT TJK. juncto Nomor185/Pdt.Plw/2016/PN Tjk. yang dibuat oleh Plh.

Hartati binti Bana, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 23 Maret1967, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Kampung Cisarua, RT. 003/RW.002, Desa Cisarua, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I.Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal24 April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak padahari Senin tanggal 27 April 2020 dengan register perkara Nomor185

Put.No.377/Pid/2015/PT.MksMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 12 Oktober 2015 Nomor185/Pid.B/2015/ PN.Pinrang, yang amarnya sebagai berikut1.

PaniteraPengadilan Negeri Pinrang yang menyatakan, bahwa pada tanggal 15Oktober 2015 dan tanggal 16 Oktober 2015, Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 12 Oktober 2015 Nomor185/Pid.B/2015/PN.Pinrang dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan saksama kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa masingmasing pada tanggal 16 Oktober 2015 dantanggal 19 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Terdakwa

dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta syarat syarat yang ditentukandalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding untuk dipertimbangkan lebihlanjut dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Pinrang tanggal 12 Oktober 2015, Nomor185

Put.No.377/Pid/2015/PT.Mksmenikam korban Jufri pada bagian perut dan menikam Safri padabagian pinggang sebelah kiri, padahal sebelumnya terdakwaterdakwa lainnya hanya memukuli para korban dengan tangan kosongtanpa senjata dan posisi para terdakwa bukan dalam keadaan yangkalah atau terdesak ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka PengadilanTinggi akan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor185/Pid.B/2015/PN.Pinrang, tanggal 12 Oktober 2015 yangdimintakankan banding tersebut ;Menimbang, bahwa

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;.Bahwa para Pemohon telah hadir di muka persidangan, laludibacakan permohonan para Pemohon = yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, berdasarkan putusan sela Nomor185/Pdt.P/2011/PA.Clg. tanggal 15 Juni 2011, yang amarnya paraPemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa surat Keterangan tidakmampu dari Kepala Kelurahan Randakari

SehinggaMajelis menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Iyang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2000 di wilayah KantorUrusan Agama Ciwandan adalah sah menurut hukum.Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibatperkara ini, berdasarkan putusan sela Nomor185/Pdt.P/2011/PA.Clg., tanggal 15 Juni 2011, para Pemohontelah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma, maka paraPemohon dibebaskan dari segala biaya perkara yang. timbulakibat perkara ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sleman Nomor185/Pdt.P/2016/PN.SLMN tanggal 6 Desember 2016, Pemohon telahditetapkan sebagai orang tua angkat yang sah dari anak bernama RAMADHANI(sebagaimana tersebut dalam nomor satu di atas), jenis kelamin Perempuanlahir di Sleman pada tanggal 17 Juni 2014 anak dari orang tua yang tidakdiketahui asal usulnya.3.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi, maka Hakim dapatlahmenemukan fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Vita Dwi Sulistyowatipada tanggal 20 Mei 2008 dan belum dikaruniai anak sehingga kemudianmengangkat anak yang bernama Ramadhani (lahir di Sleman, 17 Juni2014) berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sleman Nomor185

Rw004 Kel Manahan Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, sebagaiSelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula TurutTergugat Il;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 25 April 2019 Nomor226/Pdt/2019/PT SMG dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 Agustus2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 6 Agustus 2018 dalam Register Nomor185

Menerima jawaban Tergugat Ill baik dalam Eksepsi maupun PokokPerkara;Hal 10 dari 15 hal putusan Nomor 226/Padt/2019/PT SMG2.3.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyetakan gugatan tidak dapat diterima;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Surakarta telah menjatunkan putusan tanggal 16 Januari 2019 Nomor185/Pdt.G/2018/PN

Skt jo Nomor 185/Pdt.G/2018/PN Skt. tanggal 24Januari 2019 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yangmenerangkan bahwa Kuasa Tergugat dan Tergugat Il telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor185/Pdt.G/2018/PN Skt. tanggal 16 Januari 2019 dan telah diberitahukankepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 30 Januari 2019 dantanggal 31 Januari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Tergugat danTergugat Il telah mengajukan Memori Banding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor185/Pdt.G/2018/PN Skt tanggal 16 Januari 2019 yang dimohonkanHal 14 dari 15 hal putusan Nomor 226/Pat/2019/PT SMGbanding tersebut;3.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara perdata Nomor185/Pdt.P/2016/PN.Pbr, yang dimohonkan oleh Para Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untukmencoret perkara Nomor : 185/Pdt.P/2016/PN Pbr dari daftar register perkaraperdata yang sedang berjalan;3.

keperdataan;Eksepsi mengenai gugatan kurang pihak/tidak lengkap;= eeEksepsi mengenai gugatan Penggugat telah lampau waktu (verjaring);Eksepsi Tergugat III;Eksepsi mengenai kKewenangan mengadili;Eksepsi mengenai objek gugatan menyangkut sengketa keperdataan;Eksepsi mengenai gugatan kurang pihak/tidak lengkap;Pp wh >Eksepsi mengenai gugatan Penggugat telah lampau waktu (verjaring);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor185

secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterimamasingmasing pada tanggal 14 September 2017, yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi Para Penggugat dalam Kasasi; Menyatakan menurut hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayadan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor185

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah );Membaca, Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Magetan bahwa Penggugat yang selanjutnya disebutPembanding pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor185/Padt.G/2021/PA.Mgt. tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatan

SbyMenimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding dalam memoribandingnya dan tanggapan Terbanding dalam kontra memori bandingnya padapokoknya telah dipertimbangkan dalam putusan banding ini, sehingga keberatantersebut tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Pembanding dalam Konvensidan gugatan Terbanding dalam rekonvensi merupakan satu kesatuan dalamputusan, maka putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor185/Padt.G/2021/PA.Mgt. tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatan

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor185/Padt.G/2021/PA.Mgt. tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Syawal 1442 Hijriyah :DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 294/Pdt.G/2021/PTA. Sby2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERBANDING)terhadap Penggugat (PEMBANDING);Dalam Rekonvensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai hak asuhanak ;2.

Nomor185/Pdt/2016/PT.PBR yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPekanbaru, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 22 Mei 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor185/PDT/2016/PT.PBR tanggal 13 Maret 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri 209 Pdt.G/2015/PN.Pbr tanggal 15 Oktober2015 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 3371 K/Pdt/2017 Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat melakukan Wanprestasi;3.

tempat tinggal di Kota Tangerang,selanjutnya disebut "Penggugat",MelawanTERGUGAT , NIK , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di , Kota Tangerang,selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 25 Januari2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor185

Subsider:Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasan yangjelas dan sah = meskipun menurut relaas panggilan Nomor185/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 3 Februari 2016 dan 22 Februari

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara inisemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas Nomor185

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor185/Pid.Sus/2018/PN Skt tanggal 7 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RATNO alias BG bin KOMEIDI tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, Narkotika golongan bukan tanaman;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor185/Pid.Sus/2018/PN Skt., tanggal 7 Agustus 2018, yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan menurut jenis penahanannya;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor185/Pen/2020/PT.TUN Mks., tanggal 6 Oktober 2020., tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 185/Pen.HS/2020/PT.TUN Mks.,tanggal 25 Nopember 2020, tentang Musyawarah Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus sengketa ini ;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 185/Pen.HS/2020/PTTUN Mks.

TUN.MKSBiaya Proses Penyelesaian perkaraRp.229.000,JumlahRp.250.000,Terbilang (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8halaman/Putusan Nomor185/B/2020/PT. TUN.MKS

Menghukum Para Penggugat secaratanggung renteng untuk membayar beayaperkara ini yang hingga Kini ditetapkansebesar Rp. 2.886.000, (dua juta delapanratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca, Relas pemberitahuan isi putusan yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakartamasingmasing bertanggal 12 Desember 2012 yang menerangkan bahwakepada Kuasa Penggugat dan Tergugat telah diberitahukan tentang isiputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 07 Desember 2011 Nomor185

;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 Desember 2012 Kuasa Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 07 Desember 2011 Nomor185 / Pdt.G / 2010 / PN. Ska. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Hal3 dari 8 hal. Put.

2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapongan Kabupaten Situbondo dengan kutipan Akta Nikah Nomor185/07/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dengan status Pemohon jejaka danTermohon janda cerai;2. Bahwa setelan menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidupbersama dalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahunHim. 1 dari 9 hlm. Putusan No. 1984/Padt.G/2020/PA.

Sit.Induk Kependudukan 3512101011890003 tanggal 15 Oktober 2020,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo Nomor185/07/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandaP2;B. SaksiSaksi:1.

Menatapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor185/Pid.Sus/2017/PN Skg tanggal 19 Desember 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Arifuddin bin H. Muh. Said tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Nomor 3034 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 285/PID/2018/PT MKS tanggal 7 Juni 2018 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor185/Pid.Sus/2017/PN Skg tanggal 19 Desember 2017 harus diperbaikimengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwamenjadi pidana penjara (tanpa syarat/percobaan) sebagaimana disebutkandalam