931/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Kabupaten Kabupaten Magelang Nomor 0443 / 068 / XII / 2017Hal 3 dari 12 hal Putusan No.931/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Tanggal 28 Desember 2017, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesualserta telah bermaterai cukup, kKemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksatanpa kehadiran Termohon dan berdasarkan Pasal 125 HIR maka MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan dengan putusan verstek;Hal 6 dari 12 hal Putusan No.931/Pdt.G/2018/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (XXXXxX) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (XXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Mungkid;Hal 10 dari 12 hal Putusan No.931/Pdt.G/2018/PA.Mkd.4.

Ag.Panitera Pengganti,Ttd.Hal 11 dari 12 hal Putusan No.931/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahDra.

MUFRIDAHRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00500.000,005.000,006.000,00591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL ....... eeeeeeeeeeeeeeHal 12 dari 12 hal Putusan No.931/Pdt.G/2018/PA.Mkd.PANITERAMOCHAMMAD FAUZI, S.Ag.Hal 13 dari 12 hal Putusan No.931/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

931/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor : 931/Pdt.G/2019/PA.Bn7 ' ' *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan PelayanToko, tempat kediaman di , Kota Bengkulu, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dan tinggal di kediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA.Bn Halaman 1 dari 10 halamanLempuing, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu selama 2 bulan sampaiberpisah pada bulan Oktober 2017;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karuniai seorang anakperempuan yang bernama Shilvania Putri Isyana, yang lahir di Bengkulupada 11 September 2017 ;4.

Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA.Bn Halaman 2 dari 11 halamanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Bain Sugro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3.

Sahri, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA.Bn Halaman 11 dari 11 halamanAsymawi, S.H. Drs. DailamiPanitera Pengganti,Ranti Oktarina, S.T., M.H.Rincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat Rp. 75.000,4. Biaya panggilan Tergugat Rp.120.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,4. Biaya redaksi Rp 10.000,5.

Biaya meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp.311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah) Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA.Bn Halaman 12 dari 11 halaman

931/Pdt.G/2017/PA.Ngw

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2017/PA.NgwLgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, JawaTimur dalam hal inidikuasakan kepada Gembong Pranowo, S.H.Advokat/Konsultan Hukum Aalamat Jin.

No : 931/Pdt.G/2017/PA.NgwKabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur, dengan Kutipan Akta Nikahnomor : 55/55/IV/1985, tertanggal 24 April 1985 (terlampir).. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Tergugatberstatus janda cerai tanpa anak.. Bahwa pada awal menikah, Pemohon dan Termohon rukun sebagaisuami isiri dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon kuranglebih selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohonkurang lebih selama 28 tahun..

No : 931/Pdt.G/2017/PA.Ngw2. Menetapkan, mengizinkan Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Ngawi.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi.4.

No : 931/Pdt.G/2017/PA.NgwMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil alQuran dalam surat al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :agle apes atl Cy LE DU!

No: 931 /Pdt.G/2017/PA.Ngw5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, Drs. Khusnul Salim(empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal. Put. No: 931 /Pdt.G/2017/PA.Ngw

931/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.NphZap + 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxx Kabupaten BandungBarat, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani

Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonselama berumah tangga tinggal bersama di kediaman orang tua Termohondi XXxxXxXXXXxXxXxx Kabupaten Bandung Barat.3: Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama AK, tanggal lahir 29 November 2015.4.

Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.NphKantor Pos, di persidangan bukti P setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) (huruf) a, ayat (2) danayat (3), Pasal 10 dan Pasal 11 ayat (1) (huruf) a UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nphaly & jog!

Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.NphKoidin, S.H.1., M.H.Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksi MateralJumlah :(lima ratus delapan pul: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.uh enam ribu rupiah).Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00470.000,0010.000,006.000,00586.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nph

931/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 04 Maret 1970, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kab.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda8. Bahwa karena keduanya tidak dapat dipersatukan dan dirukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinannyayaitu suami Istri wajib saling mencintai, hormat menghormati serta danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain sebagaimanapasal 33 UU.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng Kota Surabaya;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010;2.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 1 tahun dimanasaat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya, meskipun sudahdicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepada keluarganya;6.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.SdaHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.M. Ridwan Awis, M.H Dra. Hj. Nur Fadhilatin.Hakim Anggota,Drs. H. Husni Mubarak.Panitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 530.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00 Rp 675.000,00(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal, Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda

931/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Grttanggal 13 Pebruari 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.MENGADILI1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Mohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp230.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PA.Tgrasm i Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Makanan dan Minuman, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan Kutipan Akta Nikah xxx/xxx/xxx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx;Hal. 1 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter..

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah lamamenikah dan belum dikaruniai anak;Hal. 4 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter.

Siti Najemah sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hal. 10 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdReny Hidayati, S.Ag., S.H,. M.H.L. Drs.H. Ahmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttdDra. Siti Najemah.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Proses : Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 600.000,4. Redaksi : Rp. 0.000,5.

Ag.Hal. 1 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter.

931/Pdt.G/2018/PA.Sel

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Gubuk Timuk, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenHal. 1 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.SelLombok Timur, dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Desember 2016, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain:a.

tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, danMajelis Hakim telah memeriksa perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahHal. 3 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Selmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Bahwa sejak Desember 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang baik dengan anak bawaan Penggugat dankeluarga Penggugat, dan Tergugat juga kurang tanggungjawab dengannafkah karena Tergugat tidak bekerja;Hal. 7 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel2.

,M.S.IPanitera Pengganti,Maladi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Hal. 10 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel Panggilan :Rp 195.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel

931/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di Dusun Nanga Ni'u RT.O13 RW.007 DesaKarampi Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun

XXXXXX, bertempat tinggal di Semula di DusunNanga Niu RT.013 RW.007 Desa Karampi KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 931

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor 1.3/03/KDK/III/Kes/2020,tanggal 10 Jui 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KarampiHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmKecamatan Langgudu Kabupaten Bima, telah dinazegeling dan sesuaidengan aslinya, kemudian diberi kode bukti P.3;B.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'ikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;Halaman 10 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Bm4.

NurkhairiyahHalaman 11 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 940.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5 Biaya Sumpah > Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.081.000,satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Bm

O07 DesaPangauban, Kecamatan Batujajar, Kabupaten BandungBarat, semula Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanAgama Cimahi tanggal 20 September 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Syawal 1431 Hijriyah Nomor: 931/Pdt.G/2010/PA.Cmi. yangamarnya berbunyi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 931/Pdt.G/2010/PA.Cmi. tanggal 22 Oktober 2010 yang isinya menerangkan bahwaPembanding mengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Agama Cimahi tanggal 20 September 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Syawal 1431 Hijriyah Nomor: 931/Pdt.G/2010/PA.Cmi.dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding;Menimbang, bahwa

Pembanding telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 23 Nopember 2010 melalui Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:931/Pdt.G/2010/PA.Cmi. tanggal 30 Desember 2010 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Cimahi, Terbanding tidak menyerahkan KontraMemori Banding;Menimbang, bahwa Pembanding telah melakukan inzage padatanggal 24 Nopember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor:931/Pdt.G/2010/PA.Cmi tanggal 30 Desember 2010 yang dibuat

Karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksamaberkas permohonan banding yang terdiri dari: Salinan resmi PutusanPengadilan Agama Cimahi tanggal 20 September 2010 Nomor:931/Pdt.G/2010/PA.Cmi., Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti,memori banding Pembanding dan suratsurat lainnya yang berhubunganHal 2 dari 4 hal Put.No. 07/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.dengan perkara

931/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.PtkaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Malang, 28 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Juni 2013 dan dicatat olehpegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor: tertanggal 17 Juli 2013;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;3.

Bahwa, Pemohon bersedia menanggung biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil Pemohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.PtkDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Sri Suwastini,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai Rp.6.000,00Jumlah Rp.316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk

931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli tahun 2016 antarahalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah ranjang selama 5 tahunhingga saat ini ;5.

Pasal 49 Undanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Pasal 26 PeraturanPemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.lS Cys Sle oll gos Ge: Si ales ale ath che paill !

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Putusan e. Salput e court Rp. f. Cabut Rp. 2. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 450.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 150.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 755.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

931/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.SbsANE 9 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENSAMBAS, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Sbstelah melangsungkan pernikahan kembali yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0318/045/V1I/2019,tanggal 24 Juni 2019;2.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.SbsBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangTergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti Surat dan saksisaksi sebagai

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Sbsini dilanjutkan dan dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek)sebagaimana ketentuan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 931/Pdt.G/2020/PA.Sbsdengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketentuan Yang Maha Esa, dan juga dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,dan juga digariskan dalam surah ArRuum Ayat (21) yang berbuny!:sf,5 3. 6 s Lee Fee, ome o st a

931/Pid.Sus/2021/PN Lbp

dengan nomor penetapanNo. 931/Pid.Sus/2021/PN.Lbp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor931/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Mei2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Lbp35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua kami, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Tanpa hak atau melawan hokum;3.

,Apt dan MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN LbpS.Farm.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 olehkami, Rina Lestari Br. Sembiring, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua , Dr.

M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Lbp

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2017/PA.Gsg**erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani,alamat tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan iburumah tangga, Alamat

tinggal dahulu di KabupatenLampung Tengah, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya di Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih, Nomor 931

/Pdt.G/2017/PA.Gsg, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut : Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.931/Pdt.G/201 7/PA.Gsg.

Sejak saat itu Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa izin antara Pemohon dan Termohon sudah Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan No.931/Pdt.G/201 7/PA.Gsgpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia;6.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000, Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No.931/Pdt.G/201 7/PA.Gsg

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 931/IST/1993 tertanggal 10 September 1993 tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk didaftar dalam Akta Kelahirannya ;4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu Rupiah) ;

., bermaksud mengajukanpermohonan, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa di Jombang pada tanggal 14 Pebruari 1989 telah lahir seorang anakperempuan yang bernama : YATIMATUR ROSIDA anak ke (empat) dari pasangansuami istri SSAMSURI dengan SUMARMI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 931/IST/1993 tertanggal 10 September 1993 ;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan abjad nama dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis : YATIMATUR ROSIDA anak ke (empat)dari pasangan

dengan hormat kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jombang agar berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan, Pemohon : YATIMATUR ROSIDA anak ke (empat) dari pasangansuami istri SJAMSURI dengan SUMARNI dibetulkan menjadi YATIMATURROSIDAH anak ke (empat) dari pasangan suami istri SAMSURI denganSUMARNI ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 931

menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di persidangan, selanjutnya terlampir dalam berkas perkara ini, berupa :1Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, an.YATIMATUR ROSIDAH, NIK3517135402890001, tanggal 23102012, diberi tanda P1 ;Fotocopy Kartu Keluarga an.ARIYANI, No.3517132201063984, tanggal14082012, diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 931

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat sebagaimana tersebut, dan dikuatkanketerangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan kepada Pengadilan NegeriJombang ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama dariYATIMATUR ROSIDA diganti menjadi YATIMATUR ROSIDAH, namaorang tua dari pasnagn suami istri SJAMSURI dengan SUMARMI digantimenjadi dari pasangan suami istri SAMSURI dengan SUMARNI yang ada diKutipan Akte Kelahiran Nomor 931

YATIMATUR ROSIDA,tanggal 10 September 1993 ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan yang diajukan Pemohontersebut, berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi telah membuktikan seluruh dalildalil permohonannya dengan benar menurut syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karena itu Pengadilan cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon untuk membetulkan dan/atau merubah nama Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 931/IST/1993, an.YATIMATUR

931/Pdt.G/2016/PA.Skg

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dandua orang saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor 931/Pdt.G/2016/PA Skg tanggal 13 Oktober 2016dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

No 931/Pdt.G/2016/PA Skgtinggal di rumah orang tua Tante Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak (1 ahun 8 bulan );4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goya danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat hamil awalpernikahan;5.

No 931/Pdt.G/2016/PA Skg2. Apakah Tergugat suka dab sering keluar pada malam hari pulang sudahlarut malam bahkan terkadang pulang pada waktu pagi 7;3.

No 931/Pdt.G/2016/PA SkgTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 931/Pdt.G/2016/PA SkgDra Salmah ZR,Perincian biaya perkara :Panitera PenggantiDra.Hj.Hasmawiyati. Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Pemanggilan Rp. 430.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumla Rp 521.000,00 (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 931/Pdt.G/2016/PA Skg

931 K/PID/2015

PUTUSANNomor : 931 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : OCVETANSYAH SAMOSIRF aliasPARDO;Tempat Lahir : Kisaran;Umur/tanggal lahir : 25 tahun/20 Oktober 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mas Mansyur Nomor 27 C,Kelurahan Kisaran Baru, kecamatanKisaran Barat, Kabupaten Asahan;Agama : Kristen Katolik;Pekerjaan

No. 931 K/PID/2015Jalan Mararusli Lingkungan VII Kelurahan Selawan Kecamatan KisaranTimur Kabupaten Asahan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiSANTRA DOLI MANDELA SAMOSIR dengan cara Terdakwa menendangperut saksi SANTRA DOLI MANDELA SAMOSIR menggunakan kakikanan dan meninju wajah dan dada saksi SANTRA DOLI MANDELASAMOSIR mempergunakan tangan kanan dan tangan kiri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa, saksi SANTRA DOLIMANDELA SAMOSIR mengalami sakit pada bagian kepala, sakit padabagian

No. 931 K/PID/20153.selama Terdakwa dalam Tahanan Kota;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor: 453/Pid.B/2014/PN Kis tanggal 17 Desember 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ocvetansyah Samosir alias Pardo tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

No. 931 K/PID/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2015 oleh Sri Murwahyuni, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Desnayeti M., S.H., M.H. dan Sumardijatmo, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh Judika Martine Hutagalung, S.H., M.H.

No. 931 K/PID/2015

931/Pid.Sus/2021/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ardiansyah Bin Raufek (Alm);2. Tempat lahir : Banyuasin;3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 26 Juni 1989;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

&Rekan advokad dari Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Ikatan AdvokatIndonesia (IKADIN) SUMSEL, berkantor di Pengadilan Negeri Palembang KlasIA Khusus, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 27 Juli 2021 Nomor931/Pid.Sus/2021/PN Plg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Pig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor931/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 14 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN

Idham Chlodi serta isteri Terdakwa ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN PigBahwa ketika Terdakwa mengayunkan senjatam tajam ke arah Saksibelum sempat melukai Saksi;Bahwa ketika Terdakwa mengayunkan dan mengejar Saksi menggunakansenjata tajam dengan cara menggenggam menggunakan tangan sebelahkanan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan,2.

Terdakwa masuk kembali kedalam rumahnya,Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Pigkemudian salah satu petugas yaitu sdr. Deni Sandes mencobamenenangkan Terdakwa, kemudian sdr.

,MHAgus Aryanto,SHHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN PigPanitera PenggantiRendy Hermana, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Pig

931/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Cms24, =GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , dalam hal inimemberikan kuasa khusus~ kepada H. EnjuJuanda,SH.

O6 Februari 2019, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKota Serang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamispada tanggal 18 Februari 2019 dengan register perkara NomorPut, No, 931

Alat Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangKabupaten/ Kota Serang Propinsi Banten, Nomor xxxxx Tanggal 25 OktoberPut, No, 931/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.2013, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;;B. Saksisaksi1.

Menyatakan bahwa syarat talik talak telah terpenuhi ;Put, No, 931/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 9 dari 11 hal.4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;5.

Usman Parid, S.H.Panitera Pengganti,Oman, S.AgPut, No, 931/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Put, No, 931/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.